Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 04АП-1735/24 по делу N А58-208/2023

г. Чита

04 июня 2024 г.

Дело N А58-208/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Скажутиной Е.Н., Филипповой И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использование системы веб - конференции апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2024 года по делу N А58-208/2023 по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" о взыскании 257 055,34 рублей,

при участии в судебном заседании (удалённо):

представителя Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" - Морозовой Е.В., полномочия подтверждены доверенностью от 09.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 257 055,34 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что основанием отказа в удовлетворении исковых требований явилось несоблюдение истцом приказа Минрегиона РФ от 28.12.2009 N 610 "Об утверждении правил установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок"5, который предусматривает правила установления и изменения (пересмотра) тепловых нагрузок, то есть согласно формуле - "Qб" - базового показателя тепловой нагрузки. Таким образом, Правила N610 к показателю "tвn" - расчетная температура воздуха внутри отапливаемых помещений, также используемому в формуле, предусмотренной п. 66 Методики, не применяются. Кроме того, причины неисполнения ответчиком положений Правил N610, в части соблюдения обязательных санитарных норм и правил, и неиспользование при расчете тепловой нагрузки данных технического паспорта, судом первой инстанции не изучены, в связи с чем, им не дана соответствующая правовая оценка. Заявление в порядке, предусмотренном пунктом 21, 23-27 Правил N 610, в адрес ответчика не направлялось. Истец направлял в адрес ответчика претензионное письмо, в котором помимо суммы неосновательного обогащения указывал на причины его возникновения. Ответное письмо свидетельствует об отказе ответчика привести в соответствие (изменить) тепловую нагрузку здания. Заявитель полагает, что наличие одного теплового ввода, также как и техническая возможность (или отсутствие таковой) разделения ввода системы теплоснабжения административного здания и гаража не может служить основанием неприменения ответчиком норм, установленных Правилами и Методикой. Таким образом, ввиду того, что согласованный в договоре расчет объема поставленной тепловой энергии не соответствует нормам действующего в законодательства, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении требований истца о возврате излишне уплаченных денежных средств. Применение большей величины влечет неосновательное обогащение на стороне ответчика и, соответственно, возникновение со стороны потребителя переплаты за отпущенный ресурс. Решение суда первой инстанции просит отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не представил.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения заявленных требований.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ФКУ "ЦХиСО МВД по Республике Саха (Якутия)" и ГУП "ЖКХ РС(Я)" в период с 01.08.2019 по 30.06.2022 заключены следующие контракты:

1. контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N 37/0055/2-ф-19-1 от 21.05.2019 со сроком оказания услуг с 01.02.2019 по 01.01.2020.

2. контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N 37/0052-ф-20-1 от 02.03.2020 со сроком оказания услуг с 01.01.2020 по 01.01.2021 (пункт 15.1 контракта). Пунктом 2 соглашения о расторжении данного контракта от 02.04.2021 установлено, что услуги по данному контракту фактически оказаны в период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

3. контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N 37/0003-ф-21-1 от 11.05.2021 со сроком оказания услуг с 01.01.2021 по 01.01.2022 (пункт 15.1 контракта). Пунктом 2 соглашения о расторжении данного контракта от 14.03.2022 установлено, что услуги по данному контракту фактически оказаны в период с 01.01.2021 по 31.01.2022.

4. контракт теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N 37/0053-ф-22-1 от 30.11.2022 со сроком оказания услуг с 01.02.2022 по 31.01.2023 (пункт 15.1 контракта в редакции согласно протоколу разногласий).

В приложениях N 1 к указанным контрактам содержится расчет объема тепловой энергии, в том числе установлена расчетная температура отапливаемых помещений.

Соглашениями от 26.02.2020 N 1, от 02.04.2021 N 1, от 14.03.2022 расторгнуты контракты теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N 37/0055-2-ф-19-1 от 21.05.2019, N 37/0052-ф-20-1 от 02.03.2020, N 37/0003-ф-21-1 от 11.05.2021.

Согласно Выписке из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия) за период с 1 июля 2020 года по 1 июля 2022 года (от 04.08.2022 15/3020) следует, что проверкой контрактов теплоснабжения, заключенных между ФКУ и ГУП Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) установлено, что в нарушение приложения 16 Нормирования расхода тепла и топлива на отопление и горячее водоснабжение зданий в Якутской АССР, утвержденного постановлением Совета Министров ЯАССР от 22.04.1986 186, теплоснабжающей организацией при расчете расхода тепловой энергии объекта гараж, расположенный в комплексе с административным зданием по адресу: Анабарский район, с. Саскылах, ул. Мира 16, применена усредненная расчетная температура внутреннего воздуха 18С, вместо положенных 10С. В результате за период с августа 2019 года по июнь 2022 года необоснованно перечислено 257,1 тыс. рублей.

Истец полагает, что расчетная температура отапливаемого помещения здания "ОВД Анабарского улуса" площадью 261,7 (объем помещения 734 м ), равна 18°С по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N 37/0055/2-ф-19-1 от 21.05.2019 (пункт 73 приложения N 1); по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N37/0052-ф-20-1 от 02.03.2020 (пункт 76 приложения N1); по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N37/0003-ф-21-1 от 11.05.2021 (пункт 75 приложения N1); по контракту теплоснабжения и поставки горячей воды из открытой системы теплоснабжения N37/0053-ф-22-1 от 30.11.2022 (пункт 74 приложения N1).

Согласно техническому паспорту на здание "ОВД Анабарского улуса", данный объект состоит из основного строения площадью 208,0 м2 и гаража 53,7 м2. Объем указанных помещений составляет 562 куб.м. и 172 куб.м. соответственно.

Истец считает, что применение при расчете тепловой энергии гаража здания "ОВД Анабарского улуса" расчетной температуры отапливаемого помещения 18 °С, противоречит положениям СП 60.13330.2020, что повлекло неосновательное обогащение ответчика за период с августа 2019 года по июнь 2022 года в сумме 257 055,34 руб.

В адрес ответчика истцом направлено письмо от 27.07.2022 N 16/3540 об оказании содействия по возмещению образовавшейся переплаты в размере 257 055,34 руб.

В ответе от 04.08.2022 ответчик сообщил, что при расчете тепловой энергии по административному зданию, расположенному по адресу: с. Саскылах, ул. Мира 16 применена одна температурная зона 18°С, так как согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости из выписки ЕГРН в наименовании указан "ОВД Анабарского улуса", сведения о гараже отдельно не указаны, здание и гараж являются единым объектом и имеет один тепловой ввод.

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в качестве правового основания Приказ Минстроя России от 30.12.2020 N 921/пр "Об утверждении СП 60.13330.2020 СНиП 41-01-2003 Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха", подпункт "б" пункта 5.1 Свода правил 60.13330.2020.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 539-548, 1102, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N808, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, так как истцом не представлены доказательства (первичные документы), подтверждающие иные объемы (в том числе рассчитанные из тепловых нагрузок) поставленного ресурса.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из содержания указанной нормы права следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В данном случае возникший спор вытекает из контрактов, связанных с поставкой горячей воды и обеспечением теплоснабжения. По мнению истца, ответчик в отсутствие законных оснований при расчете тепловой нагрузки гаража применил расчетную температуру 18 °С, вместо 10 °С.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808, урегулированы правоотношения, возникающие в связи с потреблением тепловой энергии (далее - Закон N 190-ФЗ, Правила N 808).

В п. 21 Правил N 808 определены существенные условия договора теплоснабжения, в том числе, договорный объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, поставляемый теплоснабжающей организацией и приобретаемый потребителем; величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (на отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение), а также параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Определение понятия тепловой нагрузки содержится в п. 7 ст. 2 Закона N 190-ФЗ, согласно которому тепловая нагрузка - это количество тепловой энергии, которое может быть принято потребителем тепловой энергии за единицу времени.

Пунктом 38 Правил N 808 установлено, что изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок изменения тепловой нагрузки установлен Правилами установления и изменения (пересмотра), тепловых нагрузок, утвержденных Приказом Министерства регионального развития РФ от 28.12.2009 N 610 (далее - Правила N 610).

Согласно пункту 4 Правил N 610 установление или изменение тепловых нагрузок осуществляется путем закрепления соответствующих величин в договоре энергоснабжения на основании заявки потребителя, поданной им в энергоснабжающую организацию в порядке, установленном этими правилами.

Согласованная сторонами тепловая нагрузка подлежит закреплению в договоре энергоснабжения и используется для расчета обязательств потребителя при оплате за тепловую нагрузку (мощность) до ее изменения в порядке, установленном Правилами N 610, или до прохождения процедуры подключения объекта в случае реконструкции объекта (пункт 20 Правил N 610).

В пункте 21 Правил N 610 установлены случаи, когда тепловые нагрузки могут быть пересмотрены. Согласно пункту 23 Правил N 610 изменение (пересмотр) тепловых нагрузок осуществляется на основании заявки потребителя на установление тепловой нагрузки, которая должна быть направлена в энергоснабжающую организацию не позднее первого марта текущего года.

В силу пункта 31 Правил N 610 изменение величин тепловых нагрузок вступает в силу с первого января года, следующего за годом, в котором подана заявка. Данное правило является императивным и подлежит применению сторонами в отношениях по поставке тепловой энергии. Положения данного пункта связаны с порядком государственного установления тарифов на тепловую энергию и распределения тепловой нагрузки потребителей тепловой энергии, а также обязательствами теплоснабжающей организации по поддержанию резервной тепловой мощности.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец не представил надлежащих доказательств обращения к ответчику с заявкой на изменение (пересмотр) тепловой нагрузки до 1-го марта, как это предусмотрено указанным выше порядком. Претензия, направленная в адрес ответчика и содержащая несогласие с порядком начисления платы за поставленный ресурс с учетом установленного срока уведомления не является доказательством обращения истца к ответчику с заявкой на изменение тепловой нагрузки.

На основании п. 21 Правил N 808 величина тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии с указанием тепловой нагрузки по каждому объекту и видам теплопотребления (отопление, вентиляцию, кондиционирование, осуществление технологических процессов, горячее водоснабжение) является существенным условием договора теплоснабжения.

Исходя из условий контрактов, стороны согласовали величину тепловой нагрузки, которая впоследствии не подвергалась корректировке со стороны абонента, при этом надлежащих доказательств обратного истец в материалы дела не представил, а также не представил надлежащих доказательств внесения изменений в заключенные между сторонами контракты, в части тепловой нагрузки.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, правильно применив нормы права, не усмотрел предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая возникший между сторонами спор, по правилам, установленным ст. ст. 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу исковых требований истца, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 01 марта 2024 года по делу N А58-208/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Горбаткова

Судьи

Е.Н. Скажутина И.Н. Филиппова