Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 17АП-4155/24 по делу N А60-57992/2023

г. Пермь

04 июня 2024 г.

Дело N А60-57992/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Васильевой Е.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 11 марта 2024 года

по делу N А60-57992/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Молот" (ИНН 6658553037, ОГРН 1226600025431)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН 6658040003, ОГРН 1046602689495)

о признании недействительными действий (бездействия) налогового органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Молот" (далее - заявитель, ООО "Молот", Общество) обратилось в суд с заявлением к Инспекции федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (далее - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконными действий, выразившиеся в принятии недостоверной налоговой отчетности по налогу НДС за 1 квартал 2023 года за peг. номером 1897005824 от 20.07.2023 от неуполномоченных лиц; о признании незаконным отказа в предоставлении информации по запросу и восстановить достоверные данные налоговой отчетности по налогу НДС за 1 квартал 2023 года в соответствии с законно поданными налоговыми декларациями и исключить из перечня обрабатываемой налоговой отчетности недостоверную налоговую декларацию по налогу НДС за 1 квартал 2023 года за peг. номером 1897005824 от 20.07.2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.03.2024 заявленные требования удовлетворены: признаны незаконными действия ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга по принятию недостоверной налоговой отчетности по налогу НДС за 1 квартал 2023 года за peг. номером 1897005824 от 20.07.2023 и отказу в предоставлении информации по запросу ООО "Молот"; на заинтересованное лицо возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО "Молот".

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что в информационном ресурсе Инспекции по техническим причинам отражена уточненная налоговая декларация с peг. номером 1897005824 от 20.07.2023 по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 г., представленная 20.07.2023 по телекоммуникационным каналам связи уполномоченным представителем ООО "Молот" по доверенности. В связи с отражением показателей уточненной налоговой декларации, сведения, содержащиеся в первичной декларации, автоматически аннулировались. Обращает внимание, что указанное не повлекло каких-либо дополнительных налоговых обязательств или налоговых санкций для налогоплательщика; налогоплательщик в любое время, вправе в лице своего представителя представить уточненную декларацию и таким образом, в соответствии с нормами налогового законодательства внести изменения в данные налоговой отчетности. Отмечает, что Инспекцией неоднократно предпринимались меры по установлению связи с обществом, однако, Общество по адресу, указанному при государственной регистрации, отсутствует.

Заявителем письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не направили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Молот" обратилось в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга с запросом о получении списка налоговых деклараций, поданных от имени общества в отчетном году.

В ответ на указанный запрос ООО "Молот" был получен перечень бухгалтерской и налоговой отчётности, представленной в отчётном году, по состоянию на 01.08.2023 за период с 29.06.2023 по 30.07.2023. В перечне приведена ссылка на документы, принятые за peг. номером 1897005824 от 20.07.2023 за 1 квартал 2023 года, которые ООО "Молот" или уполномоченные им лица не подавали, между тем, на основании указанных документов в налоговую отчётность по налогу на добавленную стоимость за указанный период были внесены изменения, которые не соответствуют действительности.

ООО "Молот" пояснило, что ранее уже была сдана налоговая отчётность по налогу на добавленную стоимость за тот же период, соответствующая реальной, фактически осуществляемой деятельности общества. Названная отчётность была принята ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга.

В связи с данными обстоятельствами заявителем были направлены заявление в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (исх. N 25 от 18.08.2023) и жалоба в УФНС по Свердловской области (исх. N 26 от 18.08.2023).

В своих обращениях общество указывало, что налоговая декларация по налогу НДС за 1 квартал 2023 года, представленная под peг. номером 1897005824 от 20.07.2023, является недостоверной и обществом не представлялась, в связи с чем, ООО "Молот" просило сообщить информацию о лице (лицах), представивших соответствующую налоговую отчетность, об обстоятельствах представления такой отчетности, представить обществу саму недостоверную налоговую отчетность, а также восстановить достоверные данные налоговой отчетности за соответствующий период.

УФНС по Свердловской области ответным письмом N 13-06/26176@ от 20.09.2023 сообщило, что жалоба общества была перенаправлена в ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга для подготовки ответа.

ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга ответила на обращения заявителя письмом N 09-11/035617@ от 21.09.2023, в котором указало следующее: уточненная налоговая декларация с peг. номером 1897005824 от 20.07.2023 за 1 квартал 2023 г. была представлена по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) уполномоченным представителем по доверенности. Основания для непринятия указанной налоговой отчетности у налогового органа отсутствовали. Какую-либо информацию в отношении указанного представителя, запрошенную обществом, налоговый орган не предоставил. Дополнительно по данному вопросу налоговый орган также указал, что основанием для непредоставления информации в ответ на запрос заявителя стал тот факт, что руководитель ООО "Молот" якобы не отреагировал на уведомление налогового органа о вызове, и отнесение налоговым органом запрошенной информации к категории налоговой тайны. Также налоговый орган отказался восстановить достоверные данные налоговой отчетности заявителя, сославшись на отсутствие механизма внесения каких-либо исправлений в налоговую отчетность налогоплательщиков, и предложил заявителю самому предоставить актуальную и достоверную уточненную налоговую декларацию за соответствующий период.

Заявитель, считая свои права нарушенными, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал на то, что налоговым органом не доказано соблюдение административной процедуры принятия уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 г. за peг. номером 1897005824 от 20.07.2023 в электронном виде, поданных от имени общества другим лицом.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

На основании пункта 3 статьи 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронной форме вместе с документами, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету). Налогоплательщики, плательщики страховых взносов вправе представить документы, которые в соответствии с НК РФ должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), в электронной форме.

В пункте 4 статьи 80 НК РФ установлено, что налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено НК РФ, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Согласно пункту 5 статьи 80 НК РФ налогоплательщик (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налоговый агент) или его представитель подписывает налоговую декларацию (расчет), подтверждая достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете).

Если достоверность и полноту сведений, указанных в налоговой декларации (расчете), в том числе с применением усиленной квалифицированной электронной подписи при представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме, подтверждает уполномоченный представитель налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговой декларации (расчете) указывается основание представительства (наименование документа, подтверждающего наличие полномочий на подписание налоговой декларации (расчета). При этом к налоговой декларации (расчету) прилагается копия документа, подтверждающего полномочия представителя на подписание налоговой декларации (расчета), либо подтверждающий указанные полномочия документ в электронной форме, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью доверителя.

Последовательность административных процедур (действий), осуществляемых Федеральной налоговой службой, территориальными налоговыми органами и их должностными лицами, а также порядок взаимодействия налоговых органов с налогоплательщиками при предоставлении государственной услуги по приему налоговых деклараций (расчетов) установлены Административным регламентом ФНС России по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов о действующих налогах, сборах и страховых взносах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов, сборов и страховых взносов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденным приказом ФНС России от 08.07.2019 N ММВ-7-19/343@.

Порядок организации электронного документооборота при представлении налоговых деклараций (расчетов) в электронной форме по ТКС между налоговыми органами и налогоплательщиками определен Методическими рекомендациями, утвержденными Приказом ФНС России от 31.07.2014 N ММВ-7-6/398@ (далее - Методические рекомендации).

При представлении налоговой декларации (расчета) в электронной форме по ТКС представителем налогоплательщика документ (копия документа), дающим право на подтверждение достоверности и полноты сведений, указанных в декларации (расчете), предоставляется налоговому органу до направления налоговой декларации (расчета).

В случае представления налоговой декларации (расчета) представителем налогоплательщика передаваемая налоговая декларация сопровождается информационным сообщением о представительстве (пункт 2.2 Методических рекомендаций).

Информационное сообщение о доверенности, выданной представителю о наделении его полномочиями по исполнению обязанностей в налоговых органах (далее - информационное сообщение о доверенности), представляется уполномоченным представителем налогоплательщика в налоговые органы только в электронном виде по ТКС одновременно с электронным документом, с обязательным представлением копии доверенности на бумажном носителе в налоговый орган до начала осуществления деятельности через уполномоченного представителя.

В информационном сообщении о доверенности указываются реквизиты доверенности и полномочия лица (владельца сертификата ключа подписи (ЭЦП)), которое подписывает и представляет электронный документ.

Заполнение полей информационного сообщения о доверенности в электронном виде, по сути, является отражением информации, находящейся на бумажном носителе - оригинале доверенности, выданной налогоплательщиком уполномоченному представителю, о полномочиях представителя, подписавшего налоговую декларацию или другой электронный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по формированию информационного сообщения о доверенности: - в поле "дата доверенности" указывается дата начала действия полномочий уполномоченного представителя, если это оговорено в доверенности, в противном случае - дата выдачи доверенности уполномоченному представителю (пункт 8); - в поле "дата окончания действия доверенности" при наличии указывается дата, по которую включительно действует доверенность. Если дата окончания доверенности отсутствует, то доверенность действительна в течение года (пункт 9).

В материалы дела налоговым органом представлены документы: уведомление и повестка о вызове в инспекцию (без доказательств их направления или вручения), протоколы осмотра объекта недвижимости.

В ходе судебного разбирательства представитель Инспекции пояснил, что отраженная в налоговой декларации ООО "Молот" копия доверенности представлена быть не может; при этом также указал на то, что отражение недостоверных показателей налоговой отчетности общества в виде уточненной налоговой декларации по НДС в карточке расчетов с бюджетом, автоматическое аннулирование показателей по первичным налоговым декларациям стало возможным в результате произошедшего технического сбоя в работе программного обеспечения.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что налоговым органом не представлены доказательства наличия у представителя общества, подавшего спорные декларации, полномочий на представление интересов общества в органах Федеральной налоговой службы РФ на момент подачи уточненных деклараций по налогу НДС за 1 квартал 2023 года за peг. номером 1897005824 от 20.07.2023 в электронном виде.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда о том, что данное обстоятельство в силу процессуального принципа распределения обязанности доказывания свидетельствует о недоказанности налоговым органом в рамках рассмотрения настоящего спора соблюдения административной процедуры принятия уточненных налоговых деклараций по налогу НДС за 1 квартал 2023 года за peг. номером 1897005824 от 20.07.2023 в электронном виде, поданных от имени общества другим лицом.

Вопреки доводам Инспекции, судом также справедливо указано на то, что неверное отражение налоговым органом в своем учете сведений деклараций по НДС, представленных налогоплательщиком, может повлечь нарушение прав и законных интересов налогоплательщика.

Вместе с тем, предложение инспекции предоставить заявителю актуальную налоговую декларацию с отражением реальных налоговых обязательств по уплате налога в бюджетную систему РФ не соответствует действующему налоговому законодательству, которым не предусмотрена обязанность налогоплательщика повторно предоставлять ранее представленные в установленном порядке и в сроки налоговые декларации для восстановления достоверных сведений. Представление уточненной налоговой декларации является обязательным для налогоплательщика только в том случае, если он обнаружил в ранее поданной декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате (пункт 1 статьи 81 НК РФ). Таким образом, все случаи, когда налоговый орган вправе предложить или потребовать от налогоплательщика представления первичной или уточненной налоговой декларации, предусмотрены НК РФ и технический сбой в программном комплексе налогового органа к таким не относится.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Ссылки налогового органа на принятие мер по установлению связи с обществом в настоящем случае не могут быть приняты во внимание, поскольку факт технического сбоя в работе программного обеспечения доказан материалами дела, тогда как попытки инспекции связаться с заявителем направлены на исправление последствий нарушения административной процедуры принятия уточненной налоговой декларации.

Учитывая изложенное, суд верно заключил, что обществом предусмотренная налоговым законодательством обязанность была исполнена надлежащим образом и в установленные сроки; принятие же недостоверных сведений явилось следствием технического сбоя в работе программного обеспечения самого налогового органа, что признается заинтересованным лицом.

Повторно исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, учитывая, что включение недостоверных данных стало следствием некорректной работы программного комплекса налогового органа, возможность восстановления и включения в карточку расчетов с бюджетом налогоплательщика достоверных сведений находится в непосредственной зависимости от последующих действий налогового органа, приходит к выводу о правомерности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 марта 2024 года по делу N А60-57992/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Герасименко

Судьи

Е.В. Васильева В.Н. Якушев