Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-9802/24 по делу N А40-187095/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-187095/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Научно-исследовательская компания "Медбиофарм"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2023 по делу N А40-187095/23,

принятое судьей Галиевой Р.Е. (52-1539)

по иску Министерства промышленности и торговли Российской Федерации

(инн: 7705596339)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Научно-исследовательская компания "Медбиофарм" (инн: 4025428959)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сушильников И.С. по доверенности от 06.12.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Минпромторг России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "НИК Медбиофарм" субсидии в сумме 42 285 987 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.12.2017 года по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 21.12.2023 года требования Минпромторга России удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "НИК Медбиофарм" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, рассмотрение спора в отсутствии представителя ответчика при наличии ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Минпромторг России представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 года Минпромторг России (Министерство) и ООО "НИК "Медбиофарм" (получатель) заключено соглашение о предоставлении субсидии из федерального бюджета на компенсацию части затрат на реализацию проектов по организации и проведению клинических исследований лекарственных препаратов, предметом которого является предоставление из федерального бюджета в 2017-2019 годах субсидии в целях возмещения фактически осуществленных не ранее 01.01.2015 года и документально подтвержденных затрат получателя, связанных с реализацией проекта "Проведение клинических исследований и организация производства кровезаменителя "Крунидон", предусмотренных планом-графиком реализации проекта, являющимся приложением N 1 к настоящему соглашению, указанных в пункте 8 Правил предоставления субсидий из федерального бюджета российским организациям на возмещение клинических исследований лекарственных препаратов в рамках подпрограммы "Развитие производства лекарственных средств" государственной программы Российской Федерации "Развитие фармацевтической и медицинской промышленности" на 2013-2020 года, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2015 года N 1045.

Субсидия предоставлена получателю в соответствии с лимитами бюджетных обязательств в сумме 42 285 987 руб.02 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и со стороны ответчика не оспаривается.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком условий пункта 1.1.1 и 4.3.2 соглашения по реализации проекта в соответствии с планом-графиком реализации проекта согласно приложения N 1 к соглашению, обеспечению достижения контрольных событий, указанных в плане-графике (приложение N 1 к соглашению), и целевых показателей (индикаторов) эффективности реализации проекта (приложение N 3 к соглашению), установление факта нецелевого использования ООО "НИК "Медбиофарм" бюджетных средств в сумме 42 285 987 руб.02 коп., что является существенным нарушением условий соглашения, основанием для расторжения соглашения в одностороннем порядке и возврата полученной субсидии.

02.03.2022 года исх. N 16671/19 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения на основании пункта 7.5 соглашения и пункта 1 ст.450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с требованием об обеспечении возврата субсидии и процентов за пользование чужими денежными средствами в федеральный бюджет.

По условиям пункта 5.2.1. Соглашения, в случае установления по итогам проверок проведенных Министерством промышленности и торговли Российской Федерации и (или) уполномоченными органами государственного контроля, фактов нарушения целей, условий и порядка предоставления субсидии, получатель обязан возвратить соответствующие денежные средства в доход федерального бюджета в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования Министерства.

В соответствии с пунктом 7.5 соглашения, расторжение настоящего соглашения в одностороннем порядке возможно в случае не достижения получателем контрольных событий, предусмотренных планом-графиком реализации проекта в течение 12 месяцев реализации проекта.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении устанавливается нормативными правовыми актами, отвечающими общими требованиям, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 3 ст. 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Таким образом, для применения такой санкции как возврат субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям заключенного соглашения, обязательство по возврату субсидии относится к мерам ответственности по соглашению и для ее применения необходимо установить все элементы состава правонарушения.

Субсидия безусловно должна быть возвращена по двум основаниям: при получении субсидии лицом, не имеющим по субъективным либо объективным критериям права на ее получение (в силу статья 78 БК РФ); при использовании средств нецелевым образом, как мера бюджетного принуждения (статья 306.4 БК РФ).

Получателем нарушены условия пункта 1.1.1 и 4.3.2 соглашения, что является нарушением получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии.

В силу пункта 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.

Суд первой инстанции, признав обстоятельства нецелевого использования представленных бюджетных средств существенным нарушением соглашения, и правомерность расторжения соглашения, обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.12.2023 г. по делу N А40-187095/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко