Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 13АП-1669/24 по делу N А56-71930/2023

г. Санкт-Петербург

04 июня 2024 г.

Дело N А56-71930/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.

при участии:

от истца: предст. Петрова Т.С. - доверенность от 30.04.2024 (онлайн)

от ответчика: предст. Серова И.С. - доверенность от 29.03.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1669/2024) общества с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного профессионального образования" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2023 по делу N А56-71930/2023 (судья Шпачев Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного профессионального образования"

к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Академия промышленных технологий"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Центр дополнительного профессионального образования" (далее - истец, Общество, ООО "ЦДПО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Академия промышленных технологий" (далее - ответчик, Учреждение, СПб ГБПОУ "АТП") о взыскании расходов при исполнении контракта на поставку товара от 15.02.2023 N 0372100021723000002 (убытков) в размере 895544 руб. и неустойки в размере 25299,12 руб.

Решением суда от 29.11.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ЦДПО" направило апелляционную жалобу (с учетом дополнений), в которой просит решение суда от 29.11.2023 отменить и направить дело на пересмотр в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции формально рассмотрел дело и доказательства, представленные истцом; суд рассмотрел дело в предварительном судебном заседании, не допустив представителя истца к судебному заседанию в режиме веб-конференции. Податель жалобы ссылается на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела; судом не указаны мотивы по которым отклонены доводы истца. Как указывает податель жалобы, истцом были выполнены условия контракта на поставку товара от 15.02.2023 N 0372100021723000002, а именно осуществлена поставка сварочного тренажера в полном объеме и в установленный срок, что подтверждается документами, размещенными в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), а именно: счет на оплату от 27.02.2023 N 25, товарная накладная от 27.02.2023, УПД от 28.02.2023 N 10, акт сдачи приемки от 28.02.2023 N 3, УПД от 27.03.2023 N 10, товарная накладная от 27.03.2023 N 10, счет от 27.03.2023 N 25. По мнению подателя жалобы, указанными документами подтверждается, что спорный товар был принят ответчиком в феврале 2023 года, при этом позднее ответчиком были выдвинуты дополнительные требования по работе программного обеспечения тренажера, а также на поставку дополнительных комплектующих, в связи с чем истцом были заключены договоры N02-01/2023 и N1-01/2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона (протокол от 03.02.2023 N 0372100021723000002) между Учреждением (Заказчик) и Обществом (Поставщик) был заключен контракт на поставку товара от 15.02.2023 N 0372100021723000002 (далее - Контракт), по условиям которого Поставщик обязуется на условиях и в сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку сварочного тренажера для нужд СПб ГБПОУ "АПТ", а Заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Поставщик поставляет товар в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), Расчетом цены Контракта (Приложение N 2 к Контракту), Спецификацией (Приложение N3 к Контракту), а также на условиях настоящего Контракта, определяющих цену, порядок и сроки поставки Товара.

Цена Контракта составляет 3094368,10 руб. (пункт 3.1 Контракта)

В соответствии с пунктом 2.4.2 Контракта Поставщик обязан поставить товары, обеспечив их надлежащее качество, в порядке и в сроки, установленные Контрактом, Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) и Спецификацией (Приложение N 3 к Контракту).

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что Поставщиком были выполнены условия Контракта, а именно осуществлена поставка сварочного тренажера в полном объеме, что подтверждается документами, размещенными в ЕИС, а именно: счетом на оплату от 27.02.2023 N 25, товарной накладной от 27.02.2023 (подписана поставщиком), УПД от 28.02.2023 N 10 (подписана поставщиком), актом сдачи-приемки от 28.02.2023 N3 (подписан сторонами), УПД от 27.03.2023 N 10 (повторная, подписана поставщиком), товарной накладной от 27.03.2023 N 10 (повторная, подписана поставщиком), счетом от 27.03.2023 N 25.

При этом в связи с предъявлением Заказчиком дополнительных требований по работе программного обеспечения тренажера, а также по поставке дополнительных комплектующих, Обществом были заключены договоры с ИП Машуниным А.Б. от 07.02.2022 N 1-01/2023 на поставку комплектующих для AR тренажера сварки на сумму 608544 руб. и от 09.02.2023 N 2-01/2023 на оказание услуг по разработке программного обеспечения на сумму 287000 руб.

Истец полагает, что понесенные по договорам от 07.02.2022 N 1-01/2023 и от 09.02.2023 N 2-01/2023 расходы в общей сумме 895544 руб. являются убытками, которые были понесены истцом при исполнении Контракта.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления истцом в адрес ответчика претензии от 21.06.2023 с требованием о возмещении понесенных истцом убытков в размере 895544 руб.

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании расходов при исполнении Контракта (убытков) в размере 895544 руб. и неустойки в соответствии с пунктом 8.3.1 Контракта размере 25299,12 руб., начисленной на сумму убытков за период с 31.03.2023 по 21.07.2023.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции от 29.11.2023 в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Как следует из материалов дела, Контракт заключен сторонами по результатам аукциона в электронной форме, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Ссылаясь на то, что в связи с исполнением Контракта Обществом были понесены расходы по договорам от 07.02.2022 N 1-01/2023 и от 09.02.2023 N 2-01/2023 в общей сумме 895544 руб., истец предъявил требования о взыскании с ответчика указанной суммы в качестве убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта Поставщик обязуется на условиях и в сроки, предусмотренные Контрактом осуществить поставку сварочного тренажера для нужд СПб ГБПОУ "АПТ", а Заказчик обязуется принять и оплатить товар согласно условиям настоящего Контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта Поставщик поставляет товар в соответствии с Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту), Расчетом цены Контракта (Приложение N 2 к Контракту), Спецификацией (Приложение N3 к Контракту), а также на условиях настоящего Контракта, определяющих цену, порядок и сроки поставки Товара.

В соответствии с пунктом 2.4.2 Контракта Поставщик обязан поставить товары, обеспечив их надлежащее качество, в порядке и в сроки, установленные Контрактом, Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) и Спецификацией (Приложение N 3 к Контракту).

Согласно пункту 5.6 Контракта обязательство Поставщика по передаче товара считается исполненным после передачи Заказчику товара и подписания товарной накладной (УПД, акта).

В обоснование исковых требований Общество ссылается на то, что Поставщиком были выполнены условия Контракта, а именно осуществлена поставка сварочного тренажера в полном объеме, что подтверждается документами, размещенными в ЕИС, а именно: счетом на оплату от 27.02.2023 N 25, товарной накладной от 27.02.2023 (подписана поставщиком), УПД от 28.02.2023 N 10 (подписана поставщиком), актом сдачи приемки от 28.02.2023 N3 (подписан сторонами), УПД от 27.03.2023 N 10 (повторная, подписана поставщиком), товарной накладной от 27.03.2023 N 10 (повторная, подписана поставщиком), счетом от 27.03.2023 N 25.

Вместе с тем, как следует из материалов дела товарные накладные от 27.02.2023 и 27.03.2023 N 10, а также УПД от 27.02.2023 N 10 со стороны Учреждения (Заказчика) не подписаны. В УПД от 28.02.2023 N 10 указано, что товары не приняты, в связи с мотивированным отказом от приемки (прилагается).

Подписание сторонами акта сдачи-приемки от 28.02.2023 N 3 подтверждает только факт доставки товара Поставщиком в обусловленное пунктом 4.1 Контракта место поставки и его передачу Заказчику, а не факт приемки товара Заказчиком, который должен подтверждаться в силу пункта 5.6 Контракта подписанием также товарной накладной и УПД.

Пунктом 2.2.4 Контракта предусмотрено, что Заказчик обязан осуществлять проверку при приемке Товара, провести экспертизу для проверки поставленного Товара в части его соответствия условиям настоящего Контракта. Экспертиза Товара может проводиться Заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Согласно пункту 5.3 Контракта для проверки соответствия предоставленных результатов настоящего Контракта его условиям проводится экспертиза в течение 3 (трёх) рабочих дней с момента поставки товара. Экспертиза может проводится Заказчиком своими силами или к ее проведению привлекаются эксперты, экспертные организации. При принятии решения о приемке или об отказе в приемке Товара Заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения Контракта создана приемочная комиссия СПб ГБПОУ "АПТ" (пункт 5.4 Контракта).

В рассматриваемом случае, как усматривается из материалов дела, по результатам приемки товара Учреждением было установлено его несоответствие требованиям Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) и Спецификации (Приложение N 3 к Контракту), на что указано в УПД от 28.03.2023 N 10. В связи с чем Учреждением выставлена Обществу претензия от 03.03.2023 N 09-2023 о замене товара ненадлежащего качества с приложением описания несоответствия товара (в табличной форме).

Поскольку нарушения не были устранены в установленный срок Учреждением выставлена Обществу повторная претензия от 15.03.2023 N 14-2023 о замене товара ненадлежащего качества с приложением описания несоответствия товара (в табличной форме), в которой Заказчик отказался от приемки поставленного товара).

Недостатки товара, перечисленные в приложениях к претензиям от 03.03.2023 N 09-2023 и от 15.03.2023 N 14-2023 (несоответствия требованиям Технического задания и Спецификации к Контракту), Обществом в суде первой и апелляционной инстанции не опровергнуты.

Ссылаясь на то, что поставленный товар не соответствует условиям Контракта и в установленный Заказчиком срок нарушения не были устранены Поставщиком, Учреждение на основании частей 8, 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, пункта 1 статьи 463, пункта 2 статьи 475 ГК РФ и пунктов 11.5, 11.6 Контракта приняло решение от 16.03.2023 N 15-2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Доказательства того, что решение от 16.03.2023 N 15-2023 об одностороннем отказе от исполнения Контракта отменено Заказчиком в порядке частей 14, 15 статьи 95 Закона N 44-ФЗ или признано недействительным (незаконным) в судебном порядке, в материалы дела не представлены.

Впоследствии в связи с возражениями Поставщика по результатам совместной приемки комиссией в составе представителей Учреждения и Общества составлен акт приемки сварочного тренажера от 27.03.2023, поставленного по Контракту, в котором отражено, что сварочный тренажер не соответствует требованиям Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) и не может быть применен для формирования соответствующих умений и навыков специалистов сварочного производства.

Акт от 27.03.2023 подписан представителем Общества с замечаниями, однако документального опровержения указанных в акте от 27.03.2023 недостатков Обществом в материалы дела не представлены.

Таким образом, Обществом не подтвержден документально и соответствующими доказательствами факт поставки товара, соответствующего условиям Контракта, а именно требованиям Технического задания (Приложение N 1 к Контракту) и Спецификации (Приложение N 3 к Контракту), не опровергнуто наличие недостатков, указанных в претензиях от 03.03.2023 N 09-2023, от 15.03.2023 N 14-2023 и акте приемки от 27.03.2023.

Подписанные в одностороннем порядке Обществом и размещенные в ЕИС счет на оплату от 27.02.2023 N 25, товарная накладная от 27.02.2023, УПД от 28.02.2023 N 10, счет на оплату от 27.03.2023 N 25, товарная накладная от 27.03.2023 N 10 и УПД от 27.03.2023 N 10 не являются доказательствами поставки истцом товара и его приемки ответчиком. Документ о приемке в соответствии с частью 13 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, сформированный в ЕИС, не был подписан Заказчиком.

Как уже указывалось выше, вопреки доводам подателя жалобы подписание сторонами акта сдачи-приемки от 28.02.2023 N 3 подтверждает только факт доставки товара Поставщиком в обусловленное пунктом 4.1 Контракта место поставки и его передачу Заказчику, а не факт приемки товара Заказчиком, который должен подтверждаться в силу пункта 5.6 Контракта подписанием также товарной накладной и УПД, которые не были подписаны Заказчиком по результатам приемки.

Следовательно, Обществом не подтверждено надлежащее исполнение Контракта.

С учетом данных обстоятельств, отсутствуют предусмотренные статьями 15 и 393 ГК РФ основания для взыскания с Учреждения понесенных Обществом расходов по договорам от 07.02.2022 N 1-01/2023 и от 09.02.2023 N 2-01/2023 в общей сумме 895544 руб., а также начисленной на данную сумму неустойки.

В рассматриваемом случае, истцом не доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для взыскания с ответчика убытков (в том числе, причинно-следственная связь между действиями Учреждения и понесенными Обществом расходами по договорам от 07.02.2022 N 1-01/2023 и от 09.02.2023 N2-01/2023)

Как обоснованно указал суд первой инстанции, понесенные Обществом расходы по договорам от 07.02.2022 N 1-01/2023 и от 09.02.2023 N2-01/2023 не были обусловлены неисполнением или ненадлежащим исполнением Учреждением своих обязательств по Контракту, а были понесены Обществом в целях поставки товара по Контракту, который по итогу не был принят Заказчиком ввиду его несоответствия требованиям Контракта, в связи с чем данные расходы не могут быть возложены на Учреждение. Истцом не представлены в материалы дела доказательства того, что Учреждением были выдвинуты какие-либо дополнительные требования к программному обеспечению или поставке дополнительного оборудования, которые не были отражены в документации об электронном аукционе по извещению 0372100021723000002 и не были указаны в Техническом задании (Приложение N1 к Контракту) и Спецификации (Приложение N3 к Контракту).

Принимая решение об участии в процедуре закупки, осуществляемой в соответствии с Законом N 44-ФЗ, и подавая соответствующую заявку, участник закупки как профессиональный субъект предпринимательской деятельности обязан учесть специфику заключения и исполнения договора по результатам закупки, предусмотренную Законом N 44-ФЗ и документацией о закупке, и соблюсти все предусмотренные для этого условия. Следовательно, принимая решение об участии в спорном аукционе, Общество согласилось со всеми условиями извещения и документации об аукционе (в том числе со всеми положениями проекта контракта, технического задания, являющихся неотъемлемой частью документации об аукционе).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы о нарушении его права на участие в судебном заседании суда первой инстанции 24.11.2023 посредством веб-конференции, в связи с чем у истца отсутствовала возможность защиты прав и законных интересов, а также доводы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 137 АПК РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, то суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, то судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, определением суда от 08.08.2023 исковое заявление ООО "ЦДПО" было принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 24.11.2023 в 09 час. 30 мин. (пункт 3), судебное заседание также назначено на 24.11.2023 в 09 час. 30 мин. (пункт 4).

ООО "ЦДПО" было надлежащим образом извещено о начавшемся судебном процессе и дате судебного заседания, что подтверждается материалами дела, в том числе ходатайством Общества об участии в судебном заседании 24.11.2023 посредством веб-конференции, которое было удовлетворено судом первой инстанции.

На основании части 1 статьи 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования системы веб-конференции арбитражный суд выносит определение, в котором указывается время проведения судебного заседания.

Указанным лицам заблаговременно направляется информация в электронном виде, необходимая для участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

Реализация прав участников арбитражного процесса на доступ к правосудию предполагает соблюдение установленных АПК РФ процедур.

Заявляя ходатайство о проведении заседания посредством веб-конференции, участник процесса принимает на себя риски, связанные с вероятностью технической невозможности участвовать в судебном заседании (по причине отсутствия в месте его нахождения интернет-соединения, возникновения технических неполадок и т.п.).

Риски, связанные с техническими проблемами, повлекшими невозможность обеспечения связи, в отсутствие доказательств наличия вины со в этом стороны суда, несет та сторона, которая заявила об участии в судебном заседании посредством использования Интернет-ресурса.

В рассматриваемом случае, ходатайство истца от 17.11.2023 об участии в судебном заседании 24.11.2023 путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседании) было одобрено судом первой инстанции.

Из протокола судебного заседания от 24.11.2023 следует, что представитель истца не подключился к системе веб-конференции.

Каких-либо ответов из службы технической поддержки информационной системы "Мой арбитр" о технических сбоях 24.11.2023 со стороны Картотеки арбитражных дел истцом в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, поскольку в настоящем случае доказательств наличия технического сбоя со стороны Картотеки арбитражных дел, необеспечения судом возможности участия представителя истца в судебном заседании посредством веб-конференции 24.11.2023 не представлено, суд первой инстанции правомерно завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании и рассмотрел дело в том же судебном заседании в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела.

При этом, следует отметить, что истец не был лишен возможности заблаговременно до судебного заседания представить в суд свои дополнительные возражения и доказательства в обоснование своей правовой позиции.

Истец не заявил возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителей, а также не сообщил суду первой инстанции о необходимости исследования каких-либо конкретных дополнительных обстоятельств, либо о необходимости представления дополнительных доказательств, при том что представленных в материалы дела доказательств было достаточно для рассмотрения искового заявления по существу.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно с учетом положений статей 137, 156 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании и вынес решение по существу спора 24.11.2023.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 29.11.2023 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 ноября 2023 года по делу N А56-71930/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр дополнительного профессионального образования" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас