Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-21810/24 по делу N А40-236100/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-236100/23

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Проценко А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ногеровой М.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания района "Бескудниковский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-236100/23,

принятое судьей Новиковым В.В. (69-1898)

по иску Оьщества с ограниченной ответственностью

"Управляющая компания района "Бескудниковский" (ИНН: 7713593860)

к Публичному акционерному обществу "МОЭК" (ИНН: 7720518494)

об обязании произвести корректировку (перерасчет)

при участии в судебном заседании:

от истца: Белякова И.О. по доверенности от 29.12.2023;

от ответчика: Миловидова О.В. по доверенности от 17.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Бескудниковский" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ПАО "МОЭК" об обязании в десятидневный рок со дня вступления решения в законную силу провести перерасчет (корректировку) объема коммунальной услуги по поставке тепловой энергии и теплоносителя по договору N 02.103214-ТЭ от 01.01.2016 года за расчетный период апрель 2023 года, уменьшив на сумму 948 747 руб.47 коп..

Решением суда от 21.02.2024 года в удовлетворении заявленных требований ООО "УК "Бескудниковский" отказано.

ООО "УК "Бескудниковский" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неправильное применение судом норм материального права.

ПАО "МОЭК" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.01.2016 года между ООО "УК "Бескудниковский" (потребитель) и ПАО "МОЭК" (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения N 02.103214-ТЭ, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Точкой поставки тепловой энергии и теплоносителя являлся многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Селигерская, дом 12, корпус 2 (приложение N 1 к договору).

Порядок расчетов по договору согласован сторонами в разделе 5 договора.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иск должен выступать средством защиты прав истца (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом устных пояснений истца установлено, что исковые требования не направлены на установление конкретной стоимости потребленного ресурса за период с 01.04.2023 года по 30.04.2023 года, также исковые требования не направлены на взыскание каких-либо денежных средств излишне оплаченных, настоящий спор обусловлен исключительно требованием ООО "УК "Бескудниковский" о перерасчете ответчиком стоимости потребленной тепловой энергии за спорный период в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 29.09.2016 года N 629-ПП "О сохранении равномерного порядка внесения платы за коммунальную услугу по отоплению на территории города Москвы и внесении изменений в Постановление Правительства Москвы от 11.01.1994 года N 41".

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями частью 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, применительно к рассматриваемому спору правильно указал, что лицо, заявившее исковые требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании незаконными действия ПАО "МОЭК" по начислению ООО "УК "Бескудниковский" платы за потребление тепловой энергии, такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами.

Между тем, на основании Распоряжения Государственной жилищной инспекции города Москвы от 27.03.2023 года N 14070-РЛ с 01.04.2023 года из реестра лицензий исключены сведения о том, что ООО "УК "Бескудниковский" осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе по адресу: г.Москва, ул. Селигерская, дом 12, корпус 2, и включены сведения в реестр лицензий о том, что деятельность по управлению спорным МКД с 01.04.2023 года осуществляет ГБУ г.Москвы "Жилищник Бескудниковского района".

Таким образом, истец прекратил с 01.04.2023 года исполнять обязанности по управлению спорным МКД, являющимся объектом поставки тепловой энергии и теплоносителя в рамках договора теплоснабжения N 02.103214-ТЭ от 01.01.2016 года.

Истец не указал, какие именно его права и законные интересы нарушены или оспариваются ответчиком, не представил доказательств нарушения своих прав в соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, и правовых оснований для удовлетворении исковых требований не имеется.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании гражданского законодательства и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2024 г. по делу N А40-236100/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Взыскать с ООО "УК района "Бескудниковский" (ИНН: 7713593860) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко