Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 17АП-3431/24 по делу N А60-70419/2023

г. Пермь

04 июня 2024 г.

Дело N А60-70419/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Гладких Е.О.

судей Нилоговой Т.С., Саликовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кошкиной О.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Цифра Тюмень",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 февраля 2024 года

по делу N А60-70419/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ИНН 7804526950, ОГРН 1147847063638)

к обществу с ограниченной ответственностью "Цифра Тюмень" (ИНН 7203291929, ОГРН 1137232023741)

о взыскании 4 159 865,20 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" обратилось в суд с иском к ООО "Цифра Тюмень" о взыскании 4 159 865,20 руб., в том числе: 3 928 836,57 руб. - долг за поставленный товар, 231 028,63 руб.- неустойка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены: с ООО "Цифра Тюмень" (ИНН 7203291929, ОГРН: 1137232023741) в пользу ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" (ИНН 7804526950, ОГРН: 1147847063638) взыскано 3 928 836,57 руб. долга, 231 028,63 руб. неустойки, 43 799 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2024 года отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

Так, по мнению ответчика, суд обязан был установить факт передачи истцом при поставке товара сертификатов качества.

Указал, что приобретенный у истца товар был использован ответчиком в дальнейшем в подрядных работах при строительстве многоквартирных жилых домов. Отсутствие необходимых сертификатов не позволило ему сдать результаты работ и получить оплату, в том числе, и за использованные при исполнении работ материалы.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв, просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика- без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке пунктов 2, 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 июля 2023 года между ООО "Цифра Тюмень" и ООО "ТД "ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ" заключен договор поставки N 202/УТбл1/1165-2023.

Также 21 августа 2023 года между сторонами заключен договор поставки N 202/УТбл1/1172-2023.

В соответствии с условиями договоров истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электротехническую продукцию.

На основании указанных договоров истцом была произведена поставка продукции.

Согласно п. 3.6.1.1 договоров ответчик должен был оплатить товар в течение 30 и 45 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Ссылаясь на то, что поставленный товар на сумму 3 928 836,57 руб. ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд.

Факт поставки товара подтвержден универсальными передаточными документами за период с 15.08.2023 по 15.09.2023, в том числе, по договору N 202/УТбл1/1165-2023 на сумму 65 697,92 руб. и по договору N 202/УТбл1/1172-2023 на сумму 3 863138,65 руб.

Ответчик мотивированных возражений относительно заявленных требований не представил.

Поскольку оплата полученного товара до настоящего времени ответчиком не произведена, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции счел требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договорам поставки в размере 3 928 836,57 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

Согласно п. 7.5 договоров за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 90 (девяноста) календарных дней - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии с расчетом истца неустойка составляет 231 028,63 руб. (225 378,61 руб. по договору N 202/УТбл1/1172-2023, 5 650,02 руб. по договору N 202/УТбл1/1165-2023) за период с 18.09.2023 по 13.12.2023.

Расчет судом проверен и признан верным.

Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования удовлетворены судом в полном объеме.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (пункт 1 статьи 331 ГК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик указывает на то, что истцом не переданы сертификаты качества на товар, в связи с чем полагает, что оснований для оплаты такого товара не имеется.

Считает, суд первой инстанции обязан был установить факт передачи сертификата качества на товар, чего сделано не было.

Таким образом, по мнению ответчика, судом первой инстанции установлены не все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Между тем, указанные доводы ответчика судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные.

Согласно п. 2.1 договоров качество товара, поставляемого по договору, должно соответствовать техническим условиям, указанным в сертификате соответствия производителя продукции. Иные требования к качеству товара могут быть установлены сторонами в дополнительном соглашении к настоящим договорам.

В силу части 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из пункта 1 статьи 518 ГК РФ следует, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без возражений, представленные в материалы дела универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика без замечаний.

Доказательств того, что ответчик обращался к истцу с требованиями о предоставлении сертификатов качества, материалы дела не содержат. В том числе отсутствуют доказательства некачественности товара, поставленного истцом в адрес ответчика.

Как следует из пункта 2 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020), покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

Также, согласно пункту 24 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), покупатель не вправе полностью отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимой документации, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 468 ГК РФ товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товаров.

В соответствии с пунктом 5 статьи 468 ГК РФ, если покупатель не отказался от товаров, ассортимент которых не соответствует договору купли-продажи, он обязан их оплатить по цене, согласованной с продавцом. В случае, когда продавцом не приняты необходимые меры по согласованию цены в разумный срок, покупатель оплачивает товары по цене, которая в момент заключения договора при сравнимых обстоятельствах обычно взималась за аналогичные товары.

Таким образом, поскольку ответчик от товара не отказался, он обязан был его оплатить в установленный договорами срок. Так как данная оплата не была произведена в установленный срок, истец вправе требовать предусмотренную договорами неустойку за просрочку оплаты поставленной продукции.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции ответчик соответствующие доводы не заявлял. Такое поведение ответчика, предъявившего новые возражения только в суде апелляционной инстанции, не отвечает в полной мере принципу процессуальной добросовестности стороны по делу.

Учитывая изложенное, с учетом подтверждения факта поставки истцом в адрес ответчика согласованного товара, отсутствия надлежащих доказательств некачественности товара, а также доказательств оплаты поставленного товара, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, представленные доказательства исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 февраля 2024 года по делу N А60-70419/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Т.С. Нилогова Л.В. Саликова