Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-26096/24 по делу N А40-281273/2023

г.Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-281273/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТ ЦЕНТР"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2024 г. по делу N А40-281273/23-113-2223, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТ ЦЕНТР" (119330, РОССИЯ, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РАМЕНКИ, МОСФИЛЬМОВСКАЯ УЛ., Д.17Б, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/22, ОГРН:1147746457517, дата присвоения ОГРН:24.04.2014 г., ИНН:7704862796, КПП:772901001)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "МОСКОВСКИЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ ТИПОЛОГИИ, ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ" (107031, ГОРОД МОСКВА, ПЕТРОВКА УЛИЦА, ДОМ 15, СТРОЕНИЕ 1, КАБИНЕТ 13, ОГРН:1147746523374, дата присвоения ОГРН:07.05.2014 г., ИНН:7707833761, КПП:77070100)

о взыскании суммы основного долга по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 013,15 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 387 465,89 руб. по договору от 27 августа 2019 г. N СТ-1/08-19, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 88 013,15 руб. за период с 25 июня 2021 г. по 28 ноября 2023 г. с продолжением начисления процентов с 28 ноября 2023 г. по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13.03.2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

ООО "СТ ЦЕНТР" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы от 13 марта 2024 года по делу N А40-281273/2023 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что в описательной части решения приведены только объяснения и доводы истца, указанные им в исковом заявлении, и полностью отсутствуют объяснения и возражения, изложенные в возражениях на отзыв ответчика (исх. N б/н от 25 января 2024 года), определяющие позицию по делу. В решении не приведены мотивы, по которым суд отверг доказательства, свидетельствующие в пользу истца. Кроме того, в решении не мотивированы причины, по которым отклонены объяснения и доводы истца, приведенные в возражениях на отзыв ответчика. В мотивировочной части отсутствуют и доводы в пользу принятого решения.

Также заявитель указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что срок исковой давности истцом пропущен. Суд не учел объяснения и возражения истца в возражениях на отзыв ответчика. в которых истец указал, что в приложении N 2 к договору стороны не устанавливали срок представления акта о приемке выполненных работ. В приложении N 2 к договору сторонами согласован только сам срок выполнения работ и отсутствует срок предоставления всех необходимых документов, у истца отсутствовала обязанность предоставить акт о приемке выполненных работ в срок до 05.12.2019 г. Более того, у истца не было права предоставлять акт о приемке выполненных работ до полного принятия ответчиком работ. Итоговая рабочая документация по договору была направлена ответчику 09 февраля 2021 года, право на представление акта о приемке выполненных работ у истца появилось только после 09 февраля 2021 года.

Акт о приемке выполненных работ датирован 01 апреля 2021 года, вручен ответчику 27 апреля 2021 года после полного принятия всех работ ответчиком в 2021 году.

Согласно п.5.1.2 договора, ответчик должен был подписать акт о приемке выполненных работ в течение 25 рабочих дней с момента получения документа, т. е. в срок до 02 июня 2021 года.

Срок оплаты работ ответчиком установлен п.3.6 договора и составляет 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ с приложением счета, счета-фактуры, т.е. в срок до 24 июня 2021 года. Соответственно, именно с 24 июня 2021 года, по мнению заявителя, начинает исчисляться срок исковой давности по взысканию денежных средств с ответчика. Окончание срока исковой давности по данному спору - 24 июня 2024 года. Истец направил иск в Арбитражный суд г.Москвы в пределах срока исковой давности, 29 ноября 2023 года.

В нарушение принятых на себя обязательств, заказчик не оплатил выполненные работы, не подписал представленные ему документы по договору, не предоставил ответ на полученные письма.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст.753 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что 27 августа 2019 г. между ООО "СТ ЦЕНТР" (подрядчик) и АО "МНИИТЭП" (заказчик) был заключен договор N СТ-1/08-19.

Пунктом 2.1 договора предусмотрена обязанность истца выполнить работы по разработке проектной и рабочей документации по разделу: "Переустройство действующих и устройство новых сетей АСУДД", "Организация и безопасность движения на период строительства", "Организация и безопасность движения на период эксплуатации" по объекту: "Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от Павелецкого направления Московской железной дороги до МКАД с транспортной развязкой на пересечении МКАД с Юго-Восточной хордой". Этап 2 Переустройство разворотного съезда с ул.Подольских курсантов", а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Согласно п.2.1 договора, выполнение проектных работ осуществляется в соответствии с техническим заданием объекта (приложение N 1 к договору).

В соответствии с п.3.3 договора, выполненные работы, в рамках которых осуществляется архитектурно-строительное проектирование и выполнение инженерных изысканий, оплачиваются после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий и подписания сторонами исполнительной сметы по объекту.

Подрядчик выполнил работы в соответствии с техническим заданием объекта, что подтверждается положительным заключением экспертизы проектной документации ГАУ города Москвы "Московская государственная экспертиза" N 77-1-1-3-028731-2019 от 23 октября 2019 г.

В соответствии с п.5.1.1 договора, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации подрядчик предоставляет заказчику акт о приёмке выполненных работ, счёт на оплату и счёт-фактуру.

Согласно материалов дела, 26 апреля 2021 года подрядчик предоставил заказчику письмо о сдаче работ с приложением акта о приемке выполненных работ от 01 апреля 2021 года, счета N 48 от 01 апреля 2021 года и счета-фактуры N 1_04/06 от 01 апреля 2021 года.

В соответствии с п.5.1.2 договора, заказчик обязан в течение 25 рабочих дней со дня предоставления акта о приёмке выполненных работ подписать его.

Согласно п.3.6 договора, заказчик осуществляет платежи на расчётный счёт подрядчика в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ с приложением счета, счета-фактуры.

Как указал истец, заказчик обязан был подписать акт о приёмке выполненных работ в срок до 2 июня 2021 г. и оплатить выполненные работы в срок до 24 июня 2021 г.

13 июля 2021 года в связи с отсутствием оплаты по договору, а также неполучением подписанных со стороны заказчика акта приёмки выполненных работ подрядчик письмом о подписании выполненных работ повторно предоставил заказчику копию письма от 26 апреля 2021 года с просьбой исполнить обязанность заказчика по договору, а именно, произвести оплату и подписать акт приёмки выполненных работ.

В соответствии с п.5.1.1 договора, после получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации по объекту (этапа строительства объекта/подэтапа строительства объекта/пускового комплекса) подрядчик представляет заказчику акт о приёмке выполненных работ (услуг), счёт на оплату и счёт-фактуру.

Положительное заключение государственной экспертизы было получено 23.10.2019 г.

В силу п.4.1.1 договора, дата начала и окончания работ (услуг) - определены календарным планом по объекту (этапа строительства объекта/подэтапа строительства объекта/пускового комплекса) (приложение N 2 к договору) и комплексным графиком проектно-изыскательских работ (приложение N 7 к договору).

Согласно приложению N 2 к договору, срок окончания выполнения всех работ, а также представление всех необходимых документов ответчику определён в днях - в общей сложности не позднее 100 дней после заключения договора, т.е. не позднее 05.12.2019 г.

В соответствии с п.5.1.2 договора, заказчик обязан подписать акт о приёмке выполненных работ (услуг) в течение 25 рабочих дней со дня его представления, т.е. не позднее 20.01.2020 г.

Согласно п.3.6 договора, заказчик осуществляет платежи подрядчику на расчётный счёт подрядчика, указанный в договоре, в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта о приёмке выполненных работ (услуг) с приложением счёта, счёта-фактуры, т.е. не позднее 10.02.2020 г.

Таким образом, как верно указано в обжалуемом решении, с учётом даты окончания последнего этапа выполнения работ (услуг) - 05.12.2019 г, который включает в себя, согласно приложению N 2 к договору, приёмку заказчиком рабочей документации, истец должен был представить акт о приёмке выполненных работ (услуг) не позднее 05.12.2019 г., оплата работ (услуг) должна была быть произведена не позднее 20.01.2020 г.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня.

Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст.205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён либо определён моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст.207 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, и, с учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, правомерно указав, что срок исковой давности истёк 20.02.2023 г.

Исковое заявление поступило в суд 29.11.2023 г.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, из материалов дела следует, что суд первой инстанции принял обоснованное и правомерное решение.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену либо изменение решения суда, не установлено.

Таким образом, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2024 г. по делу N А40-281273/23-113-2223 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СТ ЦЕНТР" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин