Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-22119/24 по делу N А40-287102/2023

город Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-287102/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" на Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-287102/23,

по исковому заявлению ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: 1157700003230, ИНН: 7701090559)

к АО "ОТП БАНК" (ОГРН: 1027739176563, ИНН: 7708001614)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ОТП БАНК" о взыскании о взыскании денежных средств в размере 462 820,34 руб., составляющих: основной долг в размере 395 572,94 руб. по договору по выдаче независимой гарантии от 04.02.2022 N 15-01-15-2022/080895-и, неустойку в сумме 67 247,40 руб. за период с 18.05.2023 по 03.11.2023.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" (Заявитель) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование ходатайства указало, что предъявление ФКР МОСКВЫ требований по банковской гарантии непосредственно затрагивает права и имущественные интересы ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2024 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Не согласившись в вынесенным судом определением, ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на указанное определение. В апелляционной жалобе просит его отменить как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ФКР МОСКВЫ и ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" заключен договор от 11.02.2022 N ПКР-008951-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Москва, ВАО, ул. 7-я Парковая, д. 8А (далее - Договор).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по Договору ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" заключен контракт с АО "ОТП БАНК" по выдаче независимой гарантии от 04.02.2022 N 15-01-15-2022/080895-и.

Принципал нарушил обязательства по оплате неустойки, начисленной Бенефициаром за нарушение сроков выполнения работ в соответствии с п. 12.3, п.12.4 договора на основании акта фиксации договорных нарушений от 02.12.2022.

ФКР Москвы в адрес ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" направлена претензия от 29.12.2022 г. N ФКР-ПИР-1043 5/22 об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ по Договору в размере 395 572,94 руб. Требования Бенефициара об оплате неустойки Принципалом не исполнены.

Бенефициаром было направлено требование от 02.05.2023 N ФКР-ПИР-10435/22 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии с приложенным расчетом суммы требования о начислении неустойки, которое Гарантом было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" (Заявитель) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в обоснование ходатайства указало, что предъявление ФКР МОСКВЫ требований по банковской гарантии непосредственно затрагивает права и имущественные интересы ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС". В соответствии с п. 3.5, 3.6 договора о предоставлении независимой гарантии N N15-01-15-2022/080895-и, подписанный электронными подписями, ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" обязано без возражений возместить Гаранту фактически уплаченную по Гарантии сумму, включая сумму возмещения, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательств перед Бенефициаром. В случае исполнения Гарантом обязательств по Гарантии он вправе в порядке регресса требовать от Принципала возмещения денежных средств, выплаченных Бенефициару по Гарантии, а также иные документально подтвержденные расходы Гаранта (включая сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару за нарушение им обязательства перед Бенефициаром, судебные расходы и издержки), понесенные им в связи с несвоевременным исполнением требования Бенефициара.

Иск ФКР МОСКВЫ к АО "ОТП БАНК" основан на правах и обязанностях ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" перед ФКР МОСКВЫ. Исполнение обязанностей по уплате денежных средств (неустойки) по договору от 11.02.2022 г. N ПКР-008951-21 Ответчиком Истцу за ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" с последующим взысканием этих денежных средств не может лишить ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" права отстаивать свои права и законные интересы в данном судебном деле.

Таким образом, ходатайство обосновано желанием заявителя предотвратить негативные последствия для него как принципала по независимой гарантии, связанные с необходимостью возмещения гаранту выплаченных денежных средств по гарантии в порядке регресса.

В качестве самостоятельных заявителем заявлены следующие требования:

- признать обязательства по разработке проектной документации и сопровождение прохождение экспертизы по договору от 11.02.2022 г. N ПКР-008951-21 исполненными со стороны ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" надлежащим образом (без просрочки исполнения обязательства);

- признать незаконными действия Фонда капитального ремонта Многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 7701090559) по требованию неустойки в пользу Фонда капитального ремонта Многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 7701090559) по претензии от 29.12.2022 г. за N ФКР-ПИР-10435/22;

- признать не подлежащим исполнению требование от 02.05.2023 г. N ФКР-ПИР10435/22 об оплате неустойки со стороны АО "ОТП БАНК" в пользу Фонда капитального ремонта Многоквартирных домов города Москвы (ИНН: 7701090559) по независимой банковской гарантии N N15-01-15-2022/080895-и за нарушение сроков оформления результатов по разработке проектной документации и сопровождения прохождения экспертизы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" ходатайства, исходил из того, что заявленные обществом требования не идентичны исковым требованиям Фонда, по этой причине они не могут рассматриваться как самостоятельные, что как следствие исключает возможность наделения общества статусом, предусмотренным ст. 50 АПК РФ, а сама по себе заинтересованность в исходе дела, не свидетельствует о возникновении у лица права на вступление в дело в заявленном процессуальном статусе.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 АПК РФ, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором (ч. 2 ст. 50 АПК РФ).

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом спора по первоначально заявленным требованиям.

Самостоятельность требований третьего лица по смыслу ст. 50 АПК РФ состоит в том, что третье лицо утверждает о принадлежности спорного блага именно ему.

Вместе с тем, ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" не обладает процессуальными характеристиками, позволяющими определить его процессуальный статус по делу как третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.

Кроме того, ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" не были представлены относимые и допустимые доказательства того, как судебный акт может повлиять на права и обязанности самого общества.

Доводы апелляционной жалобы ООО "СТРОЙРЕМСЕРВИС" подлежат отклонению, как направленные на переоценку обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции, а также основанные на неверном толковании норм права.

Ввиду изложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого определения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03. 2024 г. по делу N А40-287102/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова