г. Москва |
|
03 июня 2024 г. |
Дело N А40-20200/23 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,
судей М.С. Сафроновой, Ю.Н. Федоровой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РПП" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-20200/23, в рамках дела о банкротстве ООО "Строительная компания "Юг"
о возвращении заявления ООО "РПП" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Юг"
при участии в судебном заседании:
лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2023 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Завьялов Алексей Михайлович.
ООО "РПП" обратилось 28.02.2024 в Арбитражный суд города Москвы с требованием к должнику о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 39 077 785,48 руб.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 заявление ООО "РПП" о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Строительная компания "Юг" возвращено заявителю.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "РПП" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции о возврате заявления ООО "РПП" о включении суммы задолженности в реестр требований ООО "СК "Юг" отменить.
От ООО "РПП" поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны, которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.
Пунктом 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве), статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.4 ст.60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.
Действующим законодательством о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено.
Прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов либо конкурсного управляющего, в том числе, поданных в это дело до его прекращения.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что названные материалы требований подлежат возвращению заявителю применительно к положениям ст. 60 Закона о банкротстве, поскольку производство по делу N А40-20200/23 прекращено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 по делу N А40-20200/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Ж.В. Поташова |
Судьи |
М.С. Сафронова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-20200/2023
Должник: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ЮГ"
Кредитор: АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК", АО "ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ СПЕЦИАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ И ПРОЕКТНЫЙ ИНСТИТУТ СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ", АО "ЧИТАЭНЕРГОСБЫТ", Лядов Андрей Олегович, ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"
Третье лицо: Завьялов Алексей Михайлович
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17804/2024
26.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17804/2024
25.07.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17804/2024
03.06.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27783/2024
30.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28049/2024
29.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28076/2024
05.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9138/2024
05.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9135/2024
05.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9228/2024
03.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9149/2024
03.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9160/2024
02.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9155/2024
28.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9164/2024
25.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9158/2024
18.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9162/2024
18.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-9152/2024
21.11.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67148/2023