Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 04АП-2107/24 по делу N А19-19683/2023

г. Чита

04 июня 2024 г.

дело N А19-19683/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кайдаш Н.И.,

судей: Жегаловой Н.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бураковой А.Д.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу Марковой Натальи Валерьевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу N А19-19683/2023 по обособленному спору по заявлению акционерного общества "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (ОГРН: 1023800000047, ИНН: 3808000590) о включении в реестр требований кредиторов должника,

в деле по заявлению Марковой (ранее Сухих) Натальи Валерьевны (дата рождения 11.11.1970, место рождения г. Братск Иркутской области, ИНН 380455761015, СНИЛС 048-143-011 28, адрес регистрации: 665727, Иркутская область, г.Братск, ул. Рябикова, д. 32, кв. 10) о признании ее несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Марковой Натальи Валерьевны (далее - Маркова Н.В., должник) акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования в размере 860 124, 86 руб. как обеспеченное залогом имущества должника: автомобиль легковой Kia Pikanto Тa, 2012 г. в., идентификационный номер (VIN) KNABX512BDT474695, номер двигателя G4LA CP120867, кузов N KNABX512BDT474695, цвет кузова голубой, гос. регистрационный знак О560ХТ38

Определением суда от 08.04.2024 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование жалобы приведены доводы о погашении в полном объеме кредитного обязательства сыном должника, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства от 08.02.2023.

Кредитор в отзыве на апелляционную жалобу просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствует судебному разбирательству.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.07.2016 между Банком и Марковой Н.В. (заемщик) заключен кредитный договор N 439, согласно условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 600 000 руб. на срок до 14.07.2021.

В соответствии с пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлена следующая процентная ставка: с 15.07.2016 по 15.11.2016 -38,00 % годовых; с 16.11.2016 по 15.07.2017 -22,00 % годовых; с 16.07.2017 по 15.03.2018-21,00 % годовых; с 16.03.2018 по 14.07.2021-19,00 % годовых.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере двадцать процентов годовых на сумму просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательств до даты его фактического исполнения.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с заключен договор залога N 439/1 от 15.07.2016, согласно которому Маркова Н.В. передала в залог, принадлежащий ей на праве собственности автомобиль легковой Kia Pikanto, 2012 г. в., идентификационный номер (VIN) KNABX512BDT474695, номер двигателя G4LACP120867, кузов No KNABX512BDT474695, цвет кузова голубой, гос. регистрационный знак О560ХТ38.

Решением Братского городского суда Иркутской области от 14.12.2016 по делу N 2-5242/2016 с Марковой Н.В. и Маркова Антона Владимировича в пользу Банка взыскан основной долг в размере 689 086,48 руб., судебные расходы в размере 9 989,88 руб., обращено взыскание на предмет залога.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2023 в отношении Марковой Н.В. введена процедура реструктуризацию долгов, финансовым управляющим утвержден Куренскова Анастасия Евгеньевна.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк обратился с заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Установив наличие задолженности, суд признал обоснованным требование.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 названного Закона, в силу пунктов с 3 по 5 которой проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Наличие между должником и кредитором заемных отношений (статья 807 ГК РФ) и ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату кредита подтверждено материалами дела. Вместе с тем должник в апелляционной жалобе ссылается на исполнение решения Братского городского суда Иркутской области от 14.12.2016 по делу N 2-5242/2016 в подтверждение чего представляет постановление от 08.02.2023 об окончании исполнительного производства N 18267/17/38007-ИП.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что заявленная Банком к включению в реестр требований кредиторов сумма по составу представляет собой 505 029,29 руб. - проценты за пользование заемными средствами, 355 095, 57 руб. - неустойка, начисленные после принятия решения Братского городского суда Иркутской области от 14.12.2016 по делу N 2-5242/2016.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку должником обязательства по кредитному договору N 439 от 15.07.2016 исполнялись несвоевременно, Банк на законных основаниях начислил проценты за пользование кредитом и неустойку за период после вынесения решения по делу N 2- 542/2016 и до фактической уплаты основного долга.

Расчет процентов и неустойки составлен исходя из суммы основного долга с учетом частичного погашения долга в ходе исполнительного производства.

Установив размер неисполненных обязательств, обеспеченных залогом имущества должника, суд признал требования Банка обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, правильно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на законность принятого по делу судебного акта, они фактически направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела. По изложенным причинам суд апелляционной инстанции их не принимает.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08 апреля 2024 года по делу N А19-19683/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.И. Кайдаш

Судьи

Н.В. Жегалова Н.А. Корзова