Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 15АП-7215/24 по делу N А32-54845/2023

город Ростов-на-Дону

04 июня 2024 г.

дело N А32-54845/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Емельянова Д.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А.,

при участии:

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Абинского городского поселения Абинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по делу N А32-54845/2023

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794)

к администрации Абинского городского поселения Абинского района (ИНН 2323024669, ОГРН 1052313650730)

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества "Россети Кубань", акционерного общества "Нефтегазтехнология-Энергия", общества с ограниченной ответственностью "РН-Краснодарнефтегаз"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Кубань" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Кубань", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации Абинского городского поселения Абинского района (далее - ответчик, администрация) о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за июнь - июль 2023 года в размере 179 715,15 руб., пени за период с 19.07.2023 по 05.10.2023 в размере 8 805,90 руб., а также пени, начисленной с 06.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 в удовлетворении ходатайства истца об объединении дел в одно производство отказано. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость фактических потерь электрической энергии за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 в размере 179 715,15 руб., пени за период с 19.07.2023 по 05.10.2023 в размере 8 805,90 руб., пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 06.10.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга в размере 179 715,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 656 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что поставляемая электрическая энергия через спорную ТП поставляется транзитом потребителям, которыми являются население садового товарищества "Владыкина гора". Между истцом и конечными потребителями (население СТ "Владыкина гора") заключены индивидуальные договоры энергоснабжения с физическими лицами, проживающими на территории СТ "Владыкина гора", потребляющими электрическую энергию, поставляемую через ТП, которая находиться в собственности (в ведении) у ответчика, для собственных и бытовых нужд, в связи с чем выставляемая задолженность в настоящем исковом заявлении является задолженностью физических лиц по договорам энергоснабжения. Соответственно имеющуюся задолженность необходимо распределить между населением СТ "Владыкина гора", т.к. оно является прямым потребителем поставляемой электроэнергии и должна быть взыскана истцом в судебном порядке непосредственно с населения. Администрация неоднократно обращалась к истцу с просьбой исключения из расчета потерь электрической энергии фактически потребляемой населением, проживающим в садовых товариществах, с учетом того, что на территории СТ отсутствует централизованное газоснабжение, а отопление и пищеприготовление осуществляется жителями с использованием электрической энергии, но истцом указанные обращения проигнорированы.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрации Абинского городского поселения Абинского района на праве собственности принадлежат следующие объекты электросетевого хозяйства: КТП - 6 кВ, г. Абинск, "Владыкина гора", электролинии ВЛ 6 кВ, протяженностью 1,1 км, г. Абинск, "Владыкина гора", электролинии ВЛ 0,4 кВ, протяженностью 13,12 км, г. Абинск, "Владыкина гора", подстанция трансформаторная подстанция комплексная КТП 25-250 кВА, г. Абинск, "Владыкина гора".

В июне - июле 2023 года в объектах электросетевого хозяйства ответчика образовались потери в объеме 37 260 кВтч на сумму 179 715,15 руб.

Претензионным письмом истец уведомил ответчика о наличии у него задолженности по оплате стоимости фактических потерь за июнь - июль 2023 года в размере 179 715,15 руб.

Неисполнение администрацией указанного требования послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность сетевой организации или иного владельца объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, по оплате стоимости потерь, возникающих в находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства, предусмотрена абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктами 128 и 129 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

При этом согласно пункту 129 Основных положений N 442 определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций.

Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Судом установлено, что при передаче электрической энергии потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца используются объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых возникают потери.

Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке. Расчет стоимости фактических потерь электрической энергии в соответствии с пунктом 130 "Основных положений о функционировании розничных рынков электрической энергии" утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 без учета оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами и объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник объектов электросетевого хозяйства обязан нести бремя содержания принадлежащих ему таких объектов, в том числе расходы на оплату потерь электрической энергии, которые возникли в указанных объектах как по технологическим причинам, связанным с физическим состоянием и износом соответствующих объектов, так и по причинам самовольного присоединения к таким объектам энергопринимающих устройств при отсутствии заключенных в установленном порядке договоров об осуществлении технологического присоединения и договоров, обеспечивающих куплю-продажу (поставку) электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

Ответчик, действуя разумно и добросовестно, в своем имущественном интересе и в соответствии с условиями договора, обязан принимать меры, направленные на фиксацию объективных сведений об объемах потребления ресурса, поставленного в его сети. Неисполнение указанной обязанности является риском ответчика.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.03.2021 по делу N А53-11404/2020.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности истцом как объема электрической энергии, потерянной в сетях в спорный период, так и ее стоимости.

Доказательств оплаты стоимости потерь электрической энергии в материалы дела не представлено, также не представлен контррасчет задолженности, расчет истца не оспорен.

Также ответчиком не оспорено обстоятельство перетока электрической энергии в спорный период через принадлежащие ему сети.

Таким образом, требование истца обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что заявленная к взысканию сумма является задолженностью физических лиц, конечных потребителей электрической энергии (СТ "Владыкина гора"), поставляемой через ТП, которая находится в собственности ответчика.

При этом с учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции указывает, что ответчик, неверно трактует заявленные истцом требования о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сетях ответчика, в связи с чем указывает на взыскание задолженности за потребленную электрическую энергию конечными потребителями, что противоречит материалам дела.

Вопреки доводам жалобы, истцом учтено потребление электроэнергии присоединенными к сетям администрации потребителями, что подтверждается ведомостями электропотребления. Также представлены реестры бытовых потребителей. Объем полезного отпуска электроэнергии через сети администрации ответчиком предметно не оспорен, доказательства иного объема потребления в материалы дела не представлены. Доводы о взыскании с администрации стоимости электроэнергии, потребленной, но не оплаченной населением, противоречат расчету истца и не подтверждены документально.

Таким образом, указанный довод заявителя отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

Материалами дела подтверждено, что при передаче электрической энергии потребителям по точке поставки, территориально расположенной в зоне обслуживания истца, использовались объекты электросетевого хозяйства администрации, в которых в спорном периоде возникали потери.

Стоимость фактических потерь в сетях администрации определена истцом в соответствии с тарифами, утвержденными в установленном порядке.

Согласно расчету истца, на котором основаны исковые требования, стоимость потерь электрической энергии за спорный период составила 179 715,15 руб.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета стоимости потерь, установил, что он является верным, поскольку произведен исходя из цены (тарифа) без учета составляющей тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Ответчиком контррасчет стоимости фактических потерь при передаче электрической энергии, мотивированные, подтвержденные доказательствами возражения против суммы предъявленных к нему исковых требований, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем он несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении требования о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии за спорный период в размере 179 715,15 руб.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного Северо-Кавказского округа от 13.07.2023 по делу N А32-30479/2022, от 06.03.2024 по делу N А32-13947/2023.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 19.07.2023 по 05.10.2023 в размере 8 805,90 руб., а также пени, начисленной с 06.10.2023 по день фактической оплаты основного долга.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик контррасчет пени не представил, его методологическую и арифметическую верность не оспорил, ходатайство о снижении размера пени и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его составленным арифметически верно, в связи с чем требование истца о взыскании пени за период с 19.07.2023 по 05.10.2023 в размере 8 805,90 руб. обоснованно удовлетворено в полном объеме.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", за период с 06.10.2023 по день фактической оплаты ответчиком суммы основного долга.

Принимая во внимание изложенное, оснований для переоценки выводов суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2024 по делу N А32-54845/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

Д.В. Емельянов Т.Р. Фахретдинов