Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-21132/24 по делу N А40-167024/2023

город Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-167024/23

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой-Николаевой,

судей В.В. Лапшиной, С.Н. Веретенниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Харькина В.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 февраля 2024 года по делу N А40-167024/23 о введении в отношении Харькина Валерия Николаевича процедуры реструктуризации долгов гражданина, о включении требования Панфиленко А.В. в размере 2.014.314,49 рублей в реестр требований кредиторов Харькина В.Н., в том числе, 1.098.579,36 рублей- в третью очередь, в размере 915.735,13 рублей - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Харькина Валерия Николаевича (06.10.1947 г.р.),

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023 принято к производству заявление Панфиленко А.В. о признании банкротом Харькина В.Н., возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2024 введена в отношении Харькина Валерия Николаевича процедура реструктуризации долгов гражданина.

Требование Панфиленко А.В. в размере 2.014.314,49 руб. включено в реестр требований кредиторов Харькина В.Н., в том числе, 1.098.579,36 руб.- в третью очередь, в размере 915.735,13 руб. - в третью очередь отдельно после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Ли Мария Вячеславовна (ИНН 616185659809) утверждена финансовым управляющим Харькина В.Н.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Харькин В.Н. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебное заседание апелляционного суда представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 06.09.2010 между кредитором и должником заключен договор займа процентный N 098 от 27.10.2020, в соответствии в которым должнику был предоставлен заем в сумме 11.000 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на дату заключения Договора, что составило 994.400 руб., на срок до 21.12.2020, а заемщик обязался вернуть в срок до 21.12.2020 указанную сумму займа - 11.000 ЕВРО в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата и выплатить проценты на сумму займа. Согласно п. 1.2 договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты на указанную сумму в срок - ежемесячно не позднее 15 числа. Согласно п. 1.3 договора, размер процентов по договору составляет 24% годовых суммы займа. Согласно п.2.3 договора, заемщик обязан возвратить всю полученную сумму займа с процентами за пользование займом в срок - 21 декабря 2020 года. Согласно п.3.2 договора, в случае невозвращения указанной в п. 1.1 суммы займа, а также предусмотренных п. 1.3 договора процентов в определенных в п.п. 1.1 и 2.3 срок заемщик уплачивает пени в размере 0,25 % от совокупной невозвращенной суммы долга и неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

Должник свои обязательства по возврату задолженности и процентов не выполнил.

Определением Симоновского районного суда города Москвы от 09.09.2022 по делу N 2-5736/2022 частично удовлетворены требования кредитора к должнику, с Харъкина В.Н. В пользу Панфиленко А.В. взыскана сумма займа в размере 11.000 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ на дату возврата, проценты за пользованием займа за период с 28.10.2020 по 09.09.2022 в размере 446.423,29 рублей, пени за период с 21.12.2020 по 09.09.2022 в размере 1.000.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18.786, 57 рублей.

Согласно расчета кредитора, задолженность должника по состоянию на 08.06.2023 составляет 2.064.314,49 рублей, из которых, сумма долга по договору в размере 11.000 Евро (683.369,5 рублей ), проценты за пользование займом в размере 446.423,29 рублей, пени в размере 915.735,13 рублей, госпошлина в размере 18.786,57 рублей.

Должником после возбуждения дела о банкротстве произведено частичное погашение долга в размере 50.000 рублей.

Согласно расчету кредитора, задолженность должника составляет 2.014.314,49 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 213.3 Закона заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1, 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении требований, в частности, требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Таким образом, требования заявителя к должнику являются обоснованными, составляют более 500.000 рублей, не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены и надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Пунктом 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Ходатайство гражданина о признании его банкротом в дело не поступали, доказательства несоответствия гражданина требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризация долгов гражданина.

В соответствии со ст. ст. 4, 137 Закона о банкротстве требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Ассоциацией СРО "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" представлена кандидатура Ли Марии Вячеславовны для утверждения финансовым управляющим должника.

Рассмотрев указанную кандидатуру, суд первой инстанции установил, что она соответствует требованиям ст. 20 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика судом первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ответчик был извещен судом о рассмотрении настоящего спора в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается отчетом об отслеживании направления с почтовым идентификатором: 11573784702102 (л.д. 24).

Кроме того, в материалах обособленного спора имеется заявление должника, поступившее в суд первой инстанции 02.11.2023 г., а из протокола судебного заседания 09.11.2023 г. усматривается, что должник лично участвовал в судебном заседании.

Таким образом, должник извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве в отношении него как должника по делу о банкротстве в порядке ст. 123 АПК РФ.

Остальные доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией как не имеющие правового значения для настоящего обособленного спора, поскольку не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 февраля 2024 года по делу N А40-167024/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Харькина В.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

В.В. Лапшина С.Н. Веретенникова