Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 13АП-2852/24 по делу N А21-6805/2023

г. Санкт-Петербург

03 июня 2024 г.

Дело N А21-6805/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Капустиным А.Е.

при участии:

от истца: Пронин В.В. (доверенность от 25.08.2023)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2852/2024) садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2023 по делу N А21-6805/2023, принятое по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - истец, АО "Янтарьэнергосбыт", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к садоводческому некоммерческому товариществу "Строитель" (далее - ответчик, СНТ, Товарищество) о взыскании 99 802,60 руб. за потребление электроэнергии в январе 2023 года, пени в размере 16 263,98 руб. за период с 23.03.2023 по 04.12.2023, пени за просрочку оплаты электрической энергии по день фактической оплаты.

Решением суда первой инстанции от 11.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ответчик ссылается, что членами СНТ было принято решение о переходе на прямые договоры. Спорная задолженность, с учетом изложенного, взыскивается, по мнению Товарищества, повторно.

В отзыве истец просит решение оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела.

Судебное заседание по ходатайству Общества проведено в режиме веб-конференции с использованием электронной системы "Картотека арбитражных дел".

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося участника арбитражного процесса.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между АО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик), и СНТ "Строитель" (Потребитель), заключен договор энергоснабжения от 01.01.2017 N 3388/3 (далее - Договор) в отношении точки поставки, расположенной по адресу: Зеленоградский район, п. Горьковское, тер. СНТ "Строитель": ТП 89-16, садовые домики в составе Товарищества, Зеленоградский район, п. Горьковское, ПУ N05005348, К=30.

Во исполнение условий договора АО "Янтарьэнергосбыт" в январе 2023 года поставило Товариществу электрическую энергию.

Продолжительность расчетного периода - месяц (пункт 5.4 Договора).

Ответчик обязательства по оплате исполнил не в полном объеме, в результате чего у Товарищества перед истцом образовалась задолженность в размере 99 802,60 руб. Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 16 263, 98 руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку в претензионном порядке задолженность погашена не была, АО "Янтарьэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции требования признал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами, изложенными в решении в силу следующего.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору энергоснабжения выполнил, отпуская ответчику энергию в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной электроэнергии.

Объем сформированного полезного отпуска по объекту: "ТП-89-16, садовые домики п. Горьковское" определяется как разница между расходом по показаниям прибора учета N 05005348 с учетом потерь трансформаторе и суммарным расходом субабонентов, указанных в приложении N1 акта проверки N490/04/23/СУ от 21.04.2023.

Объем начисленный по индивидуальным приборам учета (расход по гражданам-потребителям) за период январь 2023 составил 2640 квт*ч (л/с 201004253 п. Олынанка, Светлогорский участок, д.2/3), 7775 квт*ч, указанные объемы учтены в рамках договора энергоснабжения N 3388/3, что отражено в ведомости электропотребления январь 2023 года.

Начисления в январе 2023 года в рамках договора энергоснабжения осуществлены на основании показаний прибора учета N 05005348 по показаниям, переданным сетевой организацией АО "Россети Янтарь", с учетом вычета показаний потребителей, заключивших прямые договора энергоснабжения, что подтверждается предоставленной к исковому заявлению ведомостью электропотребления и расшифровкой объема полезного отпуска энергии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам (помимо сетевых организаций) объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 - 189 Основных положений.

Таким образом, ответчик является владельцем электросетевого оборудования, используемого в процессе передачи электрической энергии конечным потребителям - членам СНТ, и обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в своих сетях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 144 Основных положений в случае заключения договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, такое лицо обязано оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Лицом, ответственным за реализацию механизма определения объемов электроэнергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, по смыслу абзацев 3, 4 пункта 144 Основных положений является исключительно ответчик, на котором лежит обязанность по оплате стоимости указанных потерь электрической энергии истцу.

Учитывая изложенное, выставление истцом в адрес ответчика платежных документов на оплату потребленной ответчиком электроэнергии не нарушает прав и законных интересов оответчика, не противоречит положениям действующего законодательства Российской Федерации.

Объемы электроэнергии, выставленные в январе 2023 года в рамках договора энергоснабжения N 3388/3 Товариществу, подтверждены предоставленными ведомостями электропотребления с указанием показаний приборов учета, а также и расшифровкой объема полезного отпуска энергии.

Таким образом, приведенные оплаты потребителей (субабонентов СНТ) не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку истец выставляет задолженность ответчику за минусом объема потребления электрической энергии таких потребителей, а не их оплат.

В случае если потребители (субабоненты СНТ) в какой-то из расчетных месяцев некорректно предали показания своих индивидуальных приборов учета, то при выявлении таких неточностей объем будет корректироваться (уменьшаться или увеличиваться) в последующих расчетных периодах, что подтверждается правовой позиции, изложенной в решении Верховного суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 (в случае когда величина потребления превышает объем ОДПУ, то объём, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинам), что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учёта.

С учетом изложенного в части взыскания суммы основного долга решение правомерно.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии, истец начислил пени в размере 16 263, 98 руб. за период с 23.03.2023 по 04.12.2023, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на основании Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ, далее - Закона об электроэнергетике).

Истец также начислил пени за просрочку оплаты электрической энергии из суммы основного долга размере 99 802,60 руб. в размер 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 05.12.2023 и по день фактической оплаты.

Решение в части размера взысканной неустойки также является правомерным, мотивированный контррасчет ответчиком представлен не был.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 11.12.2023 по делу N А21-6805/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина