Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 13АП-8497/24 по делу N А56-115203/2023

г. Санкт-Петербург

04 июня 2024 г.

Дело N А56-115203/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8497/2024) жилищно-строительного кооператива N 921 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу N А56-115203/2023, принятое по иску акционерного общества "Невский экологический оператор" к Жилищно-строительному кооперативу N 921 о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Невский экологический оператор" (далее - истец, Оператор, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу N 921 (далее - ответчик, Кооператив) с требованием о взыскании 445 625,34 руб. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2022 по 30.06.2023, 110 113,24 руб. неустойки, начисленной с 11.03.2022 по 31.10.2023, неустойки, начисленной на задолженность, исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 01.11.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства, 151,20 руб. почтовых расходов.

Исходя из части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Кооперативом подан встречный иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1264493-2022/ТКО.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.01.2024 встречный иск возвращен ответчику.

Решением, изготовленным в виде резолютивной части, от 16.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 16.02.2024.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы Кооператив ссылается на то, что арбитражным судом первой инстанции не оценены доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Отзыв на апелляционную жалобу в части оспаривания решения не представлен.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

Как установлено пунктами 1 и 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ, указанная деятельность на территории субъекта Российской Федерации осуществляется одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами, а также Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

АО "Невский экологический оператор" во исполнение пункта 8(4) и абзаца 2 пункта 8(17) Правил N 1156 разместило в печатном средстве массовой информации, которое согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2011 N 865 "О Порядке официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга (с изменениями на 7 октября 2020 года)" является источником официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга - газете "Санкт-Петербургские ведомости", на странице 4 выпуска от 09.12.2021 года текст договора оферты. А также, на официальном сайте регионального оператора в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещены: адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

В силу Закона N 89 и Правил N 1156 договор с потребителями считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения и подписи потребителя, что означает, что фактические договорные отношения между сторонами сложились с 01.01.2022, то есть с момента начала осуществления АО "Невский экологический оператор" функций по оказанию услуг по вывозу ТКО в качестве единственного регионального оператора по обращению с ТКО на территории города Санкт-Петербурга.

Оператором письмом от 17.03.2022 N КОП/2022-3493 в адрес Общества направлен подписанный проект договора от 30.12.2021 N 1264493-2022/ТКО (далее - Договор), который возвращен последним с протоколом разногласий от 06.04.2022 (далее - Протокол разногласий).

По результатам рассмотрения Оператором Протокола разногласий в адрес Общества направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны Общества протокол урегулирования разногласий в адрес Оператора не возвращен.

Разногласия по пунктам 2.1, 2.2, 3.1.5, 3.3.8, 3.3.9, 4.1, 6.2, пункту 1 приложения N 1 к договору остались неурегулированным.

Согласно пункту 8(15) Правил N 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8(10) настоящих Правил.

Таким образом, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует Оператору оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора, утвержденного Правительством РФ, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правилами N 1156, и, соответственно, не освобождает должника от обязанности по внесению платы за услуги, которые были оказаны региональным оператором.

В соответствии с условиями типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденного постановлением Правительством Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - договор), региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно пункту 6 типового договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

За период с 01.01.2022 по 30.06.2023 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на сумму 445 625,34 руб., которые не были своевременно оплачены ответчиком, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Региональный оператор в спорный период оказал Потребителю услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2022 по 30.06.2023 по договору, заключенному на условиях типового договора.

На данное обстоятельство не влияет ни отсутствие подписанного сторонами договора, ни наличие разногласий и неурегулирование таковых.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Из норм действующего законодательства и изложенных разъяснений следует обязанность потребителя, учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО, осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

При изложенных обстоятельствах, поскольку правоотношения сторон регулируются типовым договором, исходя из презумпции добросовестности исполнения договорного обязательства (пункт 5 статьи 10 ГК РФ), именно на ответчика возлагается обязанность доказать факт ненадлежащего оказания истцом услуг.

Однако таковых доказательств ответчиком не представлено.

Порядок урегулирования претензий потребителя при нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО установлен пунктами 16 - 18 типового договора, однако доказательств того, что в исковой период ответчиком были заявлены соответствующие возражения, в том числе направленные Региональному оператору вне формальной процедуры, установленной типовым договором, материалы дела не содержат.

В соответствии с законодательством об обращению с ТКО презюмируется, что любая деятельность приводит к образованию твердых коммунальных отходов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), однако ответчик не представил доказательств вывоза ТКО иным лицом либо ответчиком собственными силами, как и доказательств направления истцу претензий по некачественному вывозу ТКО.

Изложенная презумпция подателем жалобы не опровергнута.

Следовательно, иск в части основного долга правомерно удовлетворен судом первой инстанции в заявленном размере.

Оснований для применения контррасчета ответчика ввиду незаключения между сторонами договора (при наличии разногласий) не имеется.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 31.01.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2024, встречный иск об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 30.12.2021 N 1264493-2022/ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За период с 11.03.2022 по 31.10.2023 неустойка по расчету истца составила 110 113 руб.

В соответствии с пунктом 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки

Представленный истцом расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан состоятельным.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу N А56-115203/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Ф. Орлова