Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 09АП-25531/24 по делу N А40-8811/2024

г. Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А40-8811/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи М.В. Кочешковой,

рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.04.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-8811/24,

по заявлению ПАО "Совкомбанк"

к ГУФССП по г. Москве

об оспаривании Постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - заявитель, ПАО "Совкомбанк", Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, ГУ ФССП России по г. Москве, Управление, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2023 N 679/23/922/77-АП.

Определением от 26.01.2024 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 в удовлетворении заявления ПАО "Совкомбанк" отказано.

ПАО "Совкомбанк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционный суд с учетом положения части 1 статьи 268 АПК РФ о повторности рассмотрения дела, пункта 13 части 2 статьи 271 АПК РФ приходит к выводу об отмене оспариваемого решения суда по следующим мотивам.

Диспозицией части 1 статьи 14.57. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно материалам дела, 20.06.2023 в адрес Управления поступило обращение гражданина Ковычева Ивана Сергеевича (далее - Ковычев И. С.), согласно которому в связи с задолженностью, возникшей у Поплавского Романа Владиславовича (далее - Поплавский Р. В.), перед ПАО "Совкомбанк", последнее осуществляет деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности в отношении Ковычева И. С., что указывает на нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 N 230-ФЗ).

По фактам, изложенным в обращении Ковычева И. С. было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование N 225/23/77922-АД от 16.10.2023.

Событием вмененного административного правонарушения является взаимодействие Общества с Ковычевым И. С., направленное на возврат просроченной задолженности, более 1 раза в сутки.

Как следует из материалов дела, в рамках одного дела об административном правонарушении и одного административного расследования от 16.10.2023 Управлением вынесены следующие постановления о привлечении Банка к административной ответственности по части 1 статьи 14.57. КоАП РФ от 14.12.2023 за номерами: 670/23/922/77-АП, 671/23/922/77-АП, 672/23/922/77-АП, 673/23/922/77-АП, 674/23/922/77-АП, 675/23/922/77-АП, 676/23/922/77-АП, 677/23/922/77-АП, 678/23/922/77-АП, 679/23/922/77-АП (оспаривается в настоящем деле), 680/23/922/77-АП, 681/23/922/77-АП.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в один день, постановления о привлечении к административной ответственности приняты также в один день.

Все вышеуказанные постановления отличаются событиями вмененных административных правонарушений - датами и временем звонков на телефонный номер Ковычева И. С.

По мнению апелляционного суда, из изложенного следует, что Управлением фактически проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 14.57. КоАП РФ.

Проведение одного контрольного (надзорного) мероприятия подтверждается тем, что возбуждено одно дело об административном правонарушении и проведено одно административное расследование от 16.10.2023, что в один день составлены протоколы об административных правонарушениях, что в один день приняты постановления о привлечении к административной ответственности.

Перечисленные действия совершены Управлением по одному обращению Ковычева И. С. от 20.06.2023.

Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступивший в силу 06.04.2022, в числе прочего дополнил статью 4.4 КоАП РФ "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" частью 5.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4. КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 N 14-П сказано, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. Вместе с тем это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что такое улучшение сказалось в одинаковой мере на положении всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

На дату рассмотрения настоящего дела апелляционным судом имеется вступившее в законную силу постановление Управления от 14.12.2023 N 670/23/922/77-АП о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.57. КоАП РФ, штраф по которому Банком оплачен, о чем свидетельствует платежное поручение от 01.03.2024 N 3477196.

При таких обстоятельствах подлежит признанию незаконным и отмене оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

Вышеизложенные обстоятельства в силу части 1 статьи 268 АПК РФ позволяют апелляционному суду переоценить выводы суда, изложенные в решении суда от 02.04.2024 по настоящему делу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Общества подлежит удовлетворению, решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266-268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.04.2024 по делу N А40-8811/24 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление заместителя руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - заместителя главного судебного пристава г. Москвы от 14.12.2023 N 679/23/922/77-АП о привлечении ПАО "Совкомбанк" к административной ответственности по части 1 статьи 14.57. КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.В. Кочешкова