Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 10АП-7909/24 по делу N А41-66176/2022

г. Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А41-66176/22

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протокола судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИТСБ" на протокольное определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 по делу N А41-66176/22, принятое судьей А.О. Уваровым, по иску ТСЖ "КЛУБНЫЙ ПОСЕЛОК "МОНОЛИТ" к ИП Евстратову Дмитрию Анатольевичу, 3-е лицо: ПАО Россетти Московский регион", Управление Росреестра по Московской области, о (об) установлении сервитута, встречный иск ООО "ИТСБ" к ТСЖ "КЛУБНЫЙ ПОСЕЛОК "МОНОЛИТ" о признании объекта недвижимости - трансформаторной подстанции самовольной постройкой, обязании снести возведенный объект,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ИТСБ", третье лицо: ПАО Россетти Московский регион", Управление Росреестра по Московской области, об установлении сервитута.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2024 к производству принято встречное исковое заявление ООО "ИТСБ" о признании объекта недвижимости - трансформаторной подстанции самовольной постройкой, обязании снести возведенный объект площадью 60,2 кв.м.

В судебном заседании 25.03.2024 по делу рассматривались ходатайства ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" о замене ответчика по первоначальному иску с ООО "ИТСБ" на нового собственника земельного участка - ИП Евстратова Дмитрия Анатольевича, а также ходатайство ООО "ИТСБ" о замене истца по встречному иску.

Протокольным определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве истца по встречному иску отказано. Произведена процессуальная замена ответчика по первоначальному иску с ООО "ИТСБ" на нового собственника земельного участка - ИП Евстратова Дмитрия Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 об отложении судебного разбирательства произведена процессуальная замена ответчика по первоначальному иску с ООО "ИТСБ" на нового собственника земельного участка - ИП Евстратова Дмитрия Анатольевича.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.05.2024 об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок резолютивная часть определения Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 об отложении судебного разбирательства изложена в следующей редакции:

- произвести замену ответчика по первоначальному иску ООО "ИТСБ" на ИП Евстратова Дмитрия Анатольевича.

- в удовлетворении заявления ООО "ИТСБ" о замене истца по встречному иску отказать.

Не согласившись с определением суда от 25.03.2024, ООО "ИТСБ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а также не выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ООО "ИТСБ" и Евстратова Дмитрия Анатольевича, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим основаниям.

ООО "ИТСБ" в обоснование своего заявления о процессуальном правопреемстве отмечает, что 26 февраля 2024 года, между ООО "ИТСБ" (Продавец) и гр-м Евстратовым Д.А. (Покупатель) заключен договор купли-продажи нескольких объектов недвижимости, в том числе земельного участка, общей площадью 3 399 кв.м. с к.н. 50:08:0050421:247, на котором располагается спорный объект, фактически эксплуатируемый ТСЖ "КП "Монолит" как трансформаторная подстанция, для прохода к которому истец по первоначальному иску требует установить сервитут.

04 марта 2024 года, после государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с к.н. 50:08:0050421:247 к гр-ну Евстратову Д.А., между ООО "ИТСБ" (Цедент) и гр-м Евстратовым Д.А. (Цессионарий) заключен договор уступки права требования от 04.03.2024.

В соответствии с пунктом 1.1 вышеуказанного договора, цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к Товариществу собственников жилья "Клубный поселок "Монолит" (ИНН 5017067771, ОГРН 1065000033669, юридический адрес: 143582, Московская область, г. Истра, деревня Воронино, Клубная аллея, д.2) по встречному исковому заявлению о признании постройки самовольной и обязании ее сноса, поданному Цедентом в рамках рассмотрения гражданского дела N А41-66176/2022 Арбитражным судом Московской области.

В объем передаваемых прав Цедент включает право на взыскание штрафных санкций и возмещение ущерба, предусмотренные законодательством РФ, а также право на возмещение судебных расходов и иные права, обеспечивающие исполнение ТСЖ "КП "Монолит" своих обязательств по судебным актам по делу N А41 -66176/2022.

В соответствии с пунктом 3.3 договора цедент обязуется в соответствии со ст. 385 ГК РФ официально направить письменное Уведомление в адрес ТСЖ "КП "Монолит" об уступке гр-ну Евстратову Дмитрию Анатольевичу права требования по встречному исковому заявлению о признании объекта недвижимости - трансформаторной подстанции самовольной, обязании снести возведенный объект.

В материалы дела представлено уведомление от 15.03.2024, в соответствии с которым ООО "ИТСБ" известило ТСЖ "Клубный поселок "Монолит" о состоявшейся уступке.

В протокольном определении суда от 25.03.2024 отсутствуют мотивы по которым суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве истца по встречному иску.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление ООО "ИТСБ" по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Из смысла части 1 статьи 48 АПК РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно тогда, когда произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении. При этом перечень оснований для замены стороны ее правопреемником является открытым. Правовым основанием для процессуальной замены является доказанность выбытия истца из того правоотношения, в котором он является стороной по делу, и передачу им соответствующих прав его правопреемнику в случаях, предусмотренных данной нормой закона.

При этом само по себе материально-правовое правопреемство не порождает процессуальное правопреемство автоматически, для этого необходимо волеизъявление правопреемника, выраженное в обращении к арбитражному суду с заявлением о правопреемстве с приложением доказательств, подтверждающих наличие оснований для правопреемства, а также вынесение определения суда о замене стороны правопреемником.

Процессуальное правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса (пункт 1 статьи 48 АПК РФ). В то же время требование о процессуальном правопреемстве не относится к требованиям по существу спора.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца по встречному иску с ходатайством о замене стороны по делу явился состоявшийся переход права собственности на недвижимое имущество от ООО "ИТСБ" к Евстратову Д.А.. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, сделка купли-продажи недвижимого имущества не оспорена.

Обращаясь изначально с рассматриваемым по существу спора требованием (о признании объекта недвижимости - трансформаторной подстанции самовольной постройкой и его сносе), ООО "ИТСБ", как собственник объекте недвижимости, принадлежащем ему на праве собственности, выступало в защиту своих вещных прав.

Таким образом, при переходе от одного лица к другому права собственности на недвижимое имущество, в защиту которого обратился первоначальный собственник, произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

В связи с чем возникло процессуальное правопреемство в смысле правил части 1 статьи 48 АПК РФ, в результате которого к новому собственнику перешло право на предъявление к лицам, нарушающим его права и законные интересы, соответствующих требований.

В рассматриваемом случае это требования о признании постройки самовольной и ее сносе, основанные на положениях статей 209, 222 ГК РФ. Это право (право на предъявление требований (иска)) переходит к новому собственнику имущества при условии, если прежний собственник его не реализовал (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.07.2011 N 1689/11).

Указанная правовая позиция согласуется с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении N 303-ЭС17-23446.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласие Евстратова Дмитрия Анатольевича на его замену имеется в материалах дела и подтверждено представителем.

Учитывая вышеизложенное, поскольку наличие материально-правового основания выбытия истца по встречному иску из спорного правоотношения ввиду перехода права собственности на спорный объект недвижимости к Евстратову Дмитрию Анатольевичу подтверждено документально и не оспорено участниками процесса, что свидетельствует о состоявшемся правопреемстве в материальном гражданском правоотношении, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления истца по встречному иску о процессуальном правопреемстве по правилам статьи 48 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, определение суда первой инстанции от 25.03.2024 года подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции полагает необходимым произвести процессуальное правопреемство истца по встречному иску по делу N А41-66176/22: ООО "ИТСБ" заменить на его процессуального правопреемника Евстратова Дмитрия Анатольевича.

Руководствуясь статьями 184-188, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 25.03.2024 года по делу N А41-66176/22 отменить.

Произвести процессуальное правопреемство истца по встречному иску по делу N А41-66176/22

ООО "ИТСБ" заменить на его процессуального правопреемника Евстратова Дмитрия Анатольевича.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Cудья

М.И. Погонцев