Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 09АП-25454/24 по делу N А40-299102/2023

г. Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А40-299102/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: В.А. Яцевой

судей:	Т.Б. Красновой, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО Нефтяная компания "Нефтеленск"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-299102/23

по заявлению ООО Нефтяная компания "Нефтеленск"

к 1) Департаменту по недропользованию по Центрально-сибирскому округу; 2) Федеральному агентству по недропользованию

третье лицо: ПАО "ГАЗПРОМ"

об оспаривании решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1) не явился, извещен; 2) Морозов А.А. - по дов. от 22.11.2023
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Нефтяная компания "Нефтеленск" (далее - заявитель, ООО НК "Нефтеленск", Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления по недропользованию по Иркутской области о выдаче лицензии N ИРК15939 НЭ от 07.12.2015 и отзыве указанной лицензии до устранения нарушений; о признании права ООО НК "Нефтеленск" на разработку Ковыктинского месторождения (участок скважины 102, 106, 107).

Определениями Арбитражного суда Иркутской области от 30.10.2023 произведена процессуальная замена по делу N А19-19155/2023 с Управления по недропользованию по Иркутской области на Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (далее- Центрсибнедра); к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное агентство по недропользованию (далее - Роснедра).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 28.11.2023 материалы дела А19-19155/2023 переданы для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд города Москвы и принято к рассмотрению определением последнего от 26.12.2023 с присвоением номера судебного дела А40-299102/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО "Газпром" (далее - третье лицо).

Судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения заявленных требований, согласно которым заявитель просил признать незаконным решение и выдачу ПАО "Газпром" лицензии N ИРК 15939 НЭ от 07.12.2015.

Решением арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

До судебного заседания от Роснедры и Центрсибнедры поступили отзывы на апелляционную жалобу, которые в соответствии со статьей 262 АПК РФ приобщены к материалам дела.

Представитель Роснедры в судебном заседании выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя, Центрсибнедры и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьями 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и возражений на них, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявителю стало известно, что решением Роснедры, ПАО "Газпром" выдана лицензия N ИРК 15939 НЭ от 07.12.2015.

Посчитав, что указанные обстоятельства нарушают права и законные интересы заявителя, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, указал на пропуск Обществом срока на подачу заявления в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом заявителем ходатайство о его восстановлении не заявлено, доказательств, подтверждающих обоснованность пропуска срока на обжалование решениЯ, заявителем в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия по выдаче ПАО "Газпром" лицензии N ИРК 15939 НЭ от 07.12.2015 соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в суд.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном арбитражно-процессуальным кодексом.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц установлен главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 4 указанной статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Согласно статье 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1). Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2).

Таким образом, участвующее в деле лицо вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом.

Вместе с тем, в данном случае, ходатайство о восстановлении срока с приведением обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока, Обществом не заявлено.

При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Пропуск срока на обращение в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 N 9316/05, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2012 N ВАС-17042/12).

Судом первой инстанции установлено и заявителем не оспаривается, что лицензия на пользование недрами N ИРК 15939 НЭ от 07.12.2015 выдана ПАО "Газпром" с целевым назначением и видами работ: для разведки и добычи полезных ископаемых на участке недр расположенным в Жигаловском районе Иркутской области. Вместе с тем, заявление ООО НК "Нефтеленск", первоначально поданное в Арбитражный суд Иркутской области, датировано 28 августа 2023 года, т.е. за пределами трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ.

Какие-либо обстоятельства, препятствовавшие обратиться с рассматриваемым заявлением в пределах установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, заявителем не приведены и судом первой инстанции не установлены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для восстановления пропущенного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными, исходя из следующего.

Так, отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Суд первой инстанции обосновано признал доводы заявителя о нарушении его прав ошибочными, не основанными на нормах действующего законодательства, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В соответствии со статьёй 1.2 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон о недрах), недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Закон о недрах, определяя, как указано в его преамбуле, правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр и устанавливает разрешительный режим пользования недрами: согласно части 1 статьи 11 Закона о недрах, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий (часть 2 статьи 11 Закона о недрах).

Таким образом, Закон о недрах, определяя правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр устанавливает разрешительный режим пользования недрами, который относится к исключительной дискреции государства как собственника недр.

По своему характеру и правовой природе лицензия является правоустанавливающим разрешительным документом на осуществление лицензионного вида деятельности.

В соответствии с положениями ст. ст. 1, 1.1, 16 Закона о недрах, отношения в сфере лицензирования недропользования носят самостоятельный публично-правовой характер, в связи, с чем правовые положения гражданского законодательства распространяются на низ с учетом требований специального законодательства.

В силу статьи 12.1 Закона о недрах, оформление, государственная регистрация и выдача лицензий на пользование недрами осуществляются федеральным органом управления государственным фондом недр, его территориальными органами и подведомственными ему государственными казенными учреждениями, а лицензий на пользование участком недр местного значения - уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2015 N 1219 Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации (Минприроды России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере изучения, использования, воспроизводства и охраны природных ресурсов, включая недра.

В силу п. 1 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2004 N 293 (далее - Положение), Федеральное агентство по недропользованию (Роснедра) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере недропользования.

Согласно п. 2 Положения, Федеральное агентство по недропользованию находится в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно пп. 5.3.2, 5.3.6, 5.3.8 п. 5.3 Положения, Федеральное агентство по недропользованию осуществляет, в частности, правомочия обладателя геологической информации о недрах от имени Российской Федерации, принятие решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке, оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование недрами.

Таким образом, Федеральное агентство по недропользованию, находящееся в ведении Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации осуществляет принятие решений о предоставлении права пользования участками недр в установленном законодательством Российской Федерации порядке, оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование недрами.

Лицензия - это государственное разрешение на пользование участком недр, а отношения, складывающиеся между пользователем недр и федеральным органом управления государственным фондом недр и его территориальным органом при предоставлении права пользования участком недр являются административно-правовыми.

Роснедра и его территориальные органы и пользователи недр не являются равными участниками таких правоотношений, ввиду чего нормы гражданского законодательства о заключении сделок не подлежат применению в рассматриваемом случае.

Вместе с тем, из буквального толкования нормативных правовых положений раздела VII Гражданского кодекса Российской Федерации не следует, что недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Таким образом, являются правомерными и обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что положения ст. ст. 1225, 1229, 1233 ГК РФ которыми мотивируются требования ООО "НК "Нефтеленск", не подлежат применению в рамках настоящего спора.

В обоснование апелляционной жалобы, Общество также применяет к спорным правоотношениям положения главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что применимые заявителем положения статей 1229, 1233 ГК РФ, регулируют иные общественные отношения - отношения интеллектуальной собственности.

Основания возникновения права пользования недрами, а также порядок предоставления такого права установлены статьями 10.1, 13.1. Закона о недрах.

Процедуры предоставления права пользования участками недр в зависимости от основания регламентируются подзаконными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, Минприроды России и Роснедр.

Как следует из установленных фактических обстоятельств, право пользования недрами Ковыктинского газоконденсатного месторождения по лицензии ИРК 15227 НЭ было предоставлено ОАО "Газпром" в соответствии со статьями 10.1 и 17.1 Закона о недрах, в связи с приобретением субъектом предпринимательской деятельности ОАО "Газпром" в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", имущества (имущественного комплекса) предприятия-банкрота (пользователя недр) ОАО "Компания "РУСИА Петролеум".

Впоследствии в связи с изменением наименования юридического лица -пользователя недр Открытого акционерного общества "Газпром" на Публичное акционерное общество "Газпром", в соответствии со статьей 17. 1 Закона о недрах лицензия ИРК 15227 НЭ на пользование недрами с целью добычи углеводородного сырья и геологического изучения недр Ковыктинского газоконденсатного месторождения, выданная Открытому акционерному обществу "Газпром", приказом Федерального агентства по недропользованию от 09.11.2015 N 699 переоформлена на Публичное акционерное общество "Газпром". Лицензии присвоен номер ИРК 15939 НЭ.

В соответствии со статьёй 17.1 Закона о недрах (в редакции, действовавшей в период до 01.01.2022), лицензии на пользования недрами подлежат переоформлению также при изменении наименований юридических лиц -пользователей недр.

Таким образом, лицензия ИРК 15939 НЭ предоставлена ПАО "Газпром" в полном соответствии с действующим законодательством.

В рассматриваемом случае, при оформлении и выдаче лицензии ИРК 15939 НЭ от 07.12.2015 в результате переоформления, право пользования Ковыктинским участком недр недрами не возникло в порядке, предусмотренном статьями 10.1, 13.1. Закона о недрах, равно как не перешло к другому субъекту предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации не представляется возможным установить какие конкретно права и законные интересы Общества были нарушены Федеральным агентством по недропользованию при предоставлении ПАО "Газпром" права пользования недрами по лицензии ИРК 15939 НЭ от 07.12.2015.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно заключил, что действия по выдаче (переоформлению) ПАО "Газпром" лицензии N ИРК 15939 НЭ от 07.12.2015 соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ заявителем не доказано наличие совокупности условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Применительно к части 1 статьи 268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК РФ для отмены судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 по делу N А40-299102/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Яцева

Судьи

Т.Б. Краснова С.Л. Захаров