Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 21АП-2115/24 по делу N А84-9704/2023

04 июня 2024 г.

Дело N А84-9704/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

В полном объеме постановление изготовлено 04.06.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Калашниковой К.Г., судей: Вахитова Р.С., Котляровой Е.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Севторг" на определение Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2024 по делу N А84-9704/2023 о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения (судья Бойко М.О.), принятое по результатам рассмотрения

заявления общества с ограниченной ответственностью "Агава"

о признании общества с ограниченной ответственностью "Севторг" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Севторг": Мамаева Р.С., представителя по доверенности от 24.10.2023;

от общества с ограниченной ответственностью "Агава": Зубцова В.Ю., представителя по доверенности от 25.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агава" (далее - кредитор) 12.10.2023 обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Севторг" несостоятельным (банкротом), о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Севторг" процедуры наблюдения, о признании требования общества с ограниченной ответственностью "Агава" обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Севторг" в размере 3 939 995 руб. 67 коп. в третью очередь, а также об утверждении временным управляющим арбитражного управляющего Лазарева Михаила Александровича, члена Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2024 заявление общества с ограниченной ответственностью "Агава" о признании общества с ограниченной ответственностью "Севторг" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении должника введена процедура наблюдения сроком на 5 месяцев (до 06.08.2024). Требование общества с ограниченной ответственностью "Агава" признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Севторг" в размере 3 939 995 руб. 67 коп. в составе основного долга. Временным управляющим должника утвержден Лазарев Михаил Александрович (далее - временный управляющий).

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции, должник 26.03.2024 обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Агава".

Так должник указывает о неосновательных требованиях кредитора ввиду отсутствия доказательств наличия задолженности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

В судебное заседание апелляционного суда временный управляющий, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили.

Принимая во внимание надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой связи, а также размещение текста определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

В судебном заседании апелляционного суда должник доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании апелляционного суда кредитор против удовлетворения апелляционной жалобы должника возражал согласно доводам, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу (поступил в материалы апелляционного производства 02.05.2024), просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, проверив в соответствии со статьями 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Апелляционный суд соглашается с приведенными судом первой инстанцией выводами, изложенными в мотивировочной части определения как с законными, обоснованными, принятыми в полном соответствии с обстоятельствами настоящего дела в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, при этом по правилу, установленному пунктом 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 300 000 руб.

В обоснование доводов кредитором в материалы дела представлен вступивший в законную силу судебный акт.

В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.02.2023 по делу N А55-6192/2022, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Агава" о взыскании суммы займа удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Севторг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Агава" взыскан основной долг в размере 3 941 358 руб. 50 коп. (информационный лист - том 1, л.д. 7-8).

13.01.2023 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС N 039912328.

14.02.2023 на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 15015/23/82032-ИП от 14.02.2023.

Как указывает кредитор, с учетом частичного погашения задолженности в ходе исполнительного производства, размер задолженности общества с ограниченной ответственностью "Севторг" перед обществом с ограниченной ответственностью "Агава" составляет 3 939 955 руб. 67 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у должника неисполненной более трех месяцев задолженности, размер которой составляет свыше 300 000 руб. и которую должник не погасил в установленный срок. Названные обстоятельства не оспорены апеллянтом.

На дату принятия решения о признании общества с ограниченной ответственностью "Севторг" несостоятельным (банкротом) по настоящему делу судом первой инстанции требование кредитора не удовлетворено, доказательства исполнения обязательств в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 62 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом вводится процедура наблюдения в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов, является наблюдение.

В целях проведения анализа финансового состояния должника и обеспечения сохранности его имущества суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру банкротства - наблюдение.

В соответствии с частью 9 статьи 42 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает временного управляющего, кандидатура которого указана в признанном обоснованным заявлении о признании должника банкротом.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе электронных материалов настоящего дела, Саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих" представила сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Лазарева Михаила Александровича требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве и письменное согласие на утверждение арбитражным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Севторг" (информационный лист - том 1, л.д. 25), что является основанием для утверждения арбитражного управляющего Лазарева Михаила Александровича временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Севторг".

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводом суда первой инстанции, что по результатам проверки обоснованности заявления имеются основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения в соответствии со статьей 62 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются арбитражным управляющим в реестр на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что требования о взыскании задолженности в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся к третьей очереди удовлетворения.

Учитывая изложенное, заявленные денежные требования общества с ограниченной ответственностью "Агава" в размере основного долга равному 3 939 995 руб. 67 коп. законно и обоснованно признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Севторг".

Доводы должника, изложенные в апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу судебным актом - решением Арбитражного суда Самарской области от 09.09.2022 по делу N А55-6192/2022 и направлены на преодоление законной силы судебного акта.

Согласно положениям пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к спорному периоду), разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Иные доводы апеллянта подлежат отклонению апелляционным судом как не влияющие на установленный судом факт неплатежеспособности должника, и как следствие, на законность принятого судебного акта.

Вопреки доводам апеллянта, у суда первой инстанции отсутствовала процессуальная обязанность пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для приостановления производства по делу до рассмотрения другого дела (А55-41054/2023). Признаки несостоятельности должника подтверждены в настоящем делу относимыми и допустимыми доказательствами. Прекращение производство по делу о банкротстве возможно на любой стадии рассмотрения дела (статья 57 Закона о банкротстве).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции принял законное, обоснованное и мотивированное определение, при этом нарушений норм процессуального права не установлено. Основания для отмены обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлены, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2024 по делу N А84-9704/2023 не имеется.

Положениями подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на настоящее определение не предусмотрена, в связи с чем, апеллянту из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Севастополя от 11.03.2024 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Севторг" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

К.Г. Калашникова

Судьи

Р.С. Вахитов Е.Л. Котлярова