Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 10АП-8726/24 по делу N А41-100517/2023

г. Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А41-100517/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Рожковой Л.Д.,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВИЛКОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу N А41-100517/23, принятое судьей Е.А. Востоковой, по иску ООО "ВИЛКОМ" (ИНН 5040091275, ОГРН 1155040002920) к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МЫТИЩИ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН 5029029812, ОГРН 1045016700035) о возврате переплаты в размере 240 655, 45 руб. на расчетный счет ООО "ВИЛКОМ" (р/с 40702810438030014091 в филиале "Екатеринбургский" АО "Альфа-Банк", 30101810100000000964 в Уральское ГУ Банка России, БИК 046577964), о начислении на сумму переплаты в размере 240 655,45 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВИЛКОМ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС России по г. Мытищи Московской области об обязании произвести возврат переплаты в сумме 240 655,45 руб. на расчетный счет заявителя, начислении процентов, предусмотренных ст.79 НК РФ на день возврата излишне уплаченных страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ВИЛКОМ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

В материалы дела от налогового органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность обжалуемого судебного акта.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Московской области от 31.07.2020 по делу N А41-102309/2018 в отношении ООО "ВИЛКОМ" (ИНН: 5040091275, ОГРН: 1155040002920, адрес: 141021, Московская область, г. Мытищи, ул. Хлебозаводская, вл. 4а, стр. 1, эт./оф. 2/4) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Третейкин Дмитрий Николаевич.

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2021 по делу N А41-102309/2018 конкурсным управляющим ООО "ВИЛКОМ" утвержден Стуков Алексей Васильевич (ИНН 667009419587, Ассоциация СРО "ЦААУ").

Согласно Акту совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 021-290539 (стр. 116 Акта) наименование налога (сбора, страховых взносов): Страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) по данным инспекции значится положительное сальдо в сумме 240 655,45 руб. (л.д. 106-108, т.1).

Заявитель ссылается на то, что обратился в налоговый орган 18.08.2021 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, а также зачете имеющейся задолженности в счет переплаты.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался следующими обстоятельствами.

По общим правилам налогового законодательства, в редакции НК РФ, действовавшей на дату обращения ООО "ВИЛКОМ" с заявлением о возврате, возврат сумм излишне уплаченного налога, страховых взносов, пени, штрафов осуществляется в соответствии со ст. 78 НК РФ.

В силу п. 2 ст. 431 НК РФ сумма страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством уменьшается плательщиками страховых взносов на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 431 НК РФ плательщики страховых взносов представляют расчет по страховым взносам в налоговый орган по месту нахождения организации и по месту нахождения обособленных подразделений организаций, которые начисляют выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц.

По смыслу налогового законодательства проверки правильности заявленных расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством проводятся территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с Законом N 255-ФЗ (пункт 8 статьи 431 НК РФ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 431 НК РФ если по итогам расчетного (отчетного) периода сумма произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за вычетом средств, выделенных страхователю территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации в расчетном (отчетном) периоде на выплату страхового обеспечения) превышает общую сумму исчисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, полученная разница подлежит зачету налоговым органом в счет предстоящих платежей по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании полученного от территориального органа Фонда социального страхования Российской Федерации подтверждения заявленных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения за соответствующий расчетный (отчетный) период или возмещению территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Таким образом, налоговый орган не уполномочен выносить решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в ФСС РФ.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ссылка конкурсного управляющего на то, что он приступил к выполнению своих обязанностей с 12.05.2021 правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку не может служить основанием для освобождения от бремени доказывания, при том, что копии деклараций и расчетов любое юридическое лицо может запросить в налоговом органе и внебюджетных фондах, сведения о датах и суммах перечисленных налогов, сборов и страховых взносах могут быть получены по банковской выписке.

Право на возврат излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности. Это должно подтверждаться определенными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о начислении и уплате в бюджет налога. Переплата выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период с платежными документами, относящимися к тому периоду. Данные выводы соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 28.02.2006 N 11074/05.

Заявитель со своей стороны не представил доказательств возникновения переплаты.

Справка о состоянии расчетов с бюджетом и акт сверки расчетов, выдаваемые налоговыми органами в силу требований публичного законодательства, не могут являться действиями по признанию долга, порождающими правовые последствия, не влекут перерыв течения трехлетнего срока и не устанавливают безусловное право налогоплательщика на предъявление заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных сумм налога в течение трех лет со дня осуществления таких действий (принятия решений).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что акт сверки за период с 01.01.2021 по 11.08.2021 (л.д. 58 - 113, т.1) и Справка о состоянии расчетов по состоянию на 11 августа 2021 (л.д. 131 - 143, т.1) не содержат актуальных как на дату обращение с заявлением, так и на дату рассмотрения дела, сведений о состоянии расчетов.

В данном деле наличие переплаты не установлено и не доказано, факт переплаты не подтвердился, сумм к возврату арбитражным судом не установлено.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, само по себе наличие в КРСБ (КРСБ велся до 01.01.2023, с 01.01.2023 переход на ЕНС) налогоплательщика информации о переплате по обязательному платежу, а также факт подписания налоговым органом актов сверки без соответствующих первичных документов не могут служить доказательством излишней уплаты тех или иных обязательных платежей и права на возврат не порождает.

Следовательно, заявляя требование о возврате излишне уплаченного обязательного платежа, Общество должно доказать сам факт излишней уплаты этого платежа, а также его размер и период образования.

Сверка проводится для уточнения её сторонами своих расчетов, заявитель в данном случае со своей стороны никакие расчеты не сверял, свои данные инспекции не предоставил, при том, что имел возможность получить в банках сведения о выплатах с назначениями платежей, сопоставить размер отраженных в декларациях и расчетах сумм страховых взносов, произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения по указанному виду обязательного социального страхования, механизм образования переплаты по страховым взносам заявителем не обоснован, анализ сведений, отраженных в налоговых декларациях и расчетах по страховым взносам на обязательное социальное страхование и выписках банка в отношении уплаты страховых взносов и с учетом выделенных фондом средств, не произведен.

В представленном в дело Акте сверки по состоянию на 11.08.2021 полностью отсутствуют данные налогоплательщика, то есть фактически заявитель не произвел сверку с налоговым органом, а получил данные инспекции, которые значатся в программном учете налогового органа.

Согласно позиции заинтересованного лица, налоговым органом принято решение об отказе в возврате налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) налогоплательщику (плательщику страховых взносов) ООО "ВИЛКОМ" ИНН 5040091275, КПП 502901001, по заявлению от 26 января 2022 г. N 14 по налогу (сбору, страховым взносам, пене, штрафу) "Страховые взносы на обязательное соц.страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за периоды с 01.01.2017 г." на сумму 240655.45 (двести сорок тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей 45 копеек) руб.

Причина отказа: у заявителя отсутствуют налоговые обязательства по переплате (с указанными в заявлении КБК и ОКТМО).

Налоговый орган отмечает, что указанная переплата образована в связи с уменьшением налога за 2017-2018 г. г. (ОКТМО 46648101) и уменьшением налога за 2019 г. (46746000).

Таким образом, на 31.12.2022 г. по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года) числилась сумма 240 655,45 руб., срок образования которой - старше 3-х лет. Федеральным законом от 14.07.2022 N 263-ФЗ (вступил в силу 01 января 2023 г.) "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", внесены изменения в положения Налогового кодекса РФ, которые вводят институт Единого налогового счета (ЕНС).

Сальдо единого налогового счета формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных ст. 4 263-ФЭ, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений.

В целях пп. 2 п. 3 ст. 4, излишне перечисленными денежными средствами не признаются суммы излишне уплаченных по состоянию на 31 декабря 2022 года налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов, если со дня их уплаты прошло более трех лет. Таким образом, сумма 240 655,45 руб. не зачислена в сальдо по единому налоговому счету, возврат невозможен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку заявителю предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2024 по делу N А41-100517/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ВИЛКОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

Председательствующий

М.И. Погонцев

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина