Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 13АП-12872/24 по делу N А56-259/2024

г. Санкт-Петербург

04 июня 2024 г.

Дело N А56-259/2024

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12872/2024) ООО "Восход" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу N А56-259/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ООО "Восход"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Восход" (далее - ООО "Восход", ответчик) о взыскании убытков в размере 17 574 руб. 24 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 21.03.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения составлен судом 01.04.2024.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что выявленные неисправности возникли по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по проверке соответствия погрузки груза техническим условиям. Также ответчик полагает, что истцом неправомерно включен в состав расходов НДС.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, согласно железнодорожной накладной N ЭБ702002 между истцом и ответчиком 22.01.2023 заключен договор перевозки вагона N 62896311 по маршруту: станция отправления - Шушары Октябрьской железной дороги, станция назначения - Стародуб Московской железной дороги. Погрузка вагона N 62896311 производилась средствами ответчика (грузоотправителя).

При проследовании вагона N 62896311 в составе поезда N 9653 (индекс поезда 1800-072-2000) по железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской железной дороги 26.01.2023 вагон был отцеплен в связи с коммерческой неисправностью, зависящей от ответчика: обрыв лент, выход вкладыша за пределы полувагона на 500 мм.

По данному факту 26.01.2023 составлен акт общей формы N 1/831 (на начало задержки). Ответчик уведомлен об отцепке вагона.

Вагон был подан на тяжеловесную площадку для исправления коммерческой неисправности (код: 5090023), где были произведены работы по устранению коммерческой неисправности: закрепление вкладыша ручным способом, что подтверждается актом общей формы от 30.01.2023 N 9/210 (станция Брянск-Льговский).

После устранения коммерческой неисправности истцом составлены: акт общей формы от 30.01.2023 N 1/943 (на окончание задержки), а также акт общей формы от 30.01.2023 N 1/944 для взыскания материальных затрат, понесенных в связи с устранением коммерческой неисправности, накопительная ведомость от 06.02.2023 N 060204. От подписания указанной ведомости представитель ответчика отказался, о чем был составлен акт общей формы от 15.02.2023 N 1/1450.

Расходы истца, связанные с устранением коммерческой неисправности, составили 17 574 руб. 24 коп., в том числе: 1 858 руб. - плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования станции Брянск-Льговский, 3 396 руб. - плата за маневровую работу локомотива, связанную с отцепкой вагона от состава поезда (расформирование и подформирование), 5 750 руб. 20 коп. - плата за подачу/уборку вагона, 1 461 руб. - плата за участие приемосдатчика в устранении коммерческой неисправности (осмотр и прием вагона к перевозке, оформление первичной документации), 2 180 руб. - плата за исправление коммерческой неисправности, НДС - 2 929 руб. 04 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении расходов.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 793 ГК РФ за ненадлежащее исполнение обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную этим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу названных норм лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт и размер причиненных убытков, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и причиненными истцу убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Статьей 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что при проследовании вагона N 62896311 в составе поезда N 9653 (индекс поезда 1800-072-2000) по железнодорожной станции Брянск-Льговский Московской железной дороги 26.01.2023 вагон был отцеплен в связи выявлением коммерческой неисправности: обрыв лент, выход вкладыша за пределы полувагона на 500 мм.

Вагон был подан на тяжеловесную площадку для исправления коммерческой неисправности (код: 5090023), где были произведены работы по устранению коммерческой неисправности: закрепление вкладыша ручным способом.

В связи с выявлением указанных неисправностей и отцепкой вагона истцом были понесены расходы на их устранение в сумме 17 574 руб. 24 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о том, что выявленная неисправность вагона возникла по причине некачественной подготовки ответчиком груза к перевозке в вагоне N 62896311.

Согласно статье 18 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав) грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Статьей 19 Устава предусмотрено, что грузоотправители (отправители), грузополучатели (получатели), перевозчики, владельцы инфраструктур, иные физические и юридические лица несут ответственность за убытки, возникшие в процессе перевозки в связи с произошедшими по их вине аварийными ситуациями, включая перевозку грузов, грузобагажа с соблюдением особых условий перевозки, загрязнение окружающей среды, перерывы в движении поездов, в том числе возмещают в соответствии с законодательством Российской Федерации расходы на ликвидацию таких ситуаций.

В силу статьи 20 Устава пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров (состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется в отношении:

вагонов - грузоотправителями, если погрузка обеспечивается ими, или перевозчиком, если погрузка обеспечивается им;

контейнеров - грузоотправителями.

В соответствии со статьей 23 Устава размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

Приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (далее - Правила N 374), согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров.

Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями названных Правил.

Пунктом 8.2 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных Министерством путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943, проверку соблюдения грузоотправителем условий размещения и крепления груза выполняет уполномоченное перевозчиком лицо (в случае, когда перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, - уполномоченный работник железнодорожной станции). Подтверждением правильности размещения и крепления груза являются: подпись проверяющего лица и штемпель железнодорожной станции в графе 1 накладной; отметка "Груз погружен и закреплен правильно. Наличие растяжек от разворота проверил", внесенная в вагонный лист проверяющим лицом, заверенная подписью с указанием должности и фамилии проверившего лица.

Согласно пункту 80.2 Правил N 374, прием к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путем проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.

В случае, если в момент фактической передачи вагонов с грузами перевозчиком будут обнаружены обстоятельства, свидетельствующие о технической и коммерческой неисправности вагонов или повреждения груза, вагоны с грузами к отправлению не принимаются, памятка приемосдатчика перевозчиком не подписывается и вагоны с грузами находятся на ответственности грузоотправителя. Грузоотправитель обязан устранить выявленные перевозчиком неисправности и вновь предъявить вагоны с грузами перевозчику (пункт 87 Правил N 374).

Как следует из материалов дела, груз (аммония сульфат) в вагоне N 62896311 между истцом и ответчиком 22.01.2023 принят к перевозке на станции Шушары Октябрьской железной дороги без каких-либо замечаний.

Согласно сведениям, указанным в железнодорожной накладной N ЭБ702002, спорный вагон принят к перевозке с отметкой "Груз размещен и закреплен правильно в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943.

Следовательно, представленная в материалы дела железнодорожная накладная подтверждает, что грузоотправитель выполнил свои обязательства надлежащим образом: осуществил погрузку и крепление груза в соответствии с Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 27.05.2003 N ЦМ-943.

Перевозчик, в свою очередь, груз принял для перевозки, тем самым подтвердив, что нарушения крепления груза, угрожающие безопасности движения, отсутствуют.

Из представленных в материалы дела актов общей формы следует, что спорный вагон был отцеплен в связи с выявлением коммерческой неисправности - в полувагоне погружен груз в мягких контейнерах с применением вкладыша, вкладыш увязан лентами, с левой стороны обрыв лент, вкладыш парализует вагон.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что выявленная в пути следования неисправность возникла в результате виновных действий ответчика. В случае, если бы указанная неисправность возникла по вине ответчика в связи с ненадлежащим креплением груза в вагоне, истец бы мог обнаружить указанную неисправность при приемке вагона к перевозке.

В свою очередь, в рассматриваемом случае неисправность была выявлена лишь спустя 4 дня после принятия истцом вагона к перевозке от ответчика.

Факт принятия груза перевозчиком и отсутствие претензий к креплению груза при его погрузке исключает вину грузоотправителя в возникновении выявленной в дальнейшем в ходе перевозки коммерческой неисправности вагонов.

Само по себе составление представителями перевозчика актов общей формы не свидетельствует о наличии вины ответчика в коммерческой неисправности вагонов, а также не влечет возникновение у ответчика обязанности по возмещению убытков, понесенных перевозчиком в результате выявления и устранения коммерческой неисправности в вагоне.

При этом истец, приняв груз к перевозке без замечаний, в надлежащем техническом и коммерческом состоянии, в отсутствие претензий к погрузке и креплению груза, оформив документы, фактически подтвердил соблюдение грузоотправителем необходимых требований и отсутствие нарушений крепления груза, угрожающих безопасности движения.

После приема груза к перевозке перевозчик несет ответственность за принятый груз вплоть до его принятия грузополучателем, к нему переходят риски дополнительных затрат в связи с доставкой груза (за исключением доказанных случаев, когда такие затраты прямо вызваны действиями (бездействием) грузоотправителя либо грузополучателя).

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности факта причинения истцу убытков в результате виновных действий ответчика, что исключает возможность удовлетворения требований истца о возмещении расходов, понесенных в связи с устранением коммерческой неисправности в вагоне.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.04.2024 по делу N А56-259/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Восход" расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

О.В. Горбачева