Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 16АП-435/24 по делу N А63-13509/2023

г. Ессентуки

31 мая 2024 г.

Дело N А63-13509/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29.05.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 31.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Демченко С.Н., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., при участии в судебном заседании представителя публичного акционерного общества "Ставропольэнергосбыт" - Скориковой И.Г. (доверенность от 21.11.2023), в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу N А63-13509/2023,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Ставропольэнергосбыт" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в размере 256 678,10 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в мае 2023 года по договору от 20.08.2019 N 612711.

Определением от 18.09.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "ЭнергоМир" Ян С.В.

Решением суда от 14.12.2023 (в редакции определения об исправлении опечатки от 22.05.2024) исковые требования требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 256 678,10 руб. долга, 8 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 134 руб. государственной пошлины. Судебный акт мотивирован доказанностью факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии.

В жалобе ответчик просит обжалуемое решение отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции. В обоснование жалобы ответчик ссылается на абзац 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела. Однако обжалуемый судебный акт таких выводов не содержит.

Определением суда апелляционной инстанции от 03.05.2024 апелляционная жалоба принята к производству апелляционного суда, судебное заседание назначено на 29.05.2024.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе "Картотека арбитражных дел" и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, отклоняя изложенные в ней доводы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 29.05.2024 ответчик, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суд не известил, своих представителей для участия в деле не направил, каких-либо ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направил, ходатайств о проведении судебного заседания в режиме веб-конференции или с использованием системы видеоконференц-связи не заявлял.

Таким образом, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Кроме того, апелляционный уд известил конкурсного управляющего ответчика о рассмотрении апелляционной жалобы.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее и дополнительные пояснения истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.08.2019 между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии N 612711, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки потребителей покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность).

Согласно п. 5.5 договора оплата за электрическую энергию производится платежными поручениями покупателя на основании счетов гарантирующего поставщика в следующем порядке:

- до 1-го числа расчетного месяца покупатель оплачивает 50 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности), указанного в п. 5.6. договора;

- до 20 числа расчетного месяца покупатель оплачивает 20 % стоимости объема потребления электрической энергии (мощности), указанного в п. 5.6. договора.

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В мае 2023 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 256 678,10 руб., что подтверждается актом приема-передачи от 31.05.2023 N 16868/61, счетом-фактурой N10543/61 от 31.05.023 и не оспаривается ответчиком.

Ответчик обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнил, в результате чего задолженность составила 256 678,10 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия N 015-п/10651 от 19.06.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Судом первой инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2022 возбуждено производство по делу N А41-82016/2022 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Энергомир".

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.07.2023 по делу N А41-82016/2022 в отношении ООО "Энергомир" введена процедура банкротства - наблюдение.

Решением суда от 18.04.2024 в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО "Энергомир" утверждена Тебиева Алина Тамерлановна.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как видно из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате поставленной электроэнергии за май 2023, при том, что заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) принято арбитражным судом к производству определением от 11.11.2022 по делу N А41-82016/2022.

Таким образом, заявленная к взысканию задолженность образовалась у ответчика после возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

С учетом установленных обстоятельств и указанных выше норм действующего законодательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования истца являются текущими платежами и рассмотрел иск в общем порядке.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электрической энергии в мае 2023 года подтверждается представленными в материалы дела актом приема-передачи электрической энергии и фактически не оспаривается ответчиком.

Стороны, согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения договорных обязательств по оплате поставленного ресурса либо потребления его в меньшем объеме. Контррасчета исковых требований в материалах дела также нет.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела установленных абзацем 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, согласно которым, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, не может быть принят во внимание, поскольку данное обстоятельство в рассматриваемом случае не имеет значения, так как объем и стоимость потреблённой электроэнергии подтвержден документами, представленными в материалы дела и поэтому признание или непризнания правильности этого расчета ответчиком не влияет на необходимость применения названной нормы права.

Более того, обжалуемый судебный акт не содержит ссылок на абзац 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке электроэнергии в спорном периоде и объемы электроэнергии подтверждаются представленными истцом в дело и не оспоренными ответчиком актом приема-передачи электроэнергии.

Доказательств того, что истцом поставлен меньший объем электроэнергии, ответчиком не представлено.

Указанного обстоятельства достаточно для вынесения судом решения об удовлетворении иска о взыскании задолженности за потребленный ресурс.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда об обоснованности требований заявителя о взыскании с ответчика задолженности, поскольку данное требование документально подтверждено материалами дела.

Поскольку факт поставки, объем, стоимость поставленной истцом электроэнергии

подтверждены материалами дела, и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Какие-либо иные доводы, основанные на доказательственной базе и опровергающие выводы суда первой инстанции и установленные по делу обстоятельства, апелляционная жалоба не содержит.

Не содержит апелляционная жалоба и фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, в связи с чем, апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной и не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не имеется.

Определением суда от 03.05.2024 апеллянту предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы. С учетом изложенного, с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2023 по делу N А63-13509/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоМир" (ОГРН 1175027000928, ИНН 5040146206) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.В. Счетчиков

Судьи

С.Н. Демченко А.А. Мишин