Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 04АП-584/24 по делу N А19-4622/2023

г. Чита

4 июня 2024 г.

Дело N А19-4622/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., судей Ниникиной В.С., Скажутиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2023 года по делу N А19-4622/2023 по иску Товарищества собственников жилья "Зеркальное" (ОГРН: 1113850036013, ИНН: 3812135712) к Администрации города Иркутска (ОГРН: 1053808211610, ИНН: 3808131271), об обязании выполнить работы по ремонту подпорной стены, третьи лица: Акционерное общество "Иркутское жилищное строительство" (ИНН 3808069312, ОГРН 1033801020450); Акционерное общество по строительной деятельности специализированный застройщик "Восток-Центр" (ИНН 3826003787, ОГРН 1023801910274), Служба государственного жилищного контроля и строительного надзора Иркутской области (ИНН 3808171877, ОГРН 1083808000715)

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Товарищество собственников жилья "Зеркальное" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Администрации города Иркутска с требованием об обязании выполнить работы по ремонту подпорной стены, расположенной в границах участков с кадастровым номером 38:36:000030:399, на котором расположены многоквартирные дома 20,22,24,26,28 по ул. Вампилова г. Иркутска ТСЖ "Зеркальное", и частных земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000030:25206; 38:36:000030:1138; 38:36:000030:1105.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.12.2023 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, отказать заявителю в удовлетворении требований.

Из апелляционной жалобы следует, что решение принято незаконно, неправильно установлены обстоятельства по делу, допущено нарушение норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтено, что земельный участок, на котором расположена группа многоквартирных домов и подпорная стена, предназначенная для эксплуатации МКД, в силу закона относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома; в реестре муниципального имущества города Иркутска подпорная стена не значится, следовательно, к муниципальному имуществу не относится, оснований для её ремонта за счет средств муниципального бюджета отсутствуют.

Ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:399 сформирован, поставлен на кадастровый учет и принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД в связи с чем, обязанность по ремонту элементов благоустройства, расположенных на данном земельном участке не может быть возложена на администрацию города Иркутска.

Позиция суда противоречит жилищному законодательству, а также не согласуется с позицией Конституционного суда РФ и Верховного суда РФ.

Указывает на то, что в материалах дела достаточно документов и пояснений, подтверждающих факт того, что подпорная стена была возведена при строительстве группы жилых домов из-за разницы в высотных значениях между земельным участком под многоквартирными домами и земельных участков, находящихся в частной собственности, что делает её неразрывно связанной с придомовой территорией и свидетельствует о том, что стена относится к части земельного участка. Вывод суда об обратном считает несостоятельным.

Подпорная стена является элементом благоустройства, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, предназначена для обслуживания иных объектов недвижимости, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям.

Получение разрешения на строительство подпорных стен как самостоятельного объекта в силу ч. 17 ст. 51 ГрК РФ не требуется, соответственно, представленные ответчиком дополнительные документы по ходатайству истца об истребовании доказательств не могли содержать сведений о подпорной стенке, поскольку законом это не предусмотрено.

Ссылается на то, что подпорную стену, расположенную на границе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:399, на котором расположены МКД и земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000030:23020, 38:36:000030:1138, 38:36:000030:1105 аварийной никто не признавал, из отчета специалиста о визуальном обследовании не следует, что стена является аварийной. Строительно-техническая экспертиза не проводилась, факт аварийности признан не был. Ремонтные работы не могут быть выполнены за счет местного бюджета.

Доводы жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств дела и имеющихся доказательств, ссылается на судебную практику по иным делам.

В отзыве на апелляционную жалобу ТСЖ "Зеркальное" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.02.2024, 28.03.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Иркутск, ул. Вампилова, д. 20, д. 22, д, 24, д. 26, д. 28, объединены в единый жилищный комплекс недвижимого имущества и находятся в управлении ТСЖ "Зеркальное" (далее ТСЖ, истец).

Многоквартирные дома N 20, 26, 28 по ул. Вампилова г. Иркутска, расположенные в ТСЖ, с одной стороны фасада зданий выходят на остановку общественного транспорта "Первомайский микрорайон". Границей является подпорная стена, в непосредственной близости к которой находятся малоэтажные строения: магазины, аптека, автомоечный комплекс.

Подпорная стена находится на границе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:399, сформированного под застройку жилого комплекса "Зеркальный", на котором расположены многоквартирные дома, под управлением ТСЖ, и частных земельных участков с кадастровыми номерами 38:36:000030:25206; 38:36:000030:1138; 38:36:000030:1105.

Как указал истец, вследствие эксплуатации, погодных условий и других внешних воздействий, подпорная стена начала разрушаться - появились разрывы и трещины, перед стеной разрушилось асфальтовое покрытие.

ТСЖ неоднократно направлялись письма в различные инстанции о необходимости проведения ремонта и принятия мер по недопущению дельнейшего разрушения подпорной стены, так как разрушение этого объекта может привести к необратимым последствиям.

Комитетом по управлению Свердловским округом администрации г. Иркутска дан ответ (письма от 23.08.2019 N 805-70-5835/19, от 22.09.2021 N 805-70-5290/21), что подпорная стена, является неотъемлемой частью МКД, а, следовательно, в силу ст. 36 ЖК РФ собственники помещений МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества.

При этом, как указал истец, земельный участок под жилищным комплексом не передавался и не оформлялся в собственность жителей. В соответствии с выпиской из ЕГРН сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют, с момента постройки жилого комплекса земельный участок, выделенный под застройку, не размежевывался.

Для установления факта наличия разрушений и стоимости их ремонта 20.08.2020 ТСЖ заключило договор N 47/20 с ООО "Предприятие Иркут-Инвест".

В соответствии с отчетом визуального обследования подпорной стены, произведенного ООО "Предприятие Иркут-Инвест", обнаружены следующие основные повреждения:

-отклонение отдельных участков стены от вертикальной плоскости, горизонтальное смещение фрагментов стены в ее верхней зоне достигает 110 мм в нижней 240 мм;

-множественные силовые трещины по парапетной части подпорной стены;

-некачественный шов бетонирования в зоне парапетной части на всей протяженности подпорной стены.

В целом техническое состояние подпорной стены оценивается, как недопустимое. Для выявления причин деформации, уточнения технического состояния подпорной стены и принятия решения о ее эксплуатационной пригодности необходимо выполнить детальное инженерное обследование, как самого сооружения, так и освидетельствования грунтов, удерживаемых стеной и основания.

В соответствии со сметой на инженерное обследование строительных конструкций подпорной стены стоимость таких работ составляет 111 379,50 руб., стоимость освидетельствования грунтов - 354 631,88 руб.

22.10.2021 на заседании комиссии по установлению необходимости проведения капитального ремонта общего имущества Министерства жилищной политики и энергетики Иркутской области был рассмотрен вопрос об установлении необходимости проведения капитального ремонта.

В соответствии с протоколом N 9 заседания комиссии от 22.10.2021 срок проведения капитального ремонта оставлен без изменения. В отношении подпорной стены рекомендовано оформить документы в соответствии с законодательством, так как необходимо осуществить размежевание земельного участка и включить подпорную стену в состав общего имущества.

11.07.2022 ТСЖ в Комитет по градостроительной политике администрации г. Иркутска направлено заявление о внесении изменения в проект межевания территории с целью раздела земельного участка под каждым объектом недвижимости в целях реализации прав на земельный участок.

12.09.2022 комитетом по градостроительной политике департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Иркутска дан ответ N 945-71-457/2, согласно которого для принятия решения о внесение изменений в проект межевания территории в части раздела земельного участка необходимо согласие всех собственников.

В свою очередь, в период с 07.07.2022 по 17.07.2022 было проведено внеочередное собрание по вопросам формирования (межевания) земельного участка МКД, о проведении детального инженерного обследования подпорной стены стоимостью 111 378, 50 руб., об освидетельствовании грунтов, удерживаемых стеной и основанием стоимостью 354 631,88 руб. В соответствии с протокол внеочередного собрания N 1 от 22.07.2022 кворум для принятия решений по поставленным на повестку дня вопросам собран не был, соответственно, решения о межевании собственникам спорных МКД не принято.

Как указывает истец, в случае возникновения необходимости осуществить дорогостоящий ремонт сооружений в целях устранения угрозы жизни и здоровью людей выделение средств для предупреждения аварийной или чрезвычайной ситуации на данных сооружениях осуществляется за счет средств резервного фонда города.

В связи с тем, что подпорная стена, расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером N 38:36:000030:399, на котором расположены спорные жилые дома, находится в аварийном состоянии, истец, полагая, что произвести капитальный ремонт указанной подпорной стены должен орган местного самоуправления - Администрация города Иркутска, обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая оспариваемое решение, Арбитражный суд Иркутской области, руководствуясь положениями статей 2, 20 Конституции Российской Федерации, статей 8, 12, 209, 210, 290, 287.6 308.3, Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ, статей 14, 36, 168, 189, 191 Жилищного кодекса РФ, Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 2, 7 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" исходя из того, что земельный участок, на котором расположена подпорная стена, отнесен к категории земель населенных пунктов, сведения о правообладателе земельного участка в регистрирующих органах отсутствуют, отсутствие спора о факте повреждений, требующих капитального ремонта конструкций подпорной стены, а также установив, что Комитет в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет строительство подпорных стен и лестниц, выполняет капитальный ремонт подпорных стен и лестниц, находящихся на подведомственной территории, находящихся в муниципальной собственности, в целях исключения угрозы жизни и здоровью граждан, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положением ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, на основании следующего.

В соответствии со ст. 40, 41 и 42 Земельного кодекса РФ правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из анализа приведенных правовых норм в их системном единстве с Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", регулирующим отношения в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, ст. 37 - 39 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" следует, что федеральное законодательство не возлагает на граждан и юридических лиц обязанности по содержанию иных территорий, кроме земельных участков, находящихся в их собственности или владении. Возложение на собственников, владельцев, пользователей объектов недвижимости обязанности по содержанию территории, прилегающей к их земельным участкам, может быть осуществлено либо на основании федерального закона, либо на основании договора.

Судом первой инстанции установлено, что земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:399 площадью 7812 кв.м., на котором возведен ЖК "Зеркальный", согласно данным ЕГРН и публичной кадастровой карты, отнесен к категории земель населенных пунктов для строительства группы жилых домов с помещениями общественного назначения, подземными автостоянками для легковых автомобилей, трансформаторной подстанцией.

Вместе с тем, земельные участки для эксплуатации каждого отдельно взятого дома ЖК "Зеркальный" не сформированы. Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:399 в регистрирующих органах отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН, межевание спорного земельного участка также не проводилось.

Исходя из буквального толкования положений статьи 290 и 287.6 ГК РФ, следует, что земельный участок предоставляется собственникам одного конкретного многоквартирного жилого дома, а не группе многоквартирных жилых домов.

Суд пришел к выводу, что в отсутствие первичной документации по строительству подпорной стены невозможно с абсолютной степенью достоверности говорить о функциональном предназначении подпорной стены, времени ее строительства и ее связи с земельным участком, на котором находится группа многоквартирных домов.

В ходе судебного разбирательства Администрацией было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы с постановкой перед экспертом вопросов:

- для каких целей была построена подпорная стена?

- какой функционал она выполняет?

- мог ли застройщик построить данную стену?

- может ли она являться общим имуществом собственников МКД?

Между тем, денежные средства в счет оплаты экспертного исследования ответчиком на депозитный счет суда не были внесены, впоследствии в судебном заседании, состоявшемся 14.11.2023, ответчик просил не рассматривать ходатайство о назначении судебной экспертизы. Поскольку ходатайство о назначении экспертизы Администрацией не поддержано, данное ходатайство судом первой инстанции не рассматривалось.

Как указано судом и следует из представленных в материалы дела документов, в том числе, схемы земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:399 (л.д.89), спорная подпорная стена расположена на границе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:399, на котором находится группа многоквартирных домов, и иных частных земельных участков (т.е не на самом земельном участке, на котором расположены МКД, а на его границе).

Данные обстоятельства подтверждены представителями сторон, что подтверждается протоколом судебного заседания от 05 - 13.12.2023 и его имеющейся аудиозаписью. Таким образом, спора по расположению подпорной стены у сторон не имеется.

Поскольку подпорная стена не является конструктивным элементом ни одного из МКД по ул. Вампилова, следовательно, по данному основанию также не является общим имуществом жителей ЖК "Зеркальный" по смыслу постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.

Как верно отмечено судом, указанные выводы согласуются с позицией Министерства ЖКХ и энергетики области, отраженной в письме председателю ТСЖ "Зеркальное" Малышеву от 09.12.2021. В письме N 03-58-9331/2021 от 09.12.2021 (л.д.32) Министерство отказывает во включении подпорной стены ЖК "Зеркальный" в план проведения капитального ремонта в связи с тем, что она не входит в состав общего имущества.

Подход же Министерства ЖКХ в свою очередь нашел свое продолжение и в представлении Прокуратуры Свердловского района от 23.08.2023 об устранении нарушений жилищного законодательства, вынесенного в отношении Комитета по управлению Свердловским округом.

Таким образом, факт повреждений, требующих капитального ремонта конструкций подпорной стены, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривался, в связи с чем, признан судом первой инстанции установленным в силу части 3.1 и 5 статьи 70, части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. 3 п. 10 Положения о комитете по управлению Свердловским округом администрации города Иркутска, утвержденного решением Думы г. Иркутска от 28.10.2021 N 007-20-031353/1, Комитет в соответствии с возложенными на него задачами в установленном порядке осуществляет строительство подпорных стен и лестниц, выполняет капитальный ремонт подпорных стен и лестниц, находящихся на подведомственной территории, находящихся в муниципальной собственности.

При указанных обстоятельствах, содержащиеся в апелляционной жалобе утверждения о том, что основания для ремонта подпорной стены за счет средств муниципального бюджета отсутствуют, поскольку подпорная стена в реестре муниципального имущества города Иркутска не значится, следовательно, к муниципальному имуществу не относится, подлежат отклонению.

Ошибочен и довод том, что подпорная стена не может являться самостоятельным объектом недвижимости.

Так, указанный объект с учетом конструктивных особенностей и функционального назначения имеет прочную связь с землей, используется в качестве защитного сооружения, удерживающего склон и предотвращающего смещение грунта.

Согласно пункту 3.14 Свода правил 381.1325800.2018 "Сооружения подпорные. Правила проектирования" под подпорным сооружением понимается сооружение или конструкция, выполняемая для восприятия горизонтального давления и удержания грунта при перепаде высотных отметок, может быть самостоятельным сооружением или служить частью объекта капитального строительства.

Следовательно, подпорное сооружение может быть как самостоятельным объектом, относящимся к недвижимому имуществу, так и частью объекта капитального строительства.

При определении срока совершения действий по исполнению обязательств по выполнению работ по ремонту подпорной стены, определяемого в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, учитывая особенности обязательства, возложенного на ответчика, факт аварийного состояния подпорной стены, создающей угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, а также климатические условия Иркутской области, правомерно установил срок для исполнения судебного акта равный шести месяцам с момента вступления решения суда в законную силу.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии на момент рассмотрения спора угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы заявителя жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними. Они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Субъективное мнение заявителя относительно фактических обстоятельств не может быть признано основанием к изменению либо отмене решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 декабря 2023 года по делу N А19-4622/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Венедиктова Е.А.

Судьи

Ниникина В.С. Скажутина Е.Н.