Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-18003/24 по делу N А40-302163/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-302163/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Экспобанк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-302163/23,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по заявлению АО "Экспобанк"

к ГУ ФССП по г. Москве

о признании незаконным постановление,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Экспобанк" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным, отмене Постановление ГУФССП по г. Москве (ответчик, управление, административный орган) N 704/23/922/77-АП от 28.11.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Решением от 12.03.2024 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене.

Согласно материалам дела, постановлением ГУ ФССП по г. Москве N 704/23/922/77-АП от 28.11.2023 АО "Экспобанк" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что 18.04.2023 в ГУФССП России по г. Москве поступило обращение Беликова Евгения Васильевича, 18.05.1990 г.р. (далее - Заявитель), согласно которому в связи с задолженностью, возникшей у Бодиной Ирины Валерьевны, 17.01.1980 г.р., перед АО "Экспобанк", последние осуществляет деятельность, направленную на возврат просроченной задолженности в отношении Заявителя, что указывает на нарушение положений Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (Федеральный закон N 230-ФЗ).

27.07.2023 Отделом в отношении АО "Экспобанк" возбуждено дело N 169/23/77922-АД об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Заявителем представлены письменные объяснения, детализация телефонных звонков, заявление на сервисные операции в ПАО "МТС", подтверждающая принадлежность телефонного номера +79169343962 Заявителю.

В ответ на определение Отдела об истребовании сведений по делу об административном правонарушении ПАО "Вымпелком" представлены сведения о принадлежности телефонных номеров +7964*******; +7964*******; +7964*******; +7964*******; +7964*******; +7964*******; +7964*******; +7964*******; +7964*******; +7964*******, посредством которых осуществлялось взаимодействие с Заявителем - данные номера принадлежит АО "Экспобанк".

Согласно сведениям, представленным АО "Экспобанк", 30.03.2023 АО "Экспобанк" осуществляло взаимодействие с Заявителем по телефонному номеру +7916******* сообщенному Бодиной И.В. в качестве контактного при оформлении договора кредита N 80980-А-01-11.

Административным органом установлено, что 30.03.2023 в 09 час. 33 мин. по инициативе АО "Экспобанк" между Беликовым Е.В. и представителем АО "Экспобанк" состоялись телефонные переговоры, направленные на возврат просроченной задолженности Бодиной И.В, длительностью 01 мин. 00 сек.

Согласно ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Таким образом, обществом нарушен п. 2 ч. 5 ст. 4 Федерального закона N 230-ФЗ, что выразилось в осуществлении взаимодействия с третьим лицом без согласия третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Учитывая изложенные нормы права и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Между тем, как следует из материалов дела, 27.07.2023 на основании поступившего обращения Беликова Е.В. ГУФССП по г. Москве возбуждено одно административное дело N 169/23/77922-АД.

Кроме того, ГУФССП по г. Москве в рамках административного дела N 169/23/77922-АД от 27.07.2023 вынесено одно Определение о предоставлении сведений от 27.04.2023 года N 77922/23/52937.

Событием вмененного административного правонарушения является взаимодействие общества с Беликовым Е.В., направленное на возврат просроченной задолженности.

При этом, в рамках одного дела об административном правонарушении и одного административного расследования от 27.07.2023 административным органом вынесены следующие постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ N 698/23/922/77-АП от 28.11.2023, N 699/23/922/77-АП от 28.11.2023, N 700/23/922/77-АП от 28.11.2023, N 701/23/922/77-АП от 28.11.2023, N 702/23/922/77-АП от 28.11.2023, N 703/23/922/77-АП от 28.11.2023, N 704/23/922/77-АП от 28.11.2023, N 705/23/922/77-АП от 28.11.2023, N 706/23/922/77-АП от 28.11.2023.

Протоколы об административных правонарушениях составлены в один день, постановления о привлечении к административной ответственности приняты также в один день.

Все вышеуказанные постановления отличаются событиями вмененных административных правонарушений - датами и временем звонков на телефонный номер Беликова Е.В.

Учитывая изложенное, Управлением фактически проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Проведение одного контрольного (надзорного) мероприятия подтверждается тем, что возбуждено одно дело об административном правонарушении и проведено одно административное расследование от 27.07.2023, в один день составлены протоколы об административных правонарушениях, в один день приняты постановления о привлечении к административной ответственности.

Перечисленные действия совершены управлением по одному обращению Беликова Е.В. от 18.04.2023.

Федеральный закон от 26.03.2022 N 70-ФЗ, вступивший в силу 06.04.2022, в числе прочего дополнил статью 4.4 КоАП РФ "Назначение административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений" частью 5.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П сказано, что данная законодательная новелла была призвана урегулировать ситуацию, когда при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия обнаруживаются однотипные нарушения, каждое из которых формально образует самостоятельный состав одного и того же административного правонарушения и за которые назначаются аналогичные наказания. При этом в силу общего правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (действовало без исключений до момента принятия указанного Федерального закона) такое наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.4 КоАП Российской Федерации). Тем самым федеральный законодатель стремился преодолеть негативную правоприменительную практику, ведущую к излишнему увеличению административной (штрафной) нагрузки на субъекты предпринимательской деятельности, связанной с привлечением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к административной ответственности при осуществлении контрольно-надзорной деятельности, и, в конечном счете, улучшить положение лиц, относящихся к данной категории. Вместе с тем это намерение законодателя само по себе не свидетельствует о том, что такое улучшение сказалось в одинаковой мере на положении всех лиц, привлекаемых к ответственности за совершение нескольких административных правонарушений, выявленных в рамках одного контрольного (надзорного) мероприятия.

Апелляционным судом установлено, что на дату рассмотрения настоящего дела имеется вступившее в законную силу постановление Управления от 28.11.2023 N 701/23/922/77-АП о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, принятое по обращению Беликова Е.В. от 18.04.2023 в рамках дела об административном правонарушении и административного расследования от 27.07.2023.

Постановление Управления от 28.11.2023 N 701/23/922/77-АП было предметом судебного разбирательства в деле N А40-302118/23.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по указанному делу обществу отказано в признании незаконным и отмене постановления.

При таких обстоятельствах подлежит признанию незаконным и отмене оспариваемое в рамках настоящего дела постановление о привлечении общества к административной ответственности.

На основании изложенного, апелляционная жалоба общества подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2024 по делу N А40-302163/23 отменить.

Признать незаконным и отменить ГУФССП по г. Москве N 704/23/922/77-АП от 28.11.2023 о привлечении АО "Экспобанк" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева