Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-12955/24 по делу N А40-208364/2023

город Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-208364/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мезриной Е.А.,

судей Левченко Н.И., Алексеевой Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Профикс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2024 года

по делу N А40-208364/23

по иску ООО "Профикс" (ИНН 7709516895, ОГРН 1037739986701)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве (ИНН 7726639745, ОГРН 1097746680822),

Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН

1037739510423)

о признании права собственности прекращенным и снятии объекта с кадастрового

учета

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Елсухов А.В. по доверенности от 26.07.2023, диплом ВСВ 0112287 от

28.06.2004;

от ответчиков: от Управления Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии по Москве: Алиева Х.Н. по доверенности от 15.01.2024,

от Департамента городского имущества города Москвы: Фионова А.Ю. по доверенности от 07.12.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Профикс" (истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Росреестра по Москве, ДГИ г. Москвы (ответчики) о признании прекращенным зарегистрированного за ООО "Профикс" права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0030103:7, в результате завершения строительства, с момента регистрации объекта завершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0000000:1209.

Обязать Управление Росреестра по Москве снять с государственного кадастрового учета объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0030103:7, как прекративший свое существование.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции было отложено с целью выяснения у апеллянта (а пояснить в судебном заседании представитель что-либо не смог) того, что им заявлено исковые требования или требования в порядке главы 24 АПК РФ, как оспаривание ненормативного акта.

Судебная коллегия пыталась выяснить у представителя какие требования им были предъявлены к ДГИ города Москвы. Представитель указал, что требований заявлено не было, заявил устный отказ от иска/заявления от требований к ДГИ города Москвы.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2024 представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, требования заявлены в общеисковом порядке.

Отказ от иска к ДГИ города Москвы не поддерживал, от устного (ранее заявленного устно) не отказывался.

В связи с тем, что требований к Департаменту при подаче заявления в суд первой инстанции заявлено не было, у суда апелляции не было оснований для рассмотрения отказа от иска/заявления к несуществующим требованиям к ДГИ.

В судебном заседании 28.05.2024 представитель апеллянта просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, в обоснование указав на то, что их затребовал суд апелляции.

В определении об отложении судебного разбирательства коллегия предложила апеллянту определиться с процессуальной позицией относительно заявленных требований.

В удовлетворении ходатайства отказано.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30 июня 2020 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Учитывая, что Общество является инициатором спора по настоящему делу, то оно могло и должно было предоставлять соответствующие документы в обоснование требований по заявлению, чего им сделано не было.

В суде апелляционной инстанции представитель не смог указать причины, по которым доказательства, не были им представлены суд первой инстанции.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ДГИ оставил рассмотрение жалобы на усмотрение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.12.2005 ООО "ПРОФИКС" было зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства, инв. N 339, лит. А, по адресу: Московская область, г. Щербинка, ш. Симферопольское, д. 15/1, условный номер: 50-50-61/009/2005-217, кадастровый номер 77:13:0030103:7, со степенью готовности объекта незавершенного строительства 77 % и площадью застройки 478,5 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.12.2005 и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости. Данный Объект незавершенного строительства был возведен на принадлежащем ООО "ПРОФИКС" на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 50:61:0030103:44.

В результате завершения строительства Объекта незавершенного строительства было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 50336000-098 от 25.12.2008 на основании которого ООО "ПРОФИКС" было зарегистрировано право собственности и 16.04.2009 получено свидетельство о государственной регистрации права на объект: Административно-складской комплекс, назначение: нежилое, 4 этажный, общая площадь 3 817,7 кв.м., инв. N 339:105-339, лит. А, А1, а, расположенный по адресу: Московская область, г. Щербинка, ш. Симферопольское, д. 15/1, условный номер: 50-50-61/002/2009-337. Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Административно-складскому комплексу был присвоен кадастровый номер 77:13:0000000:1209, также в указанной выписке имеется запись, что сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 10 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

ООО "ПРОФИКС" обратилось с заявлением в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Отдел государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве о снятии с государственного кадастрового учета Объекта незавершенного строительства как прекратившего свое существование в результате завершения строительства приложив акт обследования подготовленный кадастровым инженером Назаренко А.С.

Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Отделом государственной регистрации недвижимости нежилого назначения Управления Росреестра по Москве был дан ответ, что невозможно однозначно установить, что Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0030103:7 прекратил свое существование.

Заявитель считает, что за ним зарегистрировано право собственности на один и тот же объект дважды (как объект незавершенного строительством и как объект недвижимости завершенный строительством), в связи с чем начисляется налог на объект недвижимости незавершенного строительства, который Общество вынуждено оплачивать, что нарушает права и законные интересы.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона о недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона о недвижимости к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (ч. 2 ст. 14 Закона о недвижимости);

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ЕГРН в настоящее время содержит актуальные сведения об объекте незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0030103:7 (далее -ОНС), расположенном по адресу: г.Москва, г.Щербинка, ш. Симферопольское, д. 15/1, площадью 478.5 кв.м., проектируемым назначением - нежилое, степенью готовности 77 %, инвентарный номер - 339, условный номер - 50-50-61/009/2005-217, наименование - Объект незавершенного строительства.

Вышеуказанные сведения об ОНС были внесены в кадастр недвижимости ЕГРН в 2014 г. в соответствии с ч. 3 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего до вступления в силу Закона о регистрации, в рамках приказа Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1 "О сроках и Порядке включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости" (далее - Приказ N 1) в объеме, переданном органом технической инвентаризации (Московский городской филиал ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ") в составе информационного ресурса в электронном виде.

Таким образом, Управлением кадастровый учет ОНС не проводился.

Информация о земельном участке, в границах, которого расположен ОНС, в ЕГРН отсутствуют.

В отношении ОНС в ЕГРН зарегистрировано право собственности заявителя на основании постановления главы г.Щербинки Московской области N 506 от 27.06.2005 г.

Сведения о здании с кадастровым номером 77:13:0000000:1209 (далее -здание), площадью 3817.7 кв.м., расположенном по адресу: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Воскресенское, квартал 120, дом 6, инвентарный номер - 339:105-339, условный номер - 50-50-61/002/2009-337, наименование - Административно-складской корпус, были переданы в сведения кадастра недвижимости в 2014 году из органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в составе информационного ресурса в электронном виде.

В отношении здания в ЕГРН зарегистрировано право собственности заявителя на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2008 N RU 50336000-098.

В силу п. 1.2 Алгоритма действий (рекомендаций) по исключению из учетной системы ведения ГКН в процессе осуществления действий по верификации и гармонизации данных об объектах капитального строительства ошибочно внесенных сведений (Письмо Росреестра от 20.12.2013 N 09-исх/11234-ГЕ/13 "О направлении Алгоритма").

Совпадение всех нижеперечисленных характеристик ОКС, содержащихся в ГКН и отраженных в технической документации, позволяет сделать вывод о том, что в ГКН содержатся две (и более) дублирующих записи об одном и том же ОКС.

Ввиду вышеизложенного существует очевидное различие в сведениях об основных и дополнительных характеристиках ОНС и ОКС (вид объектов, адрес, площадь, условные и инвентарные номера). Установить дублирование объектов не представляется возможным.

Различие в адресных характеристиках и отсутствие сведений о земельном участке, на котором расположен ОНС, не позволяют сделать однозначный вывод, что ОКС создано в результате окончания строительства ОНС.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на норму п. 8 ст. 40 Закона о регистрации, которой установлено, что снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства и государственная регистрация прекращения прав на этот объект, если государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в отношении него были осуществлены ранее, осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на здание, сооружение, созданные в результате завершения строительства этого объекта, или на все помещения, машино-места в них без соответствующего заявления.

Снятие ОНС с кадастрового учета и прекращение права собственности на него возможно лишь при наличии документов достоверно подтверждающих, что сооружение является законченным строительством объектом с кадастровым номером 77:13:0000000:1209.

Подобные документы в Управлении отсутствуют, заявителем не представлялись.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период государственной регистрации права собственности ООО "ПРОФИКС" как на объект незавершённого строительства с кадастровым номером 77:13:0030103:7 (запись от 29.12.2005 N 50-50-61/009/2005-217), так и на здание с кадастровым номером 77:13:0000000:1209 (запись от 16.04.2009 N 50-50-61/002/2009-337) орган регистрации прав мог и должен был руководствовался Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (утратил силу с 01.01.2017).

Так, согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2008 - начало действия с 26.01.2009) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также -государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 30.12.2008) (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

При этом, согласно ч. 2 ст. 16 и ч. 1 ст. 17 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения, являющиеся основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 Закона о регистрации регистрационные действия начинаются с момента приема документов на государственную регистрацию прав. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним проводится в последовательности, определенной порядком приема документов. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими, со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав (далее - ЕГРП).

Таким образом, любые регистрационные действия в отношении объекта недвижимости, включая внесение в ЕГРП запись о прекращении права собственности на объект недвижимости, осуществляются на основании заявления и документов, необходимых для реализации заявленных действий; действия начинаются с момента приёма документов, осуществляемых на тот период времени органом регистрации прав; правовые последствия, в том числе, в части прекращения права собственности на объект недвижимости, наступают с момента внесения в ЕГРП соответствующей записи.

Так, согласно ч. 6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Также, согласно абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о регистрации, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В соответствии 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельства, правоприобреталь вновь созданного здания на месте объекта незавершённого строительства, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП, в целях избежание несоответствий или разночтений в сведениях ЕГРП, обязан был представить заявление о прекращении права собственности в отношении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 77:13:0030103:7 (запись от 29.12.2005 N 50-50-61/009/2005-217) одновременно с подачей заявления о государственной регистрации права собственности на вновь созданное здание с кадастровым номером 77:13:0000000:1209.

Однако, заявление о прекращении права собственности в отношении объекта незавершённого строительства с кадастровым номером 77:13:0030103:7 на этапе государственной регистрации права собственности здания с кадастровым номером 77:13:0000000:1209 (запись от 16.04.2009 N 50-50-61/002/2009-337) в орган регистрации прав не поступило.

Заинтересованное лицо - Управление пояснило, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРП), а также сведениям технической документации, имеющейся в распоряжении Управления, площадь застройки (пятно застройки) объекта незавершённого строительства с кадастровыми номерами 77:13:0030103:7 составляет 478,5 кв. м.

Указанный объект недвижимости не обладает пространственными данными (координаты характерных точек контура объекта незавершённого строительства), а также не установлена связь с земельным участком, на котором данный объект недвижимости расположен, в связи с чем не представляется возможным однозначно определить местоположение объекта незавершённого строительства на земельном участке.

Согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости - четырёхэтажное нежилое здание с кадастровым номером 77:13:0000000:1209 площадью 3817,7 кв. м также не обладает пространственными данными, что также затрудняет однозначно определить местоположение данного здания на земельном участке с кадастровым номером 50:61:0030103:44, с которым установлена связь, а техническая документация в отношении здания позволяет установить площадь застройки равной 2961 кв. м., что в несколько раз превышает площадь пятна застройки ОНЗ.

Учитывая тот факт, что площадь земельного участка с кадастровым номером 50:61:0030103:44 составляет 8873 кв. м, а также ввиду того, что в Управление не поступали документы о прекращении права собственности в отношении объекта незавершённого строительства, у государственного регистратора были все основания полагать, что в границах вышеуказанного земельного участка могли находится два и более самостоятельных, отдельностоящих объектов недвижимости с разными видами (объект незавершённого строительства и здание).

Суд первой инстанции, проверив представленные сторонами доказательства, заслушав доводы сторон, также пришёл к выводу о наличии очевидного различия в сведениях об основных и дополнительных характеристиках ОНС и ОКС (вид объектов, адрес площадь, условные и инвентарные номера). Установить дублирование объектов не представляется возможным. Различие в адресных характеристиках и отсутствие сведений о земельном участке, на котором расположен ОНС, не позволяют сделать однозначный вывод, что сооружение создано в результате окончания строительства ОНС

Судом первой инстанции учтено, что Заявитель в феврале 2023 года обратился в Управление заявлением (N КУВД-001/2023- 4642494) на осуществление действий по снятию с учета и прекращению права собственности в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0030103:7 с приложением для этих целей акта обследования, подготовленного кадастровым инженером.

В рамках реестрового дела N КУВД-001/2023-4642494 были направлены соответствующие запросы, в том числе, в Комитет государственного строительного надзора города Москвы (далее Мосгосстройнадзор) (N 11-1004/2023 от 14.02.2023) и в Администрацию городского округа Щербинка в городе Москве (далее Администрация) (N 11-2790/2023 от 18.04.2023).

Из ответа Мосгосстройнадзора от 17.02.2023 N 09-1813/23-1 (11-823/2023 от 17.02.2023) следует, что по данным Интегрированной автоматизированной информационной системы Мосгосстройнадзора, заявления на получение разрешение на строительство по объекту незавершенного строительства с кадастровым номером 77:13:0030103:7 не подавались, проектная документация в Мосгосстроинадзор не поступала, разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не оформлялись.

Из ответа Администрации и приложенных к нему документов следует, что по окончанию в 2008 году строительства административного-складского комплекса общей площадью 3986,92 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Щербинка, Симферопольское ш., д. 15/1, было выдано Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2008 N RU 50336000-098.

Иные разрешения, в том числе на реконструкцию каких-либо объектов ООО "ПРОФИКС", Администрацией городского округа Щербинка не выдавались.

При этом, Администрация сообщила, что идентифицировать объекты с кадастровыми номерами N 77:13:0000000:1209, N 77:13:0030103:7 не представляется возможным.

По итогу рассмотрения документов, находящихся в реестровом деле N КУВД-001/2023-4642494, государственным регистратором, руководствуясь Законом о недвижимости, было принято решение об отказе в осуществлении учётно-регистрационных действий, изложенное в Уведомлении от 10.05.2023 N КУВД-001/2023-4642494/9, направленное как в адрес ООО "ПРОФИКС", так и в адрес представителя общества Белкина В.Н.

Вышеупомянутое отказное решение государственного регистратора, вынесенное в рамках реестрового дела N КУВД-001/2023-4642494, не было оспорено в суде.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 января 2024 года по делу N А40-208364/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Мезрина Е.А.

Судьи

Левченко Н.И. Алексеева Е.Б.