Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 09АП-17271/24 по делу N А40-268407/2023

город Москва

4 июня 2024 г.

Дело N А40-268407/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Аваком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024

по делу N А40-268407/23

по иску ООО "Акрос"

к ООО "Аваком"

о взыскании неустойки;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 с ООО "Аваком" в пользу ООО "Акрос" взысканы денежные средства в размере 467.000 руб., неустойка в размере 215.746, 80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16.650 руб.; ходатайство ООО "Аваком" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в суд первой инстанции заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое отклонено на основании п. п. 1, 2 ст. 226, п. 5 ст. 227, ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между ООО "Аваком" и ООО "Акрос" 24.03.2023 заключен договор поставки N 9107, по условиям п. 1.1. которого поставщик обязуется в согласованные в спецификации сроки передать в собственность покупателя строительные материалы, а покупатель принять и оплатить товар на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, после заключения условия договора становятся обязательными для его сторон.

Пунктом 1.2. договора установлено, что наименование, ассортимент, характеристики, цена, количество поставляемого товара согласовываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 2.1. договора товар поставляется путем доставки силами поставщика.

В соответствии с п. 2.8. договора сроки поставки товара, а также условия поставки согласовываются участниками в Спецификации.

В соответствии с п. 4.1. договора цена, поставляемого по настоящему договору товара, согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору.

При этом, согласно п. 4.2. договора покупатель производит 100 % оплату по договору до момента отгрузки (передачи) товара покупателю, если иное не предусмотрено соответствующей спецификации.

В Спецификации от 24.03.2023 стороны согласовали, что поставщик принимает на себя обязательство осуществить поставку покупателю товара на общую сумму 5.211.400 руб.

28.03.2023 покупателем перечислена предварительная оплата в размере 5.211.400 руб., что составляет 100 % от общей стоимости товара.

Срок поставки и производства составляет не более 40 рабочих дней.

Таким образом, ООО "Аваком" надлежало поставить товар не позднее 24 мая 2023 года.

Поставщиком в ходе исполнения обязательств по договору допущена просрочка поставки товара, так часть товара на общую сумму 1.237.200 руб. и 983.400 руб. поставлены лишь 11.08.2023 и 21.09.2023 соответственно.

Поскольку поставщиком обязательства исполнялись с просрочкой, то покупателем за свой счет оплачена поставка части товара, в связи с чем истцом понесены расходы в размере 467.000 руб., которые подлежали компенсации поставщиком не позднее 15.09.2023, что подтверждается Дополнительным соглашением N 1 от 09.08.2023 и N 2 от 20.09.2023.

06.10.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате неустойки за нарушение сроков поставки товара, убытков, которые понесены истцом, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для взыскания убытков являются виновные действия (бездействия) причинителя убытков, причинно-следственная связь между понесенными убытками и действиями лица их причинивших, наличие и размер убытков.

Факт причинения ущерба подтвержден материалами дела, вина ответчика установлена материалами дела, причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков у истца подтвержден.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 215.746, 80 руб.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения сроков поставки товара покупатель вправе взыскать с поставщика пеню в размере 0,1 % от стоимости оплаченного, но не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (п. 72 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7).

В апелляционной жалобе ответчик указывает на наличие оснований для снижения размера неустойки по заявленному истцом требованию, указывая на чрезмерно высокий процент неустойки - (0,1 %).

Вместе с тем, согласно п. 77 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п. п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 73 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу п. 75 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, доказательств обратного в материалы дела не представлено, установив факт просрочки исполнения обязательства по поставке товара и учитывая, что размер договорной неустойки, определенный сторонами - 0,1 % не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, нарушений норм процессуального законодательства судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-268407/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Т. Маркова