Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-12556/24 по делу N А40-259843/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-259843/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Кораблева М.С.

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью

"Глобал Сервис Групп Академия"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 февраля 2024 года

по делу N А40-259843/23, принятое судьей А.В. Цыдыповой,

в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1117746276889, ИНН: 7709875502)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью

"Глобал Сервис Групп Академия" (ОГРН: 1117746935305, ИНН: 7725740100)

о взыскании задолженности и пени

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЛОГИСТИКА" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Сервис Групп Академия" (далее - ответчик) о взыскании 89 270,89 руб., в том числе 81 141,33 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.07.2023 по 31.08.2023 и 8129,56 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 11.08.2022 по 20.09.2023, ссылаясь на статьи 309,310,330,779,781 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 02 февраля 2024 года с учетом определения об исправлении опечатки от 31.01.2024 года исковые требования удовлетворены полностью; с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 141 руб. 33 коп. за период 01.07.2023 по 31.08.2023 и неустойка в размере 8 129 руб. 56 коп. за период с 11.08.2022 по 20.10.2023 года (исходя из резолютивной части иска).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сделал вывод о том, что отсутствие заключенного с истцом договора управления не является, по смыслу положений ст. ст. 39, 158 Жилищного кодекса РФ основанием для освобождения владельца помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать полностью, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, на не подтверждение истцом расчета стоимости коммунальных ресурсов, на неверный расчет неустойки без учета положений статьи 193 ГК РФ, на злоупотребление истцом своими правами - не раскрытие информации перед ответчиком и блокировку доступа к машино-местам.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Истец в письменном отзыве против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО УК "ЛОГИСТИКА" является управляющей организацией, осуществляющей деятельность по управлению общим имуществом в многоквартирном жилом доме, расположенным по адресу: г. Москва, набережная Академика Туполева, 15 в соответствии с решением общего собрания собственников жилья, утвержденным протоколом N 2 от 27.06.2012.

На основании договора управления многоквартирным домом на условиях, утвержденных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в МЖК Каскад от 15.06.2017 г. N 5, управляющая компания оказывает коммунальные, эксплуатационные и прочие услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МЖК, предоставляет коммунальные услуги собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений, в том числе предоставляет собственникам машино-мест дополнительные и коммунальные услуги (освещение, уборка, охрана, тепловентиляция, техническое обслуживание), связанные со спецификой обслуживания помещений подземной части многоквартирного дома. Перечень услуг и работ по содержанию МЖК, состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляться управление, определяется договором управления.

На общем собрании собственников помещений МЖК Каскад на основании протоколов N 1/21 от 25.03.2021, N 8/21 от 25.03.2021 принято решение о прекращении формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и формирование его на специальном счете. Владельцем специального счета и уполномоченным на оказание услуг по представлению платежных документов на уплату взносов на капитальный ремонт, и условий оплаты этих услуг, определен Истец.

Ответчик является собственником нежилых помещений (машиномест), расположенных по адресу: г. Москва, наб. Академика Туполева, д. 15, подвал N 3: - комната 445 - машино-место 356, кадастровый номер 77:01:0003006:5246, площадь - 13,6 кв.м.; - комната 444 - машино-место 357, кадастровый номер 77:01:0003006:5480, площадь - 13,9 кв.м.; - комната 443 - машино-место 358, кадастровый номер 77:01:0003006:5381, площадь - 13,6 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по услугам технического обслуживания и санитарного содержания машино-мест, а также коммунальным услугам за период с 28.07.2022 по 31.08.2023 года составляет 81 141,33 руб.

Поскольку ответчик задолженность по оказанным услугам в установленный законом срок не оплатил, истец, начислив пени за просрочку исполнения обязательства, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию и санитарному содержанию машино-мест.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда в части взыскания неустойки (пени) подлежит изменению в связи с неприменением судом нормы материального права, подлежащей применению ( п.1 ч.2, п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ) по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч. 1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Соглашаясь с правильностью произведенного истцом расчета пеней, суд первой инстанции, между тем, не применил положения статьи 193 ГК РФ об окончании срока исполнения обязательства в нерабочий день.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При этом срок исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг предусмотрен ч.1 упомянутой законодательной нормы - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Поскольку 10.09.2022, 10.12.2022, 10.06.2023 - последние дни срока приходятся на нерабочие дни, то начало течения просрочки в уплате коммунальных платежей следует исчислять с 13.10.2022, 12.01.2023, 14.06.2023 соответственно.

Апелляционным судом скорректирован расчет неустойки (пени) и с учетом применения положений статьи 193 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за заявленный в исковом заявлении и представленный в расчете период с 11.08.2022 по 20.09.2023 года включительно в размере 7765 руб. 70 коп. В указанной части доводы апелляционной жалобы ответчика признаются апелляционным судом обоснованными.

Между тем, контррасчет пени, представленный ответчиком, не может быть принят апелляционным судом во внимание, поскольку примененная в расчете ключевая ставка ЦБ РФ противоречит правилам, установленным пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах".

Согласно разъяснениям, которые были даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2016),( утв. Президиумом ВС РФ 19.10.20216, вопрос 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечивать правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При таких условиях с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка (пени) за период с 11.08.2022 по 20.09.2023 в размере 7765,70 руб., исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ - 9,5%, как наименьшей, между ключевой ставкой ЦБ РФ, действующей на 27.02.2022 - 9,5% и ключевой ставкой - 16%, действующей на день вынесения решения - 26.01.2024 года.

В остальной части решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в соответствии и с положениями статей 210,249, 290,309,310,779 Гражданского кодекса РФ обоснованно пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по погашению задолженности по оплате услуг, оказанных управляющей компанией по управлению МКД по адресу: г. Москва, набережная Академика Туполева, 15, включая спорные машино-места N N 356-358, в период с июля 2022 по август 2023 года.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ доказательств действия в спорный период иных тарифов на коммунальные услуги, нежели те, по которым произведен истцом расчет, ответчик в суд не представил.

Возражая против представленного истцом расчета задолженности за спорный период июль 2022 - август 2023 и примененных в указанный период тарифов на коммунальные услуги, ответчик ссылается на неисполнение истцом обязанности по раскрытию информации, предусмотренной пунктом 10.1 ст.161 ЖК РФ; на злоупотребление управляющей компанией правами в виде блокировки доступа ответчику к машино-местам, к лифтам (ст.10 ГК РФ).

Между тем, способ управления многоквартирным домом (далее-МКД) в силу п.3 упомянутой законодательной номы принадлежит общему собранию собственников помещений в МКД и может быть выбран или изменен в любое время на основании его решения, которое является обязательным для всех собственников помещений в МКД, однако несогласие с выбором управляющей компании не освобождает каждого собственника от несения расходов по содержанию как своего, так и общего имущества, и оплату коммунальных услуг.

Правовая оценка деятельности управляющей компании по управлению МКД по адресу: г. Москва, набережная Академика Туполева, 15, включая машинно-места N N 356-358, выходит за пределы предмета и основания заявленного иска, за пределы круга фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, при рассмотрении спора о принудительном взыскании с собственника расходов по содержанию своего недвижимого имущества, бремя несения которого предусмотрено ст.210 ГК РФ.

Что касается довода апелляционной жалобы о необоснованном неприменении положений ст.333 ГК РФ, то он отклоняется апелляционным судом, поскольку судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что оснований для применения упомянутой законодательной нормы в спорной ситуации не имеется.

По правилам ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 226-229, 266-268, п.2 ст.269, п.4 ч.1, п.1 ч.2 ст.270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2024 года по делу N А40-259843/2023 в части взыскания неустойки и расходов по госпошлине изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Сервис Групп Академия" (ОГРН: 1117746935305, ИНН: 7725740100) в пользу общества с ограниченной ответственностью УК "ЛОГИСТИКА" (ОГРН: 1117746276889, ИНН: 7709875502) 7765 руб. 70 коп. неустойки (пени) за период с 11.08.2022 по 20.09.2023 года и 3535 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части во взыскании неустойки (пени) отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Судья

М.С. Кораблева