Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 06АП-1507/24 по делу N А73-6158/2023

г. Хабаровск

04 июня 2024 г.

А73-6158/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Гричановской Е.В., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Землякова Владимира Викторовича

на определение от 21.02.2024

по делу N А73-6158/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по делу о несостоятельности (банкротстве) Кана Алексея Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2023 возбуждено производство по настоящему делу о признании Кана Алексея Валерьевича банкротом.

Решением суда от 02.08.2023 Кан А.В. признан банкротом, в отношении него введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Сапожникова Юлия Дмитриевна, член ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 21.02.2024 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена. Кан А.В. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Сапожниковой Юлии Дмитриевне с депозитного счета Арбитражного суда Хабаровского края определено выплатить 25 000 рублей вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества Кана А.В.

Земляков Владимир Викторович, не согласившись с определением суда, в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить и возобновить производство по делу о банкротстве Кана А.В.

В обоснование ссылается на то, что финансовым управляющим не в полной мере выполнены обязательства по розыску имущества должника, предусмотренные Законом о банкротстве, что привело к нарушению прав кредиторов и невозможности последующего удовлетворения их требований.

В отзыве на апелляционную жалобу Кан А.В. не согласился с заявленными доводами, ссылаясь на их несостоятельность, просит оставить определение суда без изменений, а жалобу - без удовлетворения.

К судебному заседанию от Землякова В.В. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в обоснование указано на невозможность обеспечения явки в данное заседание по причине занятости в качестве представителя в другом судебном процессе.

Ходатайство рассмотрено и отклонено апелляционным судом на основании статьи 158 АПК РФ.

При этом суд исходит из того, что явка участвующих в деле лиц не признана обязательной судом, в ходатайстве об отложении судебного разбирательства не отражено, какие пояснения желает дать заявитель жалобы и какие намерен осуществить процессуальные действия, как и не представлены доказательства невозможности представления таких пояснений путем изложения их в письменной форме.

Жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий представил в суд ходатайство о завершении процедуры банкротства, отчет о результатах проведения реализации имущества гражданина, реестр требований кредиторов, документы в обоснование сведений, содержащихся в отчете.

В реестр требований кредиторов Кана А.В. включены требования кредиторов на общую сумму 4 110 132,66 руб. При этом указанные требования не погашались в связи с недостаточностью конкурсной массы.

В ходе процедуры банкротства Кана А.В. имущества и денежных средств, достаточных для погашения требований кредиторов в полном объеме, у должника не выявлено.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния должника, на основании которого сделаны выводы, в том числе об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, а также о том, что восстановление платежеспособности невозможно, ввиду чего процедура банкротства в отношении должника может быть завершена, а должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ отчет финансового управляющего и документы, суд первой инстанции признал, что все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, выполнены, в связи с этим завершил процедуру реализации имущества гражданина.

Доводы жалобы о том, что финансовым управляющим выполнена не вся совокупность мероприятий, направленных на розыск имущества должника, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные и противоречащие имеющимся в материалах дела документам, поскольку к отчету финансового управляющего от 15.02.2024 приложены письменные ответы государственных органов, кредитных организаций на запросы управляющего относительно наличия у Кана А.В., а также у его супруги какого-либо имущества или денежных средств.

Заявителем жалобы не приведено аргументов о том, какие еще действия могли быть приняты финансовым управляющим для розыска имущества должника. При этом действия (бездействие) финансового управляющего в процедуре банкротства должника не оспаривались, незаконными не признавались. Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации имущества Кан А.В.

При этом суд применил в отношении должника правило об освобождении его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктом 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе, в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В данном случае недобросовестности либо злоупотребления правом со стороны должника судом не установлено, и из отчета финансового управляющего указанное не следует. Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд правомерно применил к должнику правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Апелляционная жалоба возражений в данной части не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения определения суда по изложенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 21.02.2024 по делу N А73-6158/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Е.В. Гричановская Л.В. Самар