Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 04АП-1727/24 по делу N А58-11563/2023

г. Чита

04 июня 2024 г.

Дело N А58-11563/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Горбатковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куркиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шутуковой Арюны Эрдэниевны на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу N А58-11563/2023, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шутуковой Арюны Эрдэниевны (ИНН 143306753333, ОГРНИП 321144700056149) к обществу с ограниченной ответственностью "Финансовостроительная компания - Адамант" (ИНН 1433026829, ОГРН 1191447010215) о взыскании 5 154 924,50 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шутукова Арюна Эрдэниевна (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-строительная компания - Адамант" (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды строительной техники с экипажем от 08.10.2021, с учетом принятого определением суда от 19.02.2024 уточнения, в размер 5 154 924,50 руб., в том числе основной долг в размере 4 534 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 620 924,50 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 марта 2024 года исковые требования удовлетворены.

23 марта 2024 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства и имущество ответчика в пределах взысканной с него судом суммы денежных средств.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Шутуковой Арюны Эрдэниевны о принятии обеспечительных мер отказано.

Истец, не согласившись с указанным судебным актом, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе указывает, что отказ в удовлетворении заявления истца об обеспечительных мерах порождает негативные последствия для хозяйственно-экономической деятельности истца. Заявленные обеспечительные меры не нарушают имущественных прав ответчика и направлены на обеспечение баланса интересов сторон данного дела. А в случае их непринятия взыскание может быть затруднено или станет невозможным исполнение судебного акта вследствие возможного выбытия имущества от ответчиков к другим лицам, что может причинить еще больший значительный ущерб истцу. Так же имеются нарушение материального право на доступное правосудие, так как ни представитель истца, ни сам истец, не знали о назначении по принятию решения по обеспечительным мерам, а так же не выносилось решение о принятии данного заявления, сразу было вынесено определение суда об отказе, без определения о принятии.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры могут приниматься судом по заявлению лица, участвующего в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительными мерами могут быть, в том числе, наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, а также запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление N 15) указано следующее. Рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 3 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (пункт 15 Постановления N 15).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать заявление об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Вместе с тем, заявитель не представил доказательств невозможности исполнения судебного акта, так и причинения ему значительного ущерба непринятием заявленных обеспечительных мер. Доказательств о совершении действий по отчуждению спорной собственности или уменьшения ее объема заявителем не представлено, доводы носят предположительный (вероятностный) характер.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе неисполнение ответчиком перед истцом обязательства по погашению задолженности не означает, что ответчиком совершаются какие-либо реальные действия, направленные на затруднение либо невозможность исполнения решения суда, а также на совершение ответчиком сделок по распоряжению денежными средствами и отчуждению имуществ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер у суда первой инстанции отсутствовали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 141 ГПК РФ заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2024 года по делу N А58-11563/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Судья

Е.В. Горбаткова