Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 13АП-9453/24 по делу N А21-10237/2023

г. Санкт-Петербург

03 июня 2024 г.

Дело N А21-10237/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Ворониной Е.Ю.

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9453/2024) Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2024 по делу N А21-10237/2023 (судья Брызгалова А.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Пахунова Артура Михайловича

к Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ"

об оспаривании отказа в выкупе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пахунов Артур Михайлович (далее - ИП Пахунов А.М., Предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" (далее - Администрация, ответчик) о признании незаконным уведомления от 11.08.2023 N 8345 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату и обязании заинтересованное лицо в течение десяти рабочих дней с даты вступления в законную силу судебного акта направить в адрес предпринимателя проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36 площадью 3800 кв.м., с разрешенным использованием: строительство и дальнейшая эксплуатация индивидуальных жилых домов.

Решением от 08.02.2024 Арбитражный суд Калининградской области удовлетворил исковые требования в полном объеме, отказ Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" от 11.08.2023 N 8345 в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственности за плату под существующими объектами недвижимости" признан незаконным; суд обязал Администрацию муниципального образования "Светлогорский городской округ" в течение десяти рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ИП Пахунову Артуру Михайловичу проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36, площадью 3800 кв.м., с разрешенным использованием: строительство и дальнейшая эксплуатация индивидуальных жилых домов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что возведение на земельном участке с кадастровым номером 39:17:020007:36, предоставленном "для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуальных жилых домов" одного объекта капитального строительства площадью 61,1 кв.м., в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновение у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

13.05.2024 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с возражениями против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель заявителя доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.03.2020 заявитель на основании договора уступки прав аренды по договору N 02-0022/2002 аренды земельного участка от 06.09.2002 приобрел право аренды земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36, площадью 3800 кв.м., с разрешенным использованием: строительство и дальнейшая эксплуатация индивидуальных жилых домов.

16.03.2021 (исх. N 96) АО "ОКОС" выдало заявителю технические условия на проектирование и подключение хозяйственно-бытовой канализации по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, пос. Отрадное, ул. Нахимова (кадастровый номер земельного участка 39:17:020007:36). Срок действия технических условий - 3 года со дня выдачи.

29.03.2021 (исх. N 2560) МУП "Светлогорскмежрайводоканал" выдало заявителю технические условия для проектирования водопроводных сетей по адресу: г. Светлогорск, ул. Нахимова (кадастровый номер земельного участка 39:17:020007:36).

В 2022 на указанном земельном участке заявитель построил жилой дом с кадастровым номером 39:17:020007:305, право собственности на который зарегистрировано в ЕГРН 18.06.2021.

07.08.2023 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36 на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под существующий объект недвижимости с кадастровым номером 39:17:020007:305.

11.08.2023 заинтересованное лицо направило заявителю уведомление N 8345 об отказе в предоставлении муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственность за плату под существующими объектами недвижимости".

Полагаяуведомление заинтересованного лица об отказе в предоставлении муниципальной услуги не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, ИП Пахунов А.М. обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил заявленные требования.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ.

Нормой статьи 39.16 ЗК РФ, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без торгов, при наличии хотя бы одного из которых, государственный или муниципальный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Порядок предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельных участков в собственность под существующими объектами недвижимости определен Постановлением Администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" от 16.09.2019 N 753 "Об утверждении Административного регламента администрации муниципального образования "Светлогорский городской округ" предоставления муниципальной услуги "Предоставление земельных участков в собственность за плату под существующими объектами недвижимости" (далее - Административный регламент).

Пункт 2.9.2. Административного регламента содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельных участков.

Основанием для принятия обжалуемого решения об отказе в предоставлении земельного участка являлось предусмотренное подл. 28 п. 2.9.2. Административного регламента основание, в соответствии с которым, площадь испрашиваемого земельного участка не соразмерна площади существующего объекта недвижимости, расположенного на нем.

Также в апелляционной жалобе Администрация дополнительно указывает на несоответствие площади испрашиваемого земельного участка градостроительному регламенту и Правилам землепользования МО.

Указанный довод не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку решением Калининградского областного суда от 06.12.2021 года, указанные правила землепользования и соответственно градостроительный регламент, являющийся составной частью правил землепользования, признаны незаконными и недействующими в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36.

Таким образом, довод Администрации о том что площадь земельного участка превышает максимальную площадь земельных участков установленную градостроительным регламентом и Правилами землепользования, является необоснованным, поскольку вступившим в законную силу решением Калининградского областного суда, установлено что данные правила землепользования и застройки признаны незаконными и не действуют в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36.

При этом судом первой инстанции дана правильная правовая оценка тому обстоятельству, что основание для отказа в виде превышения площади земельного участка является необоснованными и незаконным, позиция суда первой инстанции основана на позиции сформулированной Верховным судом РФ, а также Конституционным судом РФ по данной категории споров.

В соответствии с правовой позиции, данной в Определении Конституционного Суда РФ от 23.04.2020 N 935-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Льва Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положениями Земельного кодекса Российской Федерации", собственник здания, сооружения, расположенного на публичном земельном участке, вправе приватизировать его в границах и площади, определенных исходя из необходимости обеспечить функциональное использование объекта недвижимости, а не из размера участка.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 64-КП6-2 Верховный Суд указал, что бремя доказывания необходимого размера подлежащего выкупу земельного участка, возлагается на лицо, желающее его выкупить.

Учитывая разъяснения данные Верховным судом РФ и Конституционным судом РФ по спорному вопросу, судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертной организации, которую суд назначил по своей инициативе.

В соответствии с экспертным заключением для эксплуатация индивидуального жилого дома с кадастровым номером 39:17:020007:305, необходимы площадь земельного участка с кадастровым номером 39:17:020007:36 расположенного по адресу: Калининградская область, город Светлогорск, пос. Отрадное, ул. Нахимова, з/у 1Б, в размере существующей - 3 800 кв.м.

Кроме того, экспертом установлено, что на земельном участке также расположены инженерные коммуникации с кадастровыми номерами 39:17:020007:308, 39:17:020007:309, 39:17:020007:310, которые зарегистрированы в ЕГРН и принадлежат на праве собственности заявителю.

Выводы эксперта в суде первой инстанции не оспаривались Администрацией, ходатайств о проведении дополнительной или повторной экспертизы Администрация не заявляла. Также не было представлено в материалы дела доказательств, указывающих на незаконность или необоснованность выводов эксперта.

Учитывая указанный вывод эксперта, а также то обстоятельство, что Администрация самостоятельно сформировала и поставила на кадастровый учет земельный участок площадью превышающей установленную градостроительным регламентом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о незаконности данного основания для отказа в предоставлении земельного участка в собственность заявителя.

В материалах дела имеются доказательства того, что на земельном участке по всей его площади расположены инженерные коммуникации с кадастровыми номерами 39:17:020007:308, 39:17:020007:309, 39:17:020007:310 принадлежащие заявителю на праве собственности что подтверждается выписками ЕГРН.

Поскольку спорный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2002 году, до принятия действующих градостроительных регламентов, на правоотношения, сложившиеся между Администрацией и заявителем, распространяется положение абзаца 3 части 4 статьи 85 ЗК РФ, в соответствии с которым указанные земельные участки и прочно связанные с ними объекты недвижимости могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если их использование опасно для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о несоразмерности площади земельного участка расположенному объекту недвижимости необоснован и опровергается судебной экспертизой.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаны судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2024 по делу N А21-10237/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.А. Нестеров В.В. Черемошкина