Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 13АП-4515/24 по делу N А56-90968/2023

г. Санкт-Петербург

03 июня 2024 г.

Дело N А56-90968/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Капустиным А.Е.,

при участии:

от истца (заявителя): представителя Леонтьевой Е.В. по доверенности от 11.04.2023,

от ответчика (должника): представителя Красулина А.Г. по доверенности от 26.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4515/2024) общества с ограниченной ответственностью "Миллениум 21 век" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу N А56-90968/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Хорошие потолки" к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум 21 век"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Хорошие потолки" (195067, Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Полюстрово, Волго-Донской пр., д. 25, стр. 3, оф. 1, ОГРН 1187847002056, ИНН 7804613458, далее - ООО "Хорошие потолки", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Миллениум 21 век" (108826, г. Москва, вн.тер.г. поселение Сосенское, п. Коммунарка, ул. Потаповская роща, д. 4, к. 4, пом. 1, оф. 1, ОГРН 1207700188960, ИНН 7751181145, далее - ООО "Миллениум 21 век", Компания) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), 971 051,90 руб. задолженности, 86 414,93 руб. неустойки, неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 30.11.2023 и до момента фактического исполнения обязательства.

Решением от 28.12.2023 суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Решение обжаловано ООО "Миллениум 21 век" в апелляционном порядке.

Податель жалобы просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных исковых требованиях отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не установлен факт и объем выполненных по договору работ, а также не соответствует фактическим обстоятельствам вывод, что объем работ, указанный в спорных актах выполненных работ, согласован сторонами. Заявитель утверждает, что ответчик в нарушение условий договора не извещался о завершении работ, не вызывался для их приемки, материалы дела не содержат доказательства фактического выполнения работ, доказательства вызова ответчика для их приемки; что платежи по платежным поручениям N N 264, 515, 530 на общую сумму 180 300,60 руб., осуществлены в счет оплаты работ по договору; полагает, что само по себе наличие подписанных истцом в одностороннем порядке актов выполненных работ не является доказательством их выполнения, что актом сверки взаимных расчетов от 17.03.2023 N 2/23 подтверждается отсутствие подписанных по договору актов. По мнению заявителя, судом не установлен факт уклонения заказчика от оплаты работ по договору, полагает, что в отсутствие согласия заказчика на досрочное выполнение работ по договору у подрядчика не возникло право требовать оплату до момента установления срока окончания работ, который отсутствует в спецификациях к договору. Заявитель ссылается, что ответчик, получив акты, предпринял ряд действий, а именно, известил истца об обнаружении недостатков в выполненной работе, о предстоящем освидетельствовании выполненных работ и проведении экспертизы; по итогам проведенного освидетельствования подготовил и направил в адрес истца техническое заключение, согласно которому выполненные работы не соответствуют требованиям нормативной документации, имеют многочисленные дефекты и повреждения, делающие объект обследования непригодным для производства последующих этапов работ; заключение содержит рекомендации для устранения выявленных дефектов и повреждений и подтверждает невозможность использования результата работ для заявленной в договоре цели. Податель жалобы ссылается, что поскольку уведомление об отказе от договора получено по электронной почте 07.09.2023, то договор считается расторгнутым с 07.10.2023, в связи с чем об обнаружении недостатков ответчиком заявлено в течение срока действия договора. Заявитель считает, что судом первой инстанции должны были быть применены нормы пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в силу которых ответчик обладает правом на приостановление исполнения встречного обязательства, а также пункт 6 статьи 753 ГК РФ, в силу которой заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, исключающих возможность использования результата работ, в связи с чем суд должен был оставить иск без удовлетворения.

В отзыве ООО "Хорошие потолки" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО "Миллениум 21 век" представлены возражения на отзыв.

В настоящем судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее и письменных возражениях.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд не находит основания для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела ООО "Хорошие потолки" (подрядчик) и ООО "Миллениум 21 век" (заказчик) заключен договор подряда от 17.03.2023 N 2/23 (далее - Договор), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу по монтажу натяжных потолков из материала подрядчика на объекте строительства жилищный комплекс ЖК "Солнечный город. Резиденции", ЖК "Зеленый квартал на Пулковских высотах", а заказчик обязался принять и оплатить результат работ в порядке и сроке, установленные в Договоре (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора работы по монтажу натяжных потолков, предусмотренных пунктом 1.1 Договора, включают в себя:

установку багета по периметру потолка помещения для последующего монтажа полотна натяжного потолка;

натяжку полотна натяжного потолка на багет;

установку декоративной ленты по периметру установленного натяжного потолка;

установку закладных для люстр;

все материалы и комплектующие, необходимые для производства указанных работ.

Виды, объемы и сроки выполняемых подрядчиком работ по настоящему Договору согласовываются сторонами в спецификации (приложение N 1 к настоящему договору, пункт 2.1).

В Спецификации сторонами согласована стоимость по видам работ и материалов за кв. м.

Цена Договора определяется как произведение объемов работ на установленные твердые единичные расценки соответствующего вида работ, указанные в протоколе согласования цены (Приложение N 2, п. 2.2).

Оплата работ по Договору производится путем расчета за выполненные работы в следующей порядке:

заказчик оплачивает предоплату на основании выставленных подрядчиком счетов в размере 50 % от суммы, указанной в счете, в течение 3 рабочих дней;

заказчик оплачивает подрядчику 40% от стоимости фактически выполненных работ (этапов) работ в течение 3 рабочих дней на основании актов приемки выполненных работ (этапов) работ; при этом приемка-сдача работ производится подрядчиком два раза в месяц;

гарантийные обязательства в размере 10% от суммы выполненных работ обеспечиваются путем удержания указанной суммы на срок не более 2 месяцев с момента подписания актов приемки выполненных работ (этапов работ). При обнаружении недостатков в течение указанного срока подрядчик обязан устранить недостатки в течение 3 рабочих дней с момента уведомления его заказчиком. По истечении срока и при условии отсутствия претензий со стороны заказчика денежные средства в размере суммы гарантийного обязательства должны быть перечислены заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней (пункт 2.3).

Согласно пункту 3.1 Договора сроки выполнения работ по Договору устанавливаются в спецификациях.

Срок действия договора до 31.03.2024 включительно (пункт 3.2 Договора).

Подрядчик обязан в течение 3 (трех) дней после окончания работ или соответствующего этапа работ направить заказчику акт приемки выполненных работ (этапа работ) (пункт 4.1).

Согласно пункт 4.2 Договора заказчик обязан в течение 3 (трех) дней после получения от подрядчика акта приемки выполненных работ (этапа работ) посмотреть результат работ и подписать акт приемки выполненных работ. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

В случае, если заказчик уклоняется от приема выполненных работ подрядчиком и/или подписания акта приемки выполненных работ, то работы считаются принятыми заказчиком по истечении 5 (пяти) дней с момента получения заказчиком уведомления об окончании работ.

В случае обнаружения при приемке несоответствия полученных товаров и работ условиям настоящего Договора или обнаружения дефектов об этом составляется двусторонний акт с перечнем соответствующих претензий и сроков их устранения (пункт 4.3 Договора).

В случае задержки заказчиком платежей, установленных пунктом 2 Договора, заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки (пункт 7.1 Договора).

В соответствии с пунктом 9.3 Договора стороны имеют право досрочно расторгнуть Договор во внесудебном порядке с обязательным уведомлением второй стороны за 1 месяц. Договор считается расторгнутым по истечении месяца со дня получения уведомления о расторжении.

Стороны признают юридическую силу документов, подписанных в электронном виде, в рамках исполнения Договора, направленных по электронной почте на адрес электронной почты стороны, указанный в разделе 10 настоящего Договора, а также с использованием ЭЦП (пункт 9.2 Договора).

ООО "Хорошие потолки" выполнило работы согласно акту выполненных работ от 31.07.2023 N 3 на сумму 792 421,50 руб., по акту выполненных работ от 24.08.2023 N 4 на сумму 178 630,40 руб., а всего на сумму 971 051,90 руб.

В актах N 3, 4 указаны объемы выполненных работ и их стоимость, определенная в спецификации.

На актах имеется отметка о сдаче работ начальнику участка.

Акт выполненных работ N 3 направлен заказчику 15.08.2023.

Акт выполненных работ N 4 направлен заказчику 24.08.2023.

Акты заказчиком не подписаны, мотивированные возражения от их подписания в срок, предусмотренный пунктом 4.2 Договора не направлены.

28.08.2023 подрядчик направил заказчику уведомление о приостановке работ в связи с нарушением заказчиком пунктов 2.3.1 и 2.3.2 Договора.

07.09.2023 ООО "Хорошие потолки" направило уведомление об отказе от исполнения Договора, в котором уведомило о расторжении Договора и потребовало оплатить выполненные работы в размере 971 051,90 руб. в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления.

Письмом от 08.09.2023 исх. N 131 истец был приглашен на осмотр объекта.

12.09.2023 стороны составили акт о выборочной проверке качества произведенных работ, на основании которого ООО "Строительная экспертиза" было составлено Техническое заключение от 26.09.2023.

По результатам проведенного на объекте обследования было установлено, что выполненные работы по установке багетов и полотен натяжного потолка не соответствуют требованиям нормативной документации, элементы крепления и натяжное полотно имеют многочисленные дефекты и повреждения, делающие объект обследования непригодным для производства последующих этапов ремонтных работ.

Руководствуясь пунктом 7.2 Договора Общество начислило неустойку в сумме 86 414,93 руб. и обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал обоснованными отказ Общества от Договора и требование о взыскании стоимости выполненных работ.

Апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51).

Исходя из условий пунктов 4.2 и 4.3 Договора, получив от подрядчика акты, заказчик в течение 3 (трех) дней обязан был посмотреть результат работ и подписать акт приемки выполненных работ или направить мотивированные возражения от подписания актов, а в случае неисполнения этих условий - работы считаются принятыми заказчиком по истечении 5 (пяти) дней с момента их получения.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривалось, что акт выполненных работ N 3 на сумму 792 421,50 руб. направлен заказчику 15.08.2023, акт выполненных работ N 4 на сумму 178 630,40 руб. направлен заказчику 24.08.2023.

Акты в предусмотренный договором срок заказчиком не подписаны, мотивированные возражения от их подписания подрядчику не направлены, в связи с чем работы считаются принятыми заказчиком 21.08.2023 и 30.08.2023 и подлежали оплате 25.08.2023 и 04.09.2023 соответственно за исключением 10 % гарантийного удержания.

В пункте 2 статьи 719 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 719 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

28.08.2023 подрядчик направил заказчику уведомление о приостановке работ в связи с нарушением заказчиком пунктов 2.3.1 и 2.3.2 Договора, а 07.09.2023 уведомило об отказе от исполнения Договора и его расторжении.

В отсутствие доказательств оплаты выполненных Обществом работ суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование истца о взыскании задолженности в размере 971 051,90 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Применительно к положениям статей 329, 330 ГК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из условий пункта 7.1 Договора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Компании неустойки в размере 8 6 414,93 руб. и неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 30.11.2023 и до момента фактической уплаты задолженности.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

Вопреки доводам подателя жалобы, объем выполненных по Договору работ указан в актах выполненных работ и факт их выполнения подтвержден представленным Компанией Техническим заключением от 26.09.2023, при этом Договором не предусмотрено согласование объемов работ с заказчиком, а также вызов заказчика для их приемки.

Напротив, после получения актов в обязанность непосредственно заказчика входит в течение 3 (трех) дней посмотреть результат работ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Компания не представила доказательства выполнения подрядчиком работ в меньшем объеме, чем указано им в актах. Техническое заключение составлено по результатам поведенного 12.09.2023 сторонами осмотра выполненных Обществом работ. При проведении осмотра такие обстоятельства не установлены и документально не подтверждены.

Относимость платежей на общую сумму 180 300,60 руб. к спорным актам также документально не подтверждена, в платежных документах N N 264, 515, 530 и счетах на оплату отсутствует ссылка, что платежи являются авансовыми.

Ссылки подателя жалобы, что ответчик после получения актов известил истца об обнаружении недостатков в выполненной работе, о предстоящем освидетельствовании выполненных работ и проведении экспертизы, подлежат отклонению, поскольку указанные действия предприняты Компанией уже после получения от истца уведомлений о приостановлении выполнения работ и об отказе от исполнения Договора.

Суд первой инстанции правильно указал, что в силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). Возможность полного отказа от оплаты всех выполненных работ данная статья не предусматривает, следовательно, отказ ответчика от оплаты в порядке раздела 2 договора подряда всех выполненных работ является неправомерным.

При этом заказчик не лишен возможности в дельнейшем заявить истцу соответствующие требования, в то время как материалами дела установлено, что расчет и доказательства уменьшения стоимости работ ввиду наличия дефектов ответчик не представил, что препятствует признанию обоснованными ссылки подателя жалобы в указанной части.

Доводы жалоб не подтверждены документально, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2023 по делу N А56-90968/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.В. Савина