Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 09АП-15422/24 по делу N А40-246195/2023

г. Москва

03 июня 2024 г.

Дело N А40-246195/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Группа компаний Брестон"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-246195/23,

принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "Группа компаний Брестон" (ОГРН: 5177746309923, ИНН: 9715310039)

к ООО "Квершлаг" (ОГРН: 1207700493660, ИНН: 9728023257)

о взыскании суммы основной задолженности по договору, пеней за неисполнения обязательств по оплате задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГК БРЕСТОН" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КВЕРШЛАГ" (ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 474 935 руб., неустойку в размере 209 570,06 руб.

Решением от 26.02.2024 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования в части взыскания неустойки в размере 391, 61 руб., в остальной части заявленных требований - отказал.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, 13.12.2021 между сторонами заключен договор N 1312/21-Б от 13.12.2021 (Договор), в соответствии с которым Поставщик принял на себя обязательства по осуществлению поставок Товарного бетона (Товар), а покупатель принять и оплатить поставленный товар.

Во исполнения условий Договора п 2.1 и Приложения N 2 от 13 декабря 2021 года, Поставщик в период с 14 января 2022 года по 01 августа 2022 года, отгрузил Покупателю Товар на общую сумму 5 091 735 руб. с учетом НДС 20 %, и передав его представителю Покупателя, в месте разгрузки, о чем имеются соответствующие отметки в ТН.

Посчитав, что ответчиком товар на сумму 474 935 руб. по следующим УПД: N 1432 от 07.07.2022 г., N 1472 от 09.07.2022 г., N 1477 от 09.07.2022 г., N 1501 от 12.07.2022 г., N 1564 от 15.07.2022 г., N 1572 от 15.07.2022 г., N 1784 от 25.07.2022 г., N 1856 от 29.07.2022 г., N 1885 от 01.08.2022 г., не оплачен в установленные сроки, истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Претензионный порядок истцом соболюден.

Суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден материалами дела. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиком.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, оплата по вышеуказанным УПД произведена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N 894 от 25.07.2022 и N 2255 от 30.12.2022.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательства того, что представленные ответчиком в материалы дела платежные поручения касаются отношений не по спорным, завершенным поставкам, не относятся к рассматриваемому спору, из материалов дела не усматриваются.

С учетом того, что доказательства оплаты задолженности в материалах дела имеются, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 209 570,06 руб..

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3 Договора в случае, если Заказчик не исполняет обязательство по оплате поставленной продукции в оговоренные сроки, то Заказчик уплачивает Поставщику пени в размере 0,01% стоимости неоплаченной партии продукции за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем поставки до даты полного исполнения обязательства по оплате.

Расчет истца неустойки судом повторно проверен и признан арифметически и методологически неверным.

Представленная в материалы дела истцом копия Договора содержит ответственность поставщика за просрочку оплаты в виде пени 0,01 % (п. 11.3 Договора), а не 0,1 %.

Кроме того, при расчёте неустойки истцом не учтена фактическая оплата товара по представленным УПД 25.07.2022.

Согласно расчету суда первой инстанции неустойка составляет 391,61 руб. Расчет неустойки апелляционным судом проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, правомерно частично удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2024 по делу N А40-246195/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.Г. Яковлева