Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2024 г. N 13АП-8064/24 по делу N А56-43173/2023

Санкт-Петербург

03 июня 2024 г.

Дело N А56-43173/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.А.,

судей Морозовой Н.А., Тарасовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии:

- от ООО "Управляющая компания N 1": представителя Карасевой Д.А. по доверенности от 01.09.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8064/2024) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу N А56-43173/2023 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению временного управляющего об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1",

УСТАНОВИЛ:

Мазуркевич Алексей Петрович 04.05.2023 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (далее - ООО "Управляющая компания N 1") несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 15.05.2023 заявление Мазуркевич А.П. принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 19.07.2023 заявление Мазуркевич А.П. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Петрова Светлана Ивановна.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 12.08.2023 N 147.

Решением суда первой инстанции от 17.01.2024 ООО "Управляющая компания N 1" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Петрова С.И.

Названные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 10.02.2024 N 25.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "Управляющая компания N 1" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе ООО "Управляющая компания N 1", ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 17.01.2024 по делу N А56-43173/2023 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, обжалуемый судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств дела; финансирование процедуры банкротства за счет имущества должника невозможно ввиду его отсутствия; денежных средств конкурсной массы недостаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

В судебном заседании представитель ООО "Управляющая компания N 1" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, определением суда первой инстанции от 19.07.2023 в отношении ООО "Управляющая компания N 1" введена процедура наблюдения.

Временный управляющий Петрова С.И. 07.12.2023 провела первое собрание кредиторов, на котором были приняты следующие решения:

1. Принять к сведению отчет временного управляющего;

2. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

3. Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего не предъявлять;

4. Утвердить в качестве конкурсного управляющего должником Петрову С.И., члена Саморегулируемой организации "Правосознание";

5. Определить местом проведения дальнейших собраний кредиторов ООО "Управляющая компания N 1" город Санкт-Петербург;

В соответствии с указанным решением временный управляющий Петрова С.И. 09.12.2023 обратилась в суд первой инстанции с заявлением об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В ходатайстве о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства Петрова С.И. указала на невозможность восстановления платежеспособности ООО "Управляющая компания N 1" со ссылкой на выводы анализа финансового состояния общества.

Суд первой инстанции, признавая ООО "Управляющая компания N 1" несостоятельным (банкротом) и открывая в отношении должника процедуру конкурсного производства, исходил из того, что сведений о реальной возможности восстановления платежеспособности общества в материалах спора не имеется.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 12 и пункта 1 статьи 73 Закона о банкротстве вопрос о выборе следующей процедуры банкротства отнесен к компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено названной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, и лишь при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 53 Закона о банкротстве).

К признакам банкротства юридического лица относятся неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 53 Закона о банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции, по итогам проведения процедуры наблюдения временный управляющий представил отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, материалы проведения первого собрания кредиторов и заявил ходатайство о введении процедуры конкурсного производства.

Из представленных документов следует, что на момент принятия решения о признании должника несостоятельным (банкротом) задолженность перед единственным кредитором Мазуркевичем А.П. составила 3 501 542 руб. 19 коп. и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Из финансового анализа следует, что дальнейшая безубыточная деятельность ООО "Управляющая компания N 1", равно как и восстановление платежеспособности невозможны. Данный вывод лицами, участвующими в деле, не опровергнут.

Поскольку финансовое положение ООО "Управляющая компания N 1" на момент принятия обжалуемого решения соответствовало требованиям, установленным действующим законодательством, для открытия в отношении должника конкурсного производства, то данная процедура в отношении должника введена судом первой инстанции правильно.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии средств, достаточных для ведения процедуры банкротства, отклоняется апелляционным судом, поскольку в финансовом анализе деятельности должника содержится вывод временного управляющего о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества (имущественных прав - дебиторской задолженности) должника.

Также источником для финансирования процедуры банкротства может послужить как выявленное имущество должника, так и денежные средства кредиторов, изъявивших желание финансировать процедуру несостоятельности (банкротства). Доказательств отсутствия у должника имущества, равно как и отказа кредиторов от финансирования процедуры не представлено.

Апелляционный суд обращает внимание, что в настоящее время:

- суд первой инстанции обязал ПАО "Сбербанк" представить конкурсному управляющему Петровой С.И. договор об открытии должнику банковского счета N 40911810700020016007, а также расширенную выписку о движении денежных средств по данному счету (определение суда первой инстанции 12.03.2024 по обособленному спору N А56-43173/2023/истр.1);

- конкурсным управляющим Петровой С.И. инициировано производство по вопросу привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по финансовым обязательствам общества (определение суда первой инстанции от 12.03.2024 по обособленному спору N А56-43173/2023/субс.1).

По итогам осуществления указанных мероприятий существует вероятность поступления в конкурсную массу должника денежных средств, которые будут направлены как на удовлетворение требований кредиторов, так и на удовлетворение текущих требований.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Следовательно, с даты принятия решения прекратились полномочия временного управляющего Петровой С.И.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Следовательно, с даты принятия решения прекратились и полномочия генерального директора должника.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Первое собрание кредиторов приняло решение об избрании арбитражного управляющего Петрову С.И., которая изъявила свое согласие быть утвержденной конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об утверждении Петровой С.И. в должности конкурсного управляющего должником.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2024 по делу N А56-43173/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Н.А. Морозова М.В. Тарасова