Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2024 г. N 09АП-22352/24 по делу N А40-4235/2024

город Москва

07 июня 2024 г.

Дело N А40-4235/24

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Е.В. Бодровой,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО "АВАНГАРД", ООО "АПГРЕЙД"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-4235/24,

по исковому заявлению ООО "АПГРЕЙД" (ОГРН: 1205000043236)

к ООО "АВАНГАРД" (ОГРН: 1223300009074)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "АПГРЕЙД" (далее - истец) с иском к ООО "АВАНГАРД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 458 542,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 507,54 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.12.2023 по день фактического погашения задолженности в полном объёме исходя из Ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 исковые требования удовлетворены в части.

Не согласившись с принятым решением, истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, ООО "Апгрейд" (Истец, Генподрядчик) и ООО "Авангард" (Ответчик, Подрядчик) заключили Договор строительного подряда N ЗИЛ-Б-СМР-КЛ-1/2 от 24.01.2023 (далее - Договор), по которому Подрядчик обязался выполнить строительные работы на объекте: "Многофункциональный комплекс Б", создаваемый в результате реконструкции здания по адресу: г. Москва, ул. Автозаводская, д. 23, стр. 86 (участок 3.6 кадастровый N 77:05:0002004:11012)" (далее - Работы, Объект).

На расчётный счет Подрядчика перечислена денежная сумма в размере 1 000 000 (миллион) рублей, в т.ч. НДС 20%. Это подтверждается платежными поручениями:

- N 136 от 13.02.2023 на сумму 500 000 рублей.

- N 1988 от 17.05.2023 на сумму 500 000 рублей.

Работы выполнялись Подрядчиком с задержками, в связи с чем ему 20.10.2023 была направлена Претензия об ускорении выполнения работ N 20/10/23.

Выполнение Работ ускорено не было. Подрядчику направлено Уведомление-претензия N 16/11/23 от 16.11.2023 об отказе от Договора, с требованием вернуть неотработанный аванс в течение недели с момента получения Уведомления-претензии.

Истец указывал, подрядчиком выполнены Работы на сумму 541 457,44 рублей.

Размер неотработанного аванса составляет 458 542,56 рублей. Требование Генподрядчика не выполнено, неосвоенный аванс не возвращён.

В целях соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возврата денежных средств, однако, требования исполнены не были.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Между сторонами был заключен договор подряда. К спорным правоотношениям подлежат применению нормы, регулирующие договор подряда, а также нормы о неосновательном обогащении.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Частью 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, истец не учёл, что ответчиком были выполнены дополнительные работы, которые подтверждаются следующими документами:

- акт освидетельствования скрытых работ от 09.06.2023;

- акт 10-23/1 от 30.05.2023 о событии (необходимости);

- акты о приёмке выполненных работ на сумму 416 987 руб.

Согласие истца на проведение дополнительных работ подтверждено указанными документами. Работы сданы в одностороннем порядке. Мотивированные возражения направлены не были.

Таким образом, истцом были приняты дополнительные работы на сумму 416 9687 руб.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что с расторжением договора у исполнителя отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств.

Таким образом, размер неосновательного обогащения ответчика составляет 41 555 руб. 56 коп.

Истцом также было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 507,54 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 19.12.2023 по день фактического погашения задолженности в полном объёме исходя из Ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами в случае их неправомерного удержания по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательств. Поскольку денежные средства не возвращены истцу после расторжения договора, требование о взыскании процентов за пользование ими, основано на нормах Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению частично исходя из суммы неосновательного обогащения в размере 136 руб. 62 коп.

Довод апелляционной жалобы ООО "АПГРЕЙД" о том, что он не подписывал акты о приемке выполненных услуг подлежат отклонению, в связи с тем, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В настоящем случае истец не совершил необходимых процессуальных действий (не заявил ходатайства о проведении судебной почерковедческой экспертизы), и как следствие, не исполнил процессуальную обязанность по доказыванию своей процессуальной позиции по делу.

Остальные доводы апелляционной жалобы ООО "АПГРЕЙД" подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, не содержат фактов, имеющих юридическое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда первой инстанции

Доводы апелляционной жалобы ООО "АВАНГАРД" изложены тезисно, без указания оснований, по которым лицо, подающее апелляционную жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства вопреки требованиям п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ, в этой связи, апелляционный суд приходит к выводу, что они подлежат отклонению, как необоснованные и направленные на переоценку обстоятельств дела, верно установленных судом первой инстанции, а также основанные на неверном толковании норм права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2024 по делу N А40-4235/24 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.В. Бодрова