Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 14АП-3226/24 по делу N А05-190/2024

г. Вологда

05 июня 2024 г.

Дело N А05-190/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 июня 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Селивановой Ю.В., судей Рогатенко Л.Н. и Холминова А.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Варфоломеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2024 года по делу N А05-190/2024,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад" (ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; адрес: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литера А, помещение 16н; далее - Общество) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к федеральному казённому учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН 1022900532490, ИНН 2901086624; адрес: 163050, Архангельская область, город Архангельск, улица Пирсовая, дом 27; далее - Учреждение) о взыскании 64 294 руб. 34 коп. неустойки за период с 21.12.2023 по 28.12.2023, начисленной за просрочку оплаты услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2023 года (счет-фактура N 15-000000000002841 от 30.11.2023), а также 80 руб. 40 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 06.03.2024 исковые требования удовлетворены.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Общество в отзыве просит решение суда оставить без изменений.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по государственному контракту энергоснабжения от 05.03.2022 N 1-6/23 Общество (исполнитель) обязалось предоставлять услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а Учреждение (государственный заказчик) - оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные контрактом.

Согласно пункту 4.11 контракта окончательный расчёт за услуги производится стороной до 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

Общество обратилось в суд с настоящим иском о взыскании неустойки, ссылаясь на несвоевременную оплату Учреждением услуг по передаче электроэнергии, оказанных в ноябре 2023 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьёй 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике").

Факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг подтверждён материалами дела. Так, согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.11.2023 N АРХ-0008731 Общество оказало Учреждению услуги по передаче электрической энергии в ноябре 2023 года на сумму 6 529 893 руб. 62 коп. Этот акт Учреждением не подписан. Указанную сумму оплаты за услуги Учреждение перечислило Обществу платёжным поручением от 28.12.2023 N 675.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты услуг являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК РФ, абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в сумме 64 294 руб. 34 коп. за период с 21.12.2023 по 28.12.2023.

Являются необоснованными доводы апелляционной жалобы Учреждения о том, что оно является теплоснабжающей организацией и поэтому с него подлежит взысканию неустойка на основании абзаца седьмого пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", а не на основании абзаца пятого пункта 2 статьи 26 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" предусмотрено начисление сетевой организацией пеней за просрочку исполнения обязанной стороной обязательства по оплате услуг по передаче электроэнергии.

Общее правило о размере ответственности (1/130 ставки рефинансирования) предусмотрено для потребителей услуг по передаче электрической энергии, определяемых Правилами недискриминационного доступа в услугам по передаче электрического энергии и оказания услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), а специальный (пониженный) размер ответственности (1/300 ставки рефинансирования) - для товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных, специализированных потребительских кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих услуги по передаче электрической энергии для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающих организаций (единых теплоснабжающих организаций), организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Потребитель услуг по договору между смежными сетевыми организациями определяется на основании пункта 41 Правил N 861 (пункт 34), которым предусмотрены различные варианты взаимоотношений сетевых организаций. В зависимости от варианта структуры договорных связей между сетевыми организациями определяется, какая из них (либо обе) является потребителем услуг.

Учреждение в рамках рассматриваемого заключённого сторонами контракта выступает в качестве смежной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии иным потребителям. Доказательства того, что данная энергия потреблялась Учреждением на собственные нужды с целью оказания услуг теплоснабжения, в деле отсутствуют.

Статус Учреждения по отношению к ПАО "Россети Северо-Запад" устанавливается с учётом возникших между ними правоотношений. В рассматриваемом случае (в том числе исходя из условий контракта, фактических отношений, установленных индивидуальных тарифов на услуги по передаче электроэнергии для взаиморасчётов между сторонами) ответчик является территориальной сетевой организацией и плательщиком услуг.

Поскольку Учреждение обладает признаками потребителя услуг, определяемыми Правилами N 861 (пункт 41), то является правомерным взыскание с него неустойки, предусмотренной абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике".

Доказательства того, что в объём услуг по контракту вошли услуги по передаче электроэнергии на собственные нужды Учреждения с целью оказания им услуг теплоснабжения, в деле отсутствуют.

Аналогичные выводы изложены в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.02.2020 по делу N А05-7523/2019.

Взысканная неустойка соразмерна допущенному ответчиком нарушению с учётом суммы основного долга, периода просрочки, а также требований разумности и справедливости.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 марта 2024 года по делу N А05-190/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Селиванова

Судьи

Л.Н. Рогатенко А.А. Холминов