Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 09АП-17681/24 по делу N А40-25435/2023

г. Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А40-25435/23

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И.А. Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания М.С. Королевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "МАКСИМА"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-25435/23 (181- 149) о повороте исполнения судебного акта,

по заявлению ООО "МАКСИМА"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: ПАО "Московская Объединенная Энергетическая Компания"

о признании прекращения сервитута, действий, об обязании,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Левицкая Н.В. по доверенности от 15.01.2024;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАКСИМА" (далее - общество) обратилось к Управлению Росреестра по Москве (далее - Управление) о признании прекращения сервитута, установленного соглашение No1 от 26.05.2008 г. в отношении помещения N 17 на 1 этаже (помещение II) площадью 427,9 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 52, стр. 1, О признании незаконным действия Управления Росреестра по г. Москве, выразившееся в отказе регистрации прекращения частного сервитута в связи с истечением срока, на который он был установлен, об обязании Управление Росреестра по г. Москве погасить запись об обременении в отношении помещения II на 1 этаже в здании по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 52, стр. 1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 23 мая 2023 г. оставлено без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.11.2023 г. отменил решение Арбитражного суда гор. Москвы от 23.05.2023 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 года, в удовлетворении иска отказал.

Управлению Росреестра по Москве обратилось с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением от 21.02.2024 суд удовлетворил заявление, произвел поворот исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 г. по делу N А40-25435/2023-181-149 путем присвоения в ЕГРН статус "актуальная" записи об обременении в виде сервитута по соглашению N 1 об установлении сервитута от 26.05.2008 в отношении помещения с кадастровым номером 77:04:0004019:28980, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, улица Перерва, дом 52, строение 1, помещение 2/3.

ООО "МАКСИМА", не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Общество ссылается, что суд первой инстанции при повороте исполнения постановил выполнить запись о сервитуте в отношении помещения 2/3, Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, улица Перерва, дом 52, строение 1, площадью 1104,7 вместо помещения N 17 на 1 этаже (помещение II) площадью 427,9 кв.м. в здании по адресу: г. Москва, ул. Перерва, д. 52, стр. 1 площадью 427,9 кв.м., что не соответствует требованию ст. 325 АПК РФ, так как ответчику подлежит возврату все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту, а не присуждение права на иное имущество.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, представил возражения на апелляционную жалобу.

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

По смыслу указанной статьи, а также ст. 326 АПК РФ, устанавливающей порядок и последствия разрешения данного вопроса, поворот исполнения может быть осуществлен в отношении требований имущественного характера, заключающихся в обязании одной стороны передать в пользу другой денежные средства или имущество.

Процессуальный институт поворота исполнения позволяет восстановить права и охраняемые законом интересы ответчика, нарушенные исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта.

В соответствии с ст. 326 АПК РФ вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт; если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Управление 24.08.2023 исполнило решения суда прекратило регистрационную запись о сервитуте в отношении вышеуказанного помещения.

Так как при рассмотрении дела судом кассационной инстанции отменен судебный акт первой инстанции и судебный акт суда апелляционной инстанции, на основании которого произошло осуществление регистрационных действий, заявление Управления Росреестра по Москве о повороте исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 г. по делу N А40-25435/2023-181-149 правомерно удовлетворено судом первой инстанции, а исполненное решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2023 г. признано подлежащим повороту с учетом положений ч. 1 ст. 325 АПК РФ.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отмены или изменения определения суда первой инстанции.

Согласно ЕГРН имеются сведения:

- о помещении с кадастровым номером 77:04:0004019:28980 площадью 1104.7 кв.м, расположенном по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, улица Перерва, дом 52, строение 1, помещение 2/3,

- помещение N°17 площадью 427,9 кв.м, являющееся предметом соглашения Nol or "26" мая 2008 г. об установлении сервитута, входит в состав помещения с кадастровым номером 77:04:0004019:28980, отдельно оно не стоит на кадастровом учете.

В соответствии с п. 157 Порядка ведения ЕГРН, утвержденному приказом Росреестра от 07.12.2023 N П/0514 при внесении записей об ограничении (обременении) в реестре прав на недвижимость также указывается предмет сервитута: если сервитут относится ко всему объекту недвижимости, указываются слова "Весь объект", если сервитут относится к части объекта недвижимости, указывается учетный номер такой части.

Таким образом, при внесении записи о сервитуте на основании соглашения N1 об установлении сервитута от 26.05.2008 в предмете сервитута было указано "этаж 1 пом. II ком. 17".

На основании Определения Арбитражного суда от 21.02.2024 Управление должно присвоить в ЕГРН статус "актуальная" записи об обременении в виде сервитута по соглашению N l об установлении сервитута от 26.05.2008 в отношении помещения с кадастровым номером 77:04:0004019:28980, расположенного по адресу: город Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьино, улица Перерва, дом 52, строение 1, помещение 2/3 где в предмете сервитута будет указано "этаж 1 пом. П ком. 17".

При таких данных суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, полно и правильно установил обстоятельства дела, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 по делу N А40-25435/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

И.А. Чеботарева