Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 03АП-2064/24 по делу N А33-30637/2023

г. Красноярск

05 июня 2024 г.

Дело N А33-30637/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "28" мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июня 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) представителя истца - Поповой Т.В. по доверенности от 01.09.2023,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" февраля 2024 года по делу N А33-30637/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Горный патруль" (ИНН 5405486660, ОГРН 1135476175768, далее - ООО "Горный патруль", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, далее - ПАО "Россети Сибирь", ответчик) об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по договору N 20.0400.2789.21 от 17.01.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с техническими условиями N 8000479849, осуществив фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств общества с ограниченной ответственностью "Горный патруль" объекта "Объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее)", расположенный по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, с. Артыбаш, ул. Телецкая, 100, кадастровый номер земельного участка 04:03:090202:0010, а именно:

- запроектировать и построить ТП 10 кВ, тип и мощность силового трансформатора определить проектом;

- от точки, указанной в пункте N 7 ТУ, до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом;

- от проектируемой ТП 10 кВ до точки присоединения, находящейся не далее 1 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающим) документами заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марки и сечение провода определить проектом;

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ВЛ110 кВ Л-11-10. Тип и место установки разъединителя определить проектом;

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части срока исполнения решения, в указанной части принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что решение является неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий капитального характера, достаточным сроком для исполнения договора является срок 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку истец не заявил возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части (в части срока исполнения решения).

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителя истца, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Между ООО "Горный патруль" (заявитель) и ПАО "Россети Сибири" (сетевая организация) заключен договор N 20.0400.2789.21 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с разделом 1 договора, сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 75 кВт (общая мощность с учетом существующей 90 кВт);

- категория надежности третья:

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 кВт по уровню напряжения 0,4 кВ.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта "Объект туристической отрасли (гостиница, база отдыха, гостевой дом, прочее), расположенного (который будет располагаться) по адресу: Республика Алтай, Турочакский район, с. Артыбаш, ул. Телецкая, 100, кадастровый номер земельного участка 04:03:090202:0010.

Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия).

Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Пунктом 13 договора предусмотрено внесение платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

- 15% платы за технологическое присоединение в размере 11 168,82 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 1861,47 руб. вносятся в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления счета сетевой организацией;

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 22 337, 64 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 3 722,94 руб. в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты заключения договора, но не позже дня фактического присоединения;

- 45 % платы за технологическое присоединение в размере 33 506,46 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 5 584,41 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня фактического присоединения;

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 7 445,88 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 1 240,98 руб. вносятся в течение 15 (пятнадцати) календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

17.01.2022 истцом платежным поручением N 226 произведена оплата по договору в сумме 11 168 рублей 82 копейки, 12.05.2022 истцом платежным поручением N 97 произведена оплата по договору в сумме 22 337 рублей 64 копейки.

Как указывает истец, ответчиком технологическое присоединение по договору выполнено не было.

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении договора и указанием сроков его исполнения, на что истцом получен ответ N 11/03/445 от 22.09.2023, о том, что ответчик не имеет возможности исполнить договор до конца 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права - статьи 12, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 21, часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пункты 3, 7, 15, 16, 17, 19 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N861, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по договору N 20.0400.2789.21 от 17.01.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с техническими условиями N8000479849.

На стадии апелляционного производства ответчик оспаривает решение суда первой инстанции в части установленного судом срока исполнения решения (2 месяца).

Доводы апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательств по договору в установленный судом срок (2 месяца) отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие смыслу и содержанию статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц указанная организация создана 04.07.2005, основными видом деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электросетям.

Учитывая указанную специфику и осведомленность в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряженных с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого согласовать условия договоров о сроках выполнения работ.

Ответчик не представил доказательств осуществления мероприятий по технологическому присоединению и создания условий возможности фактического подключения объекта сетевой организацией, чем существенно нарушил условия договора по сроку выполнения своих обязательств.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что с момента оглашения резолютивной части решения (15.02.2024) до принятия настоящего постановления прошло больше трех месяцев.

Вопреки доводам жалобы судом первой инстанции при установлении срока исполнения решения учтены все обстоятельства настоящего дела, а также принято во внимание длительное неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Кроме того, при наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также при наличии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в части установленного срока исполнения решения.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" февраля 2024 года по делу N А33-30637/2023 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "28" февраля 2024 года по делу N А33-30637/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева Н.Н. Пластинина