Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 09АП-17918/24 по делу N А40-156730/2022

г. Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А40-156730/22

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Кочешковой М.В., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "РУССКИЙ МОРСКОЙ ПУТЬ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-156730/22

по заявлению ООО "РУССКИЙ МОРСКОЙ ПУТЬ"

к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:	Пипченко А.А. по доверенности от 12.05.2024;
от заинтересованного лица:	Жезлова А.А. по доверенности от 29.11.2023, Рогив Ю.Н. по доверенности от 29.11.2023;

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУССКИЙ МОРСКОЙ ПУТЬ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ (далее - управление) о признании незаконным решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10317120/260220/0018290, 10317120/040420/0032437, 10317120/150620/0053328, 10317120/290620/0057605, 10317120/300121/0010246.

Решением суда от 02.02.2024 в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление по причинам, изложенным в жалобе.

Представители общества и управления в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и управления, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, в период с февраля 2020 по январь 2021 года общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало на Новороссийском таможенном посту (центр электронного декларирования) Новороссийской таможни по N N 10317120/260220/0018290, 10317120/040420/0032437, 10317120/150620/0053328, 10317120/290620/0057605, 10317120/300121/0010246 товары "плитка керамическая...", "плитка керамогранитная...".

Поставка товаров была осуществлена из Италии на условиях поставки EXWPABEHHA в рамках исполнения контракта от 20.11.2016 N PAM-RSW01/11, заключенного с продавцом PAMESA CERAMIC A S.L. (Испания), в пяти контейнерах.

Таможенная стоимость была определена на основе метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС.

В процессе осуществления контроля таможенной стоимости таможней по ДТ N 10131010/191222/3547004 выявлены признаки заявления недостоверных сведений по таможенной стоимости товара, либо сведения должным образом не подтверждены.

В ходе таможенного контроля таможней были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у общества были запрошены документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ.

Впоследствии на основании ст. 332 ТК ЕАЭС управлением в период с 30.03.2021 по 15.09.2021 в отношении общества была проведена камеральная таможенная проверка, составлен акт от 15.09.2021 N 10100000/210/150921/А000027, согласно которому выявлены значительные расхождения с заявленной таможенной стоимостью товаров.

В связи с имеющейся информацией, полученной таможенным органом в ходе камеральной таможенной проверки, при применении метода в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС по проверяемым ДТ, должен быть использован метод на основе метода, установленного статьей 39 ТК ЕАЭС с добавлением расходов по перевозке (транспортировке) товаров в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

18.11.2021 на основании изложенных в акте выводов управлением приняты решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ.

17.02.2022 общество подало жалобу на решения от 18.11.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, которая решением ФТС России от 04.04.2022 N 15-67/96 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами таможни, общество обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что сведения о таможенной стоимости обществом не были подтверждены, следовательно, оспариваемые решения вынесены с соблюдением положений права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, при этом права и законные интересы общества не нарушены.

Судом первой инстанции было установлено, что общество не предоставило достаточную совокупность документов, подтверждающих достоверность заявленных обществом сведений о цене сделки, не были устранены основания для проведения дополнительной проверки.

Так, при рассмотрении инвойсов на бумажном носителе, полученных от общества письмом от 20.04.2021 N б/н, управлением было установлено, что в инвойсах отсутствуют сведения о классификационном коде товара, характеристиках товара, в частности коэффициент поглощения воды, что не позволило управлению идентифицировать представленную в инвойсах информацию со сведениями, заявленными в графе 31 проверяемых ДТ и инвойсах, представленных при таможенном декларировании в электронном виде.

Кроме того, в инвойсах отсутствуют сведения об условиях платежа, а именно: банковские реквизиты, в том числе номер счета, наименование и адрес банка, срок оплаты.

Управление 01.04.2021 и 20.04.2022 направило обществу запрос на представление дополнительных документов, которые были частично представлены обществом ответными письмами от 20.04.2021 N б/н, от 08.07.2021 N 10/17.

Помимо прочего, среди представленных документов имеются валютные платежные поручения от 30.04.2020 N 4, от 22.05.2020 N 5, от 24.11.2020 N 23, от 27.11.2020 N 26, от 19.01.2021 N 1, в которых в назначении платежа указано "согласно контракту от 20.11.2016 N PAM-RSW01/11".

Получателями денежных средств по валютным платежным поручениям от 30.04.2020 N 4 и от 27.11.2020 N 26 являются компания TUSCANIA CERAMICHE S.P.A., от 22.05.2020 N 5 и от 19.01.2021 N 1 - компания COOPERATIVA CERAMIC A D IMOLA SC, от 24.11.2020 N 23 - компания ITALCER S.P.A., то есть не то лицо, определенное в контракте как продавец (компания PAMESA CERAMICA S.L.).

Соотнести оплаты по инвойсам и представленным валютным поручениям при этом не представляется возможным.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции, обществом были представлены документы, имеющие отношения к перевозке товаров, а также к затратам, понесенным на погрузку, выгрузку, перегрузку и хранение товаров, а именно: договор от 09.10.2017 N 21367/К-17, заключенный с ООО "МЕДИТЕРРАНЕАН ШИЛЛИНГ КОМПАНИ РУСЬ", акты, счета фактуры.

В целях удостоверения подлинности представленных документов управление 14.07.2021 направило в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее - ЦЭКТУ) копии контракта, дополнительных соглашений к контракту, инвойсов от 02.03.2020 N 125146, от 04.02.2020 N 22650, от 26.05.2020N 73909, от 10.06.2020 N 203560, от 04.01.2021 N 70027 и упаковочных листов к ним, представленных обществом при проведении камеральной таможенной проверки, для проведения технико-криминалистического исследования.

Согласно заключению ЦЭКТУ от 09.08.2021 N 12411006/0021161 установлено, что изображения оттисков штампа с текстом "PAMESA CERAMICA S.L." и подписей от имени представителя компании, расположенные в направленных копиях Контракта, дополнительных соглашений к Контракту, инвойсах и упаковочных листов к ним, вероятно, возможно выполнены с применением дополнительных технических средств и приемов, а именно монтажа, путем компоновки (вставки) изображений с использованием современных программных средств редактирования и вывода графической информации.

Изображения печатей и подписей были получены с одного исходного изображения или оригинал-макета оттиска и подписи.

Вместе с тем, общество не представило документы, подтверждающие, что продавец отказал в предоставлении экспортных деклараций или им не получен ответ от лица, располагающего такими документами.

В соответствии с пп. "б" п. 1 ст. 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики о сотрудничестве и взаимной административной помощи в таможенных делах от 10.02.1998 (далее - соглашение) по запросу оказывают взаимное содействие в предоставлении информации для использования в целях применения и соблюдения таможенного законодательства.

В рамках установленного соглашением взаимодействия управлением посредством ФТС России и, в дальнейшем, Представительства ФТС России в Итальянской Республике, были направлены запросы в таможенные органы Итальянской Республики об оказании взаимной административной помощи.

Согласно п. 1 ст. 10 соглашения таможенные службы предоставляют друг другу по запросу акты, свидетельские показания или заверенные копии документов, содержащие всю имеющуюся информацию, касающуюся действий, готовящихся или совершенных, которые приводят или могут привести к нарушению на территории государства другой таможенной службы.

По результатам рассмотрения запросов Агентством таможни и государственной монополии Итальянской Республики в адрес представительства ФТС России в Итальянской Республике письмом от 22.01.2021 N 24623/RU/RV в формате PDF были направлены экспортные таможенные декларации, относящиеся к поставкам товаров общества.

Таким образом, ни в ФТС России, ни, как следствие в управление, бумажные копии экспортных таможенных деклараций не поступали.

Согласно п. 2 ст. 10 соглашения вместо документов, предусмотренных соглашением, для тех же целей может быть передана компьютеризованная информация, представленная в любой форме.

Одновременно должны быть переданы все сопутствующие материалы, необходимые для толкования или использования этой информации.

На основании изложенного, вопреки доводам жалобы, получение ФТС России и управлением экспортных таможенных деклараций в электронном виде не противоречит положениям соглашения.

Суд первой инстанции, изучив представленные в материалы дела документы, пришел к обоснованному выводу, что копии экспортных таможенных деклараций получены управлением с соблюдением требований соглашения в целях оценки сведений по таможенной стоимости товаров, соглашением предусмотрена возможность использования полученных документов в ходе судебных разбирательств, следовательно, основания для признания их в качестве недопустимых доказательств по настоящему делу отсутствуют.

Доводы жалобы относительно легализации иностранных документов отклоняются апелляционным судом, так как переводы экспортных документов представлялись в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции.

При этом письмом представительства ФТС России в Итальянской Республики от 01.03.2023 N 25-10-13/37 подтверждено, что экспортные документы являются оригинальными и полученными в строгом соответствии с действующим законодательством.

В связи с отсутствием документального подтверждения достоверности заявленных обществом сведений о цене сделки, а также в связи с тем, что не были устранены основания для проведения дополнительной проверки, управлением было принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Доказательств обратного, включая нарушение управлением порядка получения экспортных таможенных деклараций, использование их в иных целях, чем предусмотрено ст. 2 соглашения, наличие у управления бумажных копий экспортных таможенных деклараций, полученных от Агентства таможни и государственной монополии Итальянской Республики и проч., обществом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что оспариваемые решения о корректировке таможенной стоимости являются законными и соответствующими действующему таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Материалами дела подтверждается, что при проведении корректировки таможенной стоимости управление действовало в соответствии с Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действий незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанций были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дословно повторяют правовую позицию общества в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции доводам общества дана надлежащая правовая оценка с подробным указанием мотивов и причин их отклонения.

Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

Правовые основания для удовлетворения ходатайства общества об истребовании доказательств отсутствуют по вышеизложенным мотивам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-156730/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

О.С. Сумина М.В. Кочешкова