Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 18АП-5654/24 по делу N А34-11478/2023

г. Челябинск

05 июня 2024 г.

Дело N А34-11478/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Киреева П.Н., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новокрещеновой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Текстиль" на решение Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2023 по делу N А34-11478/2023.

В судебном заседании принял участие представитель:

Управления Федеральной налоговой службы по Курганской области - Хизун Р.Н. (доверенность от 10.01.2024, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Текстиль" (далее - заявитель, ООО "Фирма "Текстиль", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курганской области (далее также - заинтересованное лицо, Управление, налоговый орган) о признании решения Управления от 20.04.2023 N 1707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным.

Решением суда первой инстанции заявление удовлетворено частично, решение Управления от 20.04.2023 N 1707 признано недействительным и отменено в части привлечения к ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа, превышающего 63 579 руб. 43 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.

ООО "Фирма "Текстиль", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что в случае ссылки налогового органа на неполноту, недостоверность, противоречивость сведений, содержащихся в представленных документах, обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на налоговый орган. Налоговым органом должны быть представлены доказательства, бесспорно свидетельствующие, что действия налогоплательщика не имеют экономического смысла. В материалах дела отсутствуют доказательства виновности общества, согласованных действий со спорными контрагентами.

В представленном отзыве Управление ссылалось на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2022 года, представленной 22.04.2022 ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ".

По результатам проверки составлен акт от 05.08.2022 N 3832, дополнение к акту проверки от 24.11.2022 N 40 и вынесено решение от 20.04.2023 N 1707 о привлечении ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 890 111,72 руб., в том числе: НДС - 635 794 руб., штраф по пункту 3 статьи 122 НК РФ в сумме 254 317,72 рублей.

Решением межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Уральскому федеральному округу от 06.07.2023 N 96/2023 решение Управления от 20.04.2023 N 1707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" без удовлетворения; решение Управления утверждено, вступило в силу.

Налогоплательщик, не согласившись с решением Управления от 20.04.2023 N 1707, обратился в суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности совершения обществом налогового правонарушения, нарушения пункта 1 статьи 541.1 НК РФ, пункта 5 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, однако при определении размера штрафа по пункту 3 статьи 122 НК РФ учел смягчающие ответственность обстоятельства.

Заслушав объяснения представителя Управления, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и законодательству о налогах и сборах.

В силу статьи 143 НК РФ общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

В соответствии со статьей 146 НК РФ объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов - фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Таким образом, из системного анализа статей 169, 171, 172 НК РФ следует, что налогоплательщик имеет право на осуществление налогового вычета (возмещение) налога на добавленную стоимость при одновременном выполнении следующих условий: наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с императивными требованиями статьи 169 НК РФ; принятие товара (работ, услуг) к своему учету на основании первичных учетных документов, использование их в предпринимательской деятельности.

Пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ предусмотрен запрет уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Налоговые органы для целей применения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ должны доказать совокупность следующих обстоятельств: существо искажения (то есть в чем конкретно оно выразилось); причинную связь между действиями налогоплательщика и допущенными искажениями; умышленный характер действий налогоплательщика (его должностных лиц), выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога; потери бюджета.

Как следует из материалов дела, ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" зарегистрировано 25.03.2003; основной вид деятельности - "торговля оптовая неспециализированная" (ОКВЭД 46.90).

В проверяемом периоде Общество осуществляло деятельность по оптовой торговле спецодеждой, спецобувью и СИЗ.

Руководителем и учредителем ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" является Катанаева Людмила Николаевна; по данным расчета по форме N 6-НДФЛ за 12 месяцев 2022 ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" доходы начислены 3 сотрудникам.

По результатам проверки установлено неправомерное применение ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" налоговых вычетов по НДС в 1 квартале 2022 г. в сумме 635 794 руб. на основании счетов-фактур, выставленных спорными контрагентами: ООО "АВАЛОН", ООО "АРИКОН", ООО "СИТИОПТ".

По результатам проверки налоговый орган пришел к выводу, что действия налогоплательщика следует квалифицировать как нарушения пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившиеся в умышленном искажении обществом сведений о хозяйственных операциях, а именно в отражении в регистрах бухгалтерского и налогового учета заведомо недостоверной информации об объектах налогообложения по сделкам (операциям) ввиду фактического отсутствия совершения реальных операций.

В ходе контрольных мероприятий установлено, что спорные контрагенты имеют признаки "технических" организаций; не находятся по юридическому адресу; не имеют необходимых материальных и трудовых ресурсов; движение денежных средств на расчетном счете носит транзитный характер, поступления денежных средств на расчетный счет организаций не совпадают с показателями налоговой отчетности за соответствующие периоды; отсутствуют расходы, характерные для реальной финансово-хозяйственной деятельности (оплата коммунальных платежей, услуг связи, рекламы и т.п.).

Основанием к указанному выводу явились следующие обстоятельства, установленные инспекцией в ходе выездной налоговой проверки в отношении названных контрагентов и обстоятельства совершения, исполнения заявленных сделок.

ООО "АВАЛОН" (ИНН 9704066269) зарегистрировано 21.05.2021; с 29.11.2022 находится в стадии ликвидации; основной вид деятельности -"торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием"; руководителем и учредителем ООО "АВАЛОН" являлся Щетинин А.В., который в 2021 - 2022 гг. получал доход в ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ". Допрос Щетинина А.В. не проведен, в связи с неявкой свидетеля.

В книге покупок ООО "АВАЛОН" за 1 квартал 2022, доля вычетов составляет 100%, по счетам-фактурам, выставленным единственным контрагентом ООО "МЕТСНАБТОРГ" ИНН 9704084395, который в свою очередь заявляет 100% вычеты от ООО "ЭСТИМЕЙТ", не представившего декларацию по НДС за 1 квартал 2022 и не уплатившего НДС, следовательно, налоговые вычеты по НДС по "цепочке" контрагентов сводятся к "разрывам".

ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" в книге покупок за 1 квартал 2022 отражены счета-фактуры, выставленные ООО "АВАЛОН" на сумму 1 352 600 руб., в том числе НДС - 225 433,32 руб. Заявителем (в ответ на требование от 16.05.2022 N 2680) и спорным контрагентом (в ответ на поручение от 16.05.2022 N 5756) не представлены УПД от 07.02.2022 N 23 и от 09.03.2022 N 24 на общую сумму 347600 руб., в том числе НДС - 57933,33 руб.

Представленный ООО "АВАЛОН" договор поставки от 01.07.2021 N П02/07, содержит реквизиты другого спорного контрагента - ООО "СИТИОПТ".

Согласно заключению эксперта от 03.11.2022 N 12/22, при изучении представленных документов, установлены признаки свидетельствующие о том, что подписи Щетинина А.В. в договоре и УПД имеют единый графический источник происхождения на основе какой-то одной подписи Щетинина А.В. и помещены в копируемые документы при помощи технических приемов и способов.

Кроме того, в ходе анализа расчетных счетов заявителя установлено, что расчеты с ООО "АВАЛОН" не осуществлялись.

Налогоплательщик, в ответ на требование от 16.05.2022 N 2680 и в подтверждение оплаты по договору от 01.07.2021 N П02/07 представил квитанции к приходным кассовым ордерам, выписанным с июля по октябрь 2021 на общую сумму 1 109 970 руб., при этом спорным контрагентом документы, подтверждающие расчеты за 1 квартал 2022 г., не представлены.

Исследовав и оценив представленные квитанции к приходным кассовым ордерам, налоговый орган пришел к верному выводу о том, что указанные документы не подтверждают осуществление ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" фактической оплаты по договору от 01.07.2021 N П02/07 за товар, поставленный ООО "АВАЛОН" в 1 квартале 2022 года.

Данные приходные кассовые ордера ранее были представлены ООО "АВАЛОН" в ответ на поручение от 15.12.2021 N 11103 для подтверждения поставки товаров в 3 квартале 2021 года.

Как установлено в ходе проверки, у ООО "АВАЛОН" и ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" зарегистрированная ККТ отсутствует, при этом, при применении наличных денежных расчетов организации должны иметь зарегистрированные в установленном порядке ККТ, доказательства осуществления расчетов между юридическими лицами наличными денежными средствами с соблюдением требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" на проверку не представлены.

ООО "АРИКОН" (ИНН 9704073160) зарегистрировано 18.06.2021; с 20.12.2022 находится в стадии ликвидации; основной вид деятельности -"деятельность автомобильного грузового транспорта"; директор и учредитель Стебельников Н.Н., доходы не получал.

По данным книги покупок за 1 квартал 2022 ООО "АРИКОН", доля вычетов составляет 100%, заявленные по счетам-фактурам, выставленным единственным контрагентом ООО "ТОРГМЕТ" ИНН 9704091473, которое в свою очередь заявляет 100% вычеты от ООО "ЭСТИМЕЙТ", не представившего декларацию по НДС за 1 квартал 2022 и не уплатившего НДС, то есть налоговые вычеты по НДС по "цепочке" контрагентов сводятся к "разрывам".

ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" в книге покупок за 1 квартал 2022 г. отражены счета-фактуры, выставленные ООО "АРИКОН" на сумму 1 012 166 руб., в том числе НДС - 168 694,31 руб., заявителем (в ответ на требование от 16.05.2022 N 2680) и спорным контрагентом (в ответ на поручение от 16.05.2022 N 5757) не представлен УПД от 21.01.2022 N 7 на сумму 199 000 руб., в том числе НДС - 33166,67 рублей.

Согласно условиям договора поставки от 10.01.2022 N ПК, заключенного Заявителем с ООО "АРИКОН", расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "АРИКОН". В ходе анализа операций по расчетному счету заявителя расчеты ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" с ООО "АРИКОН" не установлены.

Согласно заключению эксперта от 03.11.2022 N 12/22, при изучении представленных документов, установлены признаки свидетельствующие о том, что подписи Стебельникова Н.Н. в договоре и УПД имеют единый графический источник происхождения на основе подписи в паспорте Стебельникова Н.Н. и помещены в копируемые документы при помощи технических приемов и способов.

ООО "СИТИОПТ" (ИНН 9704085085) зарегистрировано 26.08.2021; 21.07.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности юридического адреса; основной вид деятельности - "деятельность автомобильного грузового транспорта"; директор и учредитель Садыков Ю.А. в 2022 г. получал доход в ООО "КОНСТРУКЦИЯ", ООО "БУРЫЙ МЕДВЕДЬ", с 01.12.2021 работает дворником и в АО "Управляющая компания "Первая", которые зарегистрированы на территории г. Тюмень. ООО "СИТИОПТ" расчеты по страховым взносам и по форме N 6-НДФЛ не представлены.

По данным книги покупок за 1 квартал 2022 г. ООО "СИТИОПТ", доля вычетов составляет 100%, заявленные по счетам-фактурам, выставленным единственным контрагентом ООО "ЭНИГМА" ИНН 9704069460, в отношении которого в ЕГРЮЛ 21.02.2022 внесена запись о недостоверности юридического адреса, 22.12.2022 ООО "ЭНИГМА" ликвидировано, при этом ООО "ЭНИГМА" заявляет 100% вычетов по сделкам с ООО "МЕТСНАБТОРГ" ИНН 9704084395, которое заявило 100% вычетов по сделкам с ООО "ЭСТИМЕЙТ", не представившего декларацию по НДС за 1 квартал 2022 и не уплатившего НДС, то есть налоговые вычеты по НДС по "цепочке" контрагентов сводятся к "разрывам".

Заявителем в книге покупок за 1 квартал 2022 г. отражены счета-фактуры, выставленные ООО "СИТИОПТ" на сумму 1 450 000 руб., в том числе НДС - 241 666,68 руб. ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" (в ответ на требование от 16.05.2022 N 2680) и спорным контрагентом (в ответ на поручение от 16.05.2022 N 5752) не представлены УПД N 4 от 22.02.2022, N 5 от 02.03.2022, N 6 от 16.03.2022 на общую сумму 700 000 руб., в том числе НДС - 116 666,67 руб.

Согласно условиям договора поставки от 10.01.2022 N П02, заключенного Заявителем с ООО "СИТИОПТ", расчеты осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет. Налогоплательщик, в ответ на требование от 16.05.2022 N 2680 и в подтверждение оплаты по договору от 10.01.2022 N П02, представил квитанции к приходным кассовым ордерам, на общую сумму 1450 000 руб., данные документы составлены формально.

Даты оплаты, указанные в приходных кассовых ордерах, не соответствуют датам оплаты указанным в акте сверки, представленном налогоплательщиком в ответ на требование от 16.05.2022 N 2680.

Как установлено в ходе проверки, у ООО "СИТИОПТ" и ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" зарегистрированная ККТ отсутствует, при этом, при применении наличных денежных расчетов организации должны иметь зарегистрированные в установленном порядке ККТ, доказательства осуществления расчетов между юридическими лицами наличными денежными средствами с соблюдением требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" на проверку не представлены.

Согласно заключению эксперта от 03.11.2022 N 12/22, при изучении представленных документов, установлены признаки свидетельствующие о том, что подписи Садыкова Ю.А. в договоре и УПД имеют единый графический источник происхождения на основе подписи в паспорте Садыкова Ю.А. и помещены в копируемые документы при помощи технических приемов и способов.

Как установлено налоговым органом в ходе проверки, спорные контрагенты зарегистрированы с разницей в 1-3 месяца - ООО "СИТИОПТ" - 25.08.2021, ООО "АВАЛОН" - 21.05.2021, ООО "АРИКОН" - 18.06.2021 и состоят на учете в одном налоговом органе в г. Москве, при этом единоличный исполнительный орган каждой организации находится в г. Тюмени.

В отношении собственников помещений, с которыми спорными контрагентами заключены договоры аренды, в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений, в последующем в налоговые органы представлены заявления заинтересованных лиц о запрете регистрации по соответствующим юридическим адресам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции:

- ООО "АВАЛОН", ООО "АРИКОН" и ООО "СИТИОПТ" неоднократно подавались заявления об изменении сведений о юридическом лице в налоговый орган с указанием одного и того же email и номера телефона ALENAF_84@MAIL.RU, +7952... 67, что указывает на то, что заявления представлялись одним и тем же неустановленным лицом;

- у спорных контрагентов отсутствует материально-техническая база, персонал, налоговая отчетность представляется с одного Iр-адреса (176.59.206.120; 176.59.208.206), доступ к банковским счетам спорных контрагентов осуществлялся с одного Iр -адреса (176.59.210.30; 176.59.206.120; 176,59.207.160; 176.59.213.92);

- доля вычетов в представленных декларациях по НДС составляет 100%, НДС спорные контрагенты в бюджет не уплачивали;

- денежные и товарные потоки спорных контрагентов не совпадают, реальные поставщики аналогичных товаров отсутствуют, денежные средства обналичиваются через банкоматы в г. Тюмени, расчеты с контрагентами, заявленными в книгах покупок и продаж, отсутствуют;

- в ходе анализа банковских выписок "спорных" контрагентов установлено отсутствие поступлений денежных средств от ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ", при этом денежные средства от других контрагентов поступили за строительные материалы и выполнение работ;

- расходными операциями спорных контрагентов являются: за выполнение работ, строительные материалы и основная часть операций - снятие денежных средств. Движение денежных средств на расчетных счетах "спорных" контрагентов носит транзитный характер и не подтверждает осуществление реальной предпринимательской деятельности.

В ходе проверки на требование налогового органа от 16.05.2022 N 2680 заявитель по взаимоотношениям со спорными контрагентами представил следующие документы: договоры и УПД с ООО "АВАЛОН", ООО "АРИКОН", ООО "СИТИОПТ"; квитанции к приходным кассовым ордерам с ООО "АВАЛОН" и ООО "СИТИОПТ"; акты сверок с ООО "АВАЛОН" и ООО "СИТИОПТ", иные документы и пояснения не представлены.

Как следует из материалов дела, по требованию налогового органа от 01.11.2022 N 8914 ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" не представлены документы, подтверждающие факт отражения в учете операций по оприходованию товара; бухгалтерские регистры, подтверждающие расчеты со спорными контрагентами; документы по реализации в адрес конечных потребителей товаров, приобретенных у спорных контрагентов.

В ходе проверки налоговым органом установлены реальные поставщики спецодежды (ООО "Факел-спецодежда" и ООО ТД "ПРАВО"), договоры с которыми действовали и до, и после заключения договоров со спорными контрагентами.

В ходе анализа документов, оформленных с реальными поставщиками и документов, оформленных со спорными контрагентами, установлены существенные различия.

Реальные поставщики в соответствии с договорами осуществляют поставку товара партиями, на основании заявок ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" и передают товаро-сопроводительные документы вместе с товаром. При этом в выставленных счетах-фактурах (УПД) в разделе "сведения об отгрузке, передаче" указан номер заказа. У реальных поставщиков в УПД, кроме наименования товара, также указаны цветовые и текстильные характеристики, размеры согласно ГОСТам (для женщин ГОСТ 31396-2009, для мужчин ГОСТ 31399-2009).

Договоры между ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" и спорными поставщиками идентичны по форме и содержанию, в УПД вышеуказанные характеристики отсутствуют, а также не представлены Декларации соответствия Евразийского экономического союза.

Представленные заявителем договоры со спорными контрагентами не содержат условий, касающихся доставки ТМЦ, не указано кто осуществляет и оплачивает доставку ТМЦ, не предусмотрена ответственность сторон за неисполнение обязательств по договору. Документы, подтверждающие транспортировку ТМЦ, ни ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ", ни спорными контрагентами не представлены.

В ходе анализа документов с реальными поставщиками и спорными контрагентами, установлено следующее: у ООО "СИТИОПТ" и ООО "АВАЛОН" приобретены костюмы "Фаворит" по цене 2 000 руб., у ООО "АРИКОН" - по цене 2 200 руб.; в этот же период аналогичный товар приобретен у реального поставщика ООО ТД "ПРАВО" по цене 1 093,95 руб., то есть цена приобретения костюмов "Фаворит" у спорных контрагентов в 2 раза выше, чем у реального поставщика.

В проверяемом периоде ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" реализовало в адрес АО "Курганский завод дорожных машин" костюмы "Фаворит" по цене 1 600 руб., также из материалов, имеющихся у налогового органа, установлено, что ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" в другие периоды реализовывало аналогичный товар также по цене 1 600 руб. за единицу.

Кроме того, установлено, что ООО "ФИРМА ТЕКСТИЛЬ" в счетах-фактурах выставленных покупателям, кроме наименования товара, указывает характеристики товара (цветовые, текстильные и размеры изделий), которые указаны в УПД от реальных поставщиков.

В документах на приобретение товара у спорных поставщиков отсутствуют характеристики товара (цветовые, текстильные и размеры изделий), в связи с чем не подтверждена их дальнейшая реализация.

В ходе проверки проведен допрос Черепановой Е.В. (менеджер ООО "ФИРМА ТЕКСТИЛЬ"), которая пояснила, что товар принимает кладовщик Фарафонтова Елена, проверяет его по качеству и количеству.

Из анализа документов с реальными поставщиками и покупателями, установлено, что получение и отгрузку товара осуществляет Фарафонтова, что подтверждается ее подписью в УПД. При этом приемку товара от спорных контрагентов осуществляет директор Катанаева Л.Н., что указывает на формальный документооборот.

ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" в бухгалтерской отчетности по состоянию на 01.01.2022 отразило запасы на сумму 13 млн. рублей. В ходе камеральной налоговой проверки, в ответ на требование налогоплательщиком не представлены оборотно-сальдовые ведомости и карточки бухгалтерских счетов 10, 41, исходя из наличия остатков товаров на складе и поставок товаров реальными поставщиками, налоговый орган пришел к правильному выводу о том, что у ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" имелось достаточное количество товара для дальнейшей реализации.

Полученные в ходе проверки доказательства, позволяют сделать вывод о том, что реальная финансово-хозяйственная деятельность Обществом со спорными контрагентами (ООО "АВАЛОН", ООО "АРИКОН", ООО "СИТИОПТ") не осуществлялась.

Таким образом, по результатам мероприятий налогового контроля установлено отсутствие реальных хозяйственных операций между ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" и спорными контрагентами, которые фактически не могли поставить спецодежду. Установленные в ходе проверки обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об использовании ООО "ФИРМА "ТЕКСТИЛЬ" спорных контрагентов с целью необоснованного увеличения вычетов по НДС и уменьшения налоговых обязательств, подлежащих уплате в бюджет.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 НК РФ, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920).

Возможность возмещения НДС из федерального бюджета предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций, в то время как в рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено отсутствие реальных поставок от ООО "АВАЛОН", ООО "АРИКОН", ООО "СИТИОПТ" в пользу заявителя.

Довод общества о том, что инспекцией не доказаны признаки, свидетельствующие о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды не принимается судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции установлено, что налоговым органом совокупностью доказательств подтверждено создание налогоплательщиком в результате формального документооборота ситуации, позволяющей получить налоговые выгоды по НДС вне связи с реальной предпринимательской деятельностью со спорными контрагентами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 N 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

При этом коллегия судей отмечает, что установленная частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность налогового органа подтвердить законность и обоснованность оспариваемого решения закону, не исключает установленную частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность заявителя доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

Между тем, обстоятельства, на которые ссылался заявитель, не нашли своего подтверждения, опровергнуты материалами дела.

Таким образом, налогоплательщик, включая в документооборот формально составленные первичные документы от имени ООО "АВАЛОН", ООО "АРИКОН", ООО "СИТИОПТ" и зная об отсутствии финансово-хозяйственных операций по поставке товара, действовал исключительно с целью - получение вычетов по НДС, при этом осознавал противоправный характер своих действий, допускал наступление вредных последствий в виде неполной уплаты НДС в бюджет.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в нарушение пункта 1 статьи 54.1, пункта 5 статьи 169, пункта 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ, ООО "ФИРМА ТЕКСТИЛЬ" в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2022 года неправомерно применены налоговые вычеты в размере 635 794,31 руб. путем создания формального документооборота и искажения фактов финансово-хозяйственной деятельности с контрагентами ООО "СИТИОПТ", ООО "АВАЛОН", ООО "АРИКОН", что повлекло занижение суммы налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в бюджет на 635 794,31 руб.

В оспариваемом решении изложен расчет штрафа, в соответствии с пунктом 3 статьи 122 НК Российской Федерации: 635 794,31 руб. х 40% = 254317,72 руб.

Судом первой инстанции применены положения статьи 112 НК РФ и учтены доводы заявителя относительно наличия благодарностей, несоразмерности деяния тяжести наказания (размер недоимки по НДС - 635 794 руб., штрафа - 254317,72 руб.), а также то, что общество является микропредприятием (дата внесения сведений о юридическом лице - 01.08.2016), в связи с чем уменьшил размер штрафа в 4 раза до суммы 63 579 руб. 43 коп.

Инспекцией самостоятельная апелляционная жалоба в указанной части не подана, в связи с чем суд не находит оснований для переоценки указанного вывода.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, однако не влияют на его обоснованность и законность и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 25.12.2023 по делу N А34-11478/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Текстиль" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

П.Н. Киреев А.П. Скобелкин