Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 18АП-6925/24 по делу N А76-21728/2023

г. Челябинск

05 июня 2024 г.

Дело N А76-21728/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Аникина И.А., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Татариновой А.И., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Южуралспецстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2024 по делу N А76-21728/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Подряд ЛС" - Корюкина Ксения Алексеевна (доверенность от 08.12.2023 сроком действия до 31.12.2024, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Южуралспецстрой" - Зайцев Виктор Анатольевич (доверенность от 01.04.2022 сроком действия 5 лет, паспорт, диплом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "Подряд ЛС" (далее - истец, ООО "Подряд ЛС") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Южуралспецстрой" (далее - ответчик, ООО СК "Южуралспецстрой"), о взыскании задолженности в размере 2 874 924 руб. 10 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2021 по 05.07.2023 в размере 370 582 руб. 19 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.05.2021 (резолютивная часть объявлена 20.03.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО СК "Южуралспецстрой" (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, суд решил взыскать проценты на всю сумму задолженности - 2 874 924 руб. 10 коп. по день фактического исполнения обязательства, однако не предусмотрел, что в случае частичного погашения проценты за пользование чужими денежными средствами также будут начисляться на сумму 2 874 924 руб. 10 коп., что повлечет неосновательное обогащение на стороне истца,

По мнению апеллянта, суд первой инстанции мог удовлетворить исковые требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму непогашенной основной задолженности за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка России.

Представителем общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Южуралспецстрой" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала квитанции об оплате госпошлины. Ходатайство удовлетворено, чек приобщен к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Южуралспецстрой" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ. Осле оглашения доводов пояснений, текст пояснений приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.10.2020 между ООО "Подряд ЛС" (исполнитель) и ООО СК "Южуралспецстрой" (заказчик) подписан договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем N 01/10-2 (далее - договор от 01.10.2020 N 01/10-2, договор, л.д. 21-23), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется собственными силами оказывать заказчику услуги спецтехникой с экипажем для устройства свайного основания на объекте "ПАО ММК. КХП. Реконструкция биохимической установки КХП" (проект N 939 в системе учета ПАО "ММК"), находящимся по адресу: ПАО "ММК", ул. Кирова, д. 93.

Согласно п. 1.2 договора срок оказания услуг с 01.10.2020 по 31.12.2020.

В соответствии с п. 2.1 цена договора складывается из расчета:

- 240 000 руб. 00 коп. за перебазировку оборудования (копровая установка 1 ед. и трубоукладчик 1 ед.) от места его складирования до объекта производства услуг "ПАО ММК. КХП. Реконструкция биохимической установки КХП" и обратно;

- 600 руб. 00 коп. за 1 м.п. погружения сваи.

Цена договора и стоимость услуг, указанная в 2.1 договора является твердой и не подлежит изменению в течение действия договора (п. 2.3 договора).

Стороны признают, что общая цена договора будет определена на основании фактически оказанных исполнителем услуг, исходя из твердых единичных расценок, отраженных сторонами в актах о приемке оказанных услуг (п. 2.4 договора).

Оплата за фактически оказанные исполнителем услуги по договору производится заказчиком на основании акта оказанных услуг в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня подписания акта оказанных услуг при условии выставления счета исполнителем (п. 2.5 договора).

Исполнитель обязан выставить ежемесячно, не позднее 27-го числа месяца, следующим за отчетным, счет-фактуру (счет) и акт об оказании услуг за фактически оказанные услуги (п. 2.6 договора).

Заказчик (плательщик) считает исполнившим обязанности по оплате с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика (плательщика) по банковским реквизитам исполнителя, указанным в 8 разделе настоящего договора (п. 2.7 договора).

Отсрочка платежа не является коммерческим кредитом и на нее не начисляются проценты за пользование денежными средствами (п. 2.8 договора).

Цена договора включает в себя стоимость всего комплекса услуг, оказываемых по договору, все расходы исполнителя, связанные с исполнением договора, в том числе, оплату труда машинистов (водителей), сезонную и плановую смену расходных материалов, стоимость топлива, амортизацию АТС, страхование, все налоги, сборы и иные обязательные платежи, выплаченные или подлежащие выплате в связи с исполнением договора. Все издержки и затраты, связанные с исполнением своих обязательств по договору, исполнитель несет за свой счет (п. 2.9 договора).

05.10.2020 между ООО "Подряд ЛС" (исполнитель) и ООО СК "Южуралспецстрой" (заказчик) подписано дополнительное соглашение N 1 к договору от 01.10.2020 N 01/10-2 (л.д. 23 оборот).

В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения N 1 к договору от 01.10.2020 N 01/10-2 подрядчик своими силами и оборудованием оказывает услуги по испытанию свай динамической нагрузкой в количестве 27 шт., а заказчик обязан принять и оплатить выполненные услуги.

В соответствии с п. 1.3 дополнительного соглашения к договору от 01.10.2020 N 01/10-2 стоимость дополнительных услуг составляет 189 000 руб. 00 коп. из расчета 7 000 руб. 00 коп. за 1 шт.

Обязательства по договору были выполнены истцом на сумму 8 449 284 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актом сверки за 2022 год, актом сверки за период 01.01.2020 - 10.09.2021, актом КС-2 N 1 от 31.01.2021, справкой КС-3 N 1 от 31.01.2021, счетом-фактурой N 1 от 31.01.2021, актом КС-2 N 2 от 31.03.2021, справкой КС-3 N 2 от 31.03.2021, счетом-фактурой N 2 от 31.03.2021, актом КС-2 N 3 от 20.07.2021, справкой КС-3 N 3 от 20.07.2021, счетом-фактурой N 3 от 20.07.2021, актом взаимозачета N 22 от 01.10.2021, актом КС-2 N 4 от 04.07.2022, справкой КС-3 N 4 от 04.07.2022, счетом-фактурой N 2 от 04.07.2022 (л.д. 59-74).

ООО СК "Южуралспецстрой" оплатило оказанные услуги в размере 4 514 360 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями N 480 от 05.10.2020, N 691 от 12.11.2020, N 737 от 20.11.2020, письмом от 10.12.2020, платежным поручением N 837 от 10.12.2020, письмом от 11.12.2020, платежными поручениями N 850 от 11.12.2020, N 851 от 11.11.2020, письмом от 15.12.2020, платежными поручениями N 892 от 16.12.2020, N 893 от 16.12.2020, N 894 от 16.12.2020, N 895 от 16.12.2020, N 896 от 16.12.2020, письмом от 21.12.2020, платежными поручениями N 907 от 21.12.2020, N 908 от 21.12.2020, письмом от 21.12.2020, платежным поручением N 911 от 21.12.2020, письмом от 30.12.2020, платежным поручением N 971 от 30.12.2020, N 972 от 30.12.2020, N 973 от 30.12.2020, N 974 от 30.12.2020, письмом от 30.12.2020, платежными поручениями N 975 от 30.12.2020, N 976 от 30.12.2020, N 977 от 30.12.2020, N 978 от 30.12.2020, N 979 от 30.12.2020, N 980 от 30.12.2020, N 981 от 30.12.2020, N 982 от 30.12.2020, письмом от 13.01.2021, платежными поручениями N 36 от 14.01.2021, N 37 от 14.01.2021, N 39 от 14.01.2021, N 40 от 14.01.2021, N 41 от 14.01.2021, письмом от 11.02.2021, платежными поручениями N 164 от 11.02.2021, N 165 от 11.02.2021, письмом от 03.03.2021, платежными поручениями N 276 от 03.03.2021, N 277 от 03.03.2021, письмом от 26.04.2021, платежными поручениями N 435 от 27.04.2021, N 433 от 27.04.2021, письмом от 02.07.2021, платежными поручениями N 548 от 02.07.2021, N 549 от 02.07.2021, N 550 от 02.07.2021, N 551 от 02.07.2021, письмом от 02.07.2021, платежными поручениями N 552 от 02.07.2021, N 553 от 02.07.2021, N 555 от 02.07.2021, N 556 от 02.07.2021, N 557 от 02.07.2021, N 558 от 02.07.2021, N 559 от 02.07.2021, N 560 от 02.07.2021, письмом от 01.09.2021, платежными поручениями N 749 от 01.09.2021, N 58 от 27.01.2022, N 605 от 18.05.2022, N 781 от 24.06.2022, N 1230 от 14.11.2022, N 1483 от 23.12.2022 (л.д. 75-142).

Поскольку ответчик в полном объеме не произвел оплату за оказанные услуги, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 02.02.2023 N 4, в которой предложил произвести оплату задолженности в течение семи дней с момента получения последним претензии либо заключить соглашение о порядке погашения задолженности (л.д. 15).

По результатам досудебного урегулирования спора между ООО "Подряд ЛС" (кредитор) и ООО СК "Южуралспецстрой" (должник) заключено соглашение об урегулировании порядка погашения задолженности от 15.02.2023 (далее - соглашение от 15.02.2023, соглашение, л.д. 24), в соответствии с п. 1.1 которого сумма задолженности по договору от 01.10.2020 N 01/10-2 составила 3 804 924 руб. 10 коп. в связи с проведением сторонами зачета на сумму 130 000 руб. 00 коп., на основании соглашения о погашении зачетом взаимных долгов и обязательств (акт взаимозачета) от 24.11.2022 (л.д. 23).

В соответствии с п. 1.2 соглашения от 15.02.2023 должник обязуется погасить возникшую задолженность в следующем порядке:

- 300 000 руб. 00 коп. подлежит перечислению в срок не позднее 28.02.2023;

- в период с 01.03.2023 по 30.01.2024 ООО СК "Южуралспецстрой" производит оплату по 300 000 руб. 00 коп. ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца;

- окончательный расчет в сумме 204 924 руб. 10 коп., должен быть произведен в срок не позднее 29.02.2024.

Согласно п. 1.3 соглашения от 15.02.2023 в случае, если должник единовременно просрочит оплату очередного платежа более чем на 20 дней, а равно дважды просрочит оплату очередных платежей более чем на 15 дней каждый, кредитор имеет право обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с требованием о взыскании с должника суммы основного долга и процентов за пользование чужими деньгами за весь период просрочки оплаты по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем N 01/10-2 от 01.10.2020.

В период действия соглашения от 15.02.2023 ответчик произвел оплату за февраль 2023 года в сумме 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 274 от 28.02.2023, N 282 от 28.02.2023, за март 2023 года в сумме 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 445 от 31.03.2023, за апрель 2023 года в сумме 300 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 504 от 28.04.2023, N 567 от 06.06.2023, за май 2023 года в сумме 30 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 567 от 06.06.2023 (л.д. 24-28).

Согласно п. 7.2 договора при невозможности претензионного урегулирования все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в арбитражном суде.

Неисполнение ответчиком обязательств оплаты по договору от 01.10.2020 N 01/10-2 явилось основанием обращения ООО "Подряд ЛС" с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты суммы основного долга. Поскольку ответчиком нарушены условия соглашения от 15.02.2023, у истца имеется право на взыскание процентов за весь период просрочки оплаты по основному договору (п. 1.3 соглашения).

Повторно оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, а также возражения, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки изложенных выводов суда.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в обжалуемой ответчиком части - в части изложения резолютивной части.

При рассмотрении спора суд первой инстанции обоснованно указал, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 34 ГК РФ о договоре аренды.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (пункт 1 статьи 632 ГК РФ).

Из материалов дела следует, 01.10.2020 между ООО "Подряд ЛС" (исполнитель) и ООО СК "Южуралспецстрой" (заказчик) подписан договор на оказание услуг спецтехникой с экипажем N 01/10-2 (далее - договор от 01.10.2020 N 01/10-2, договор, л.д. 21-23), согласно которому исполнитель по заданию заказчика обязуется собственными силами оказывать заказчику услуги спецтехникой с экипажем для устройства свайного основания на объекте "ПАО ММК. КХП. Реконструкция биохимической установки КХП" (проект N 939 в системе учета ПАО "ММК"), находящимся по адресу: ПАО "ММК", ул. Кирова, д. 93.

Как указывалось ранее, истцом исполнены обязательства на общую сумму 8 449 284 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными ответчиком актом сверки за 2022 год, актом сверки за период 01.01.2020 - 10.09.2021, актом КС-2 N 1 от 31.01.2021, справкой КС-3 N 1 от 31.01.2021, счетом-фактурой N 1 от 31.01.2021, актом КС-2 N 2 от 31.03.2021, справкой КС-3 N 2 от 31.03.2021, счетом-фактурой N 2 от 31.03.2021, актом КС-2 N 3 от 20.07.2021, справкой КС-3 N 3 от 20.07.2021, счетом-фактурой N 3 от 20.07.2021, актом взаимозачета N 22 от 01.10.2021, актом КС-2 N 4 от 04.07.2022, справкой КС-3 N 4 от 04.07.2022, счетом-фактурой N 2 от 04.07.2022 (л.д. 59-74). ООО СК "Южуралспецстрой" оплатило оказанные услуги в размере 4 514 360 руб. 10 коп., что подтверждается платежными поручениями и письмами (л.д. 75-142).

На стороне ответчика образовался долг по договору на оказание услуг спецтехникой с экипажем от 01.10.2020 N 01/10-2 в сумме 2 874 924 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Поскольку факт неисполнения ООО СК "Южуралспецстрой" обязанности по внесению арендной платы установлен, доказательств погашения задолженности не представлено, требование истца о взыскании с ООО СК "Южуралспецстрой" задолженности удовлетворено судом первой инстанции.

Кроме того, ООО "Подряд ЛС" заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2021 по 05.07.2023 в размере 370 582 руб. 19 коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства.

Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта невыполнения ответчиком работ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции представленный расчет истца проверил, признал верным, удовлетворил заявленное требование в размере 370 582 руб. 19 коп. (л.д. 44-46).

В данной части решение суда первой инстанции не обжалуется, а потому пересмотру в апелляционном порядке не подлежит.

Судом первой инстанции ввиду отсутствия оплаты задолженности удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно указано на начисление процентов на сумму задолженности 2 874 924,10 руб., коллегия учитывает, что доказательств оплат данной задолженности или ее части ответчиком не представлено.

Поскольку информацией о сроке погашения основного долга, в первую очередь, обладает орган, либо организация, на которую возложены обязанности по исполнению судебных актов, то и расчет суммы процентов, подлежащих взысканию с должника по день фактической уплаты долга должен производить указанный орган, либо организация, исполняющие судебный акт, по правилам, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и указанным выше постановлением Пленума.

Более того, согласно ч. 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При таких обстоятельствах, в случае, если на стадии исполнения судебного акта возникнут сложности с пониманием судебного акта, должник не лишен права обратиться с заявлением в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 22.03.2024 по делу N А76-21728/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Южуралспецстрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.С. Колясникова

Судьи

И.А. Аникин И.Ю. Соколова