Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 10АП-9094/24 по делу N А41-108622/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А41-108622/23

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ИП Шведского О.Н. - Дребнева Е.А. по доверенности от 09.01.2024, диплом о высшем юридическом образовании (онлайн);

от заинтересованного лица по делу - судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завгородянской О.Т. - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица по делу - ГУ ФССП России по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - временного управляющего ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" Смирновой В.С. - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Шведского Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2024 года по делу N А41-108622/23 по заявлению ИП Шведского О.Н. к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завгородянской О.Т., ГУ ФССП России по Московской области о признании и об обязании, третьи лица: ООО "Нефтегазкомплектмонтаж", временный управляющий ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" Смирнова В.С.,

УСТАНОВИЛ:

ИП Шведской Олег Николаевич (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Завгородянской О.Т., ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованиями:

1) Признать постановление об отмене мер по обращению взысканию на денежные средства, находящиеся на счетах Должника, вынесенное судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завгородянской Ольгой Тимуровной от 14 декабря 2023 года - незаконным.

2) Обязать судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завгородянскую Ольгу Тимуровну устранить допущенное нарушение путем наложения арестов на расчетные счета Должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 апреля 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Шведский Олег Николаевич не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Завгородянской О.Т., ГУ ФССП России по Московской области, ООО "Нефтегазкомплектмонтаж", временного управляющего ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" Смирновой В.С., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ИП Шведского О.Н., который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области N А41-12349/22 с общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазкомплектмонтаж" (ИНН.7701600369) в пользу индивидуального предпринимателя Шведского Олега Николаевича (ИНН.661404014990) взысканы судебные расходы на оказание юридических услуг на общую сумму 45 000 рублей.

30.03.2023 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 029331590, который предъявлен в Солнечногорский РОСП ГУФССП России по Московской области для исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области от 03.07.2023 по указанному исполнительному документу возбуждено исполнительное производство N 106056/23/50040-ИП.

В рамках совершения исполнительских действий судебным приставомисполнителем 13.07.2023 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

14.12.2023 судебным приставом исполнителем Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Не согласившись действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 14.12.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, Заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2023 года по делу N А41-80213/22 в отношении ООО "Нефтегазкомплектмонтаж" введена процедуру банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утвержден Смирнова Виктория Сергеевна (ААУ "Евразия", ИНН 645122508804, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 18259, адрес для направления корреспонденции: 410015, г. Саратов, а/я 1709) с ежемесячным вознаграждением в размере 30 000 рублей. В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения, а также определение об утверждении временного управляющего подлежит немедленному исполнению, то есть вступает в законную силу с момента оглашения.

Пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают в числе прочих следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением случаев, названных в этой норме.

В пункте 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства" разъяснено, что в случаях, когда в силу Закона о банкротстве с даты введения процедуры банкротства отменяется арест денежных средств на счете должника, наложенный до ее введения (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзацы третий и четвертый пункта 1 статьи 81, абзацы пятый и шестой пункта 1 статьи 94 и абзац девятый пункта 1 статьи 126), такой арест отменяется непосредственно в силу закона с даты введения соответствующей процедуры и не требует принятия акта о его отмене органом, наложившим арест.

Частью 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что на основании определения арбитражного суда о введении процедур наблюдения, финансового оздоровления или внешнего управления судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения указанных процедур судебных актов или являющихся судебными актами, о выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также о взыскании задолженности по текущим платежам и исполнительных документов о взыскании задолженности по заработной плате.

В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении наблюдения.

Судом первой инстанции установлено, что датой объявления определения о введении наблюдения является 07.12.2023.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 указанного Закона денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определение Арбитражного суда Московской области о взыскании судебных расходов вступил в законную силу 23.01.2023, то есть до введения процедуры наблюдения (07.12.2023).

Таким образом, обязательство о взыскании судебных расходов возникло до введения процедуры наблюдения.

Между тем, оспариваемое постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесено судебным приставом-исполнителем 14.12.2023, то есть после введения процедуры наблюдения.

Также судом первой инстанции установлено, что постановлением от 21.12.2023 исполнительное производство приостановлено.

Следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для принятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа в виде обращения взыскания на денежные средства заявителя после 07.12.2023.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что постановление ведущего судебного пристава Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Завгородянской О.Т. об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства является законным и обоснованным, и не подлежит отмене.

Вопреки доводам жадобы, пункт 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает исключений в отношении текущих платежей, то есть содержит закрытый перечень исполнительных документов, в отношении которых не снимаются аресты и иные ограничения. Текущие платежи в данный перечень не включены.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.04.2024 по делу N А41-108622/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова