Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 15АП-4548/24 по делу N А32-44048/2023

город Ростов-на-Дону

05 июня 2024 г.

дело N А32-44048/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорока Я.Л.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

при участии:

от истца с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание): представитель Балабанова Е.В. по доверенности от 16.06.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО "Группа Ренессанс Страхования", ООО "Макси"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2024 по делу N А32-44048/2023

по иску ООО "Макси" (ИНН 9102219327)

к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" (ИНН 7725497022)

при участии третьих лиц: ООО "Авторелиз" (ИНН 7724425339),

ООО "Ресо-Лизинг" (ИНН 7709431786),

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Макси" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Группа Ренессанс Страхования" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 614 500 рублей, величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 189 593 рублей 43 копеек, стоимости составления заключения N 231А/23 по результатам автотехнической экспертизы транспортного средства в размере 13 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента ее полного погашения, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 602 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, о пропуске срока исковой давности отказано. С ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 614 500 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 554 рубля 98 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на 614 500 рублей за период с 08.08.2023 по день фактической оплаты основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 212 рублей 30 копеек. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Утрата товарной стоимости является составной частью страхового риска "Ущерб", поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного ТС в результате возмещения, сумма в размере 189 593,43 руб. подлежит возмещению. Судом не удовлетворено требование о взыскании процентов на дату принятия решения. Расходы на проведение независимой экспертизы подлежат возмещению в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что истцом пропущен срок исковой давности. Судом не приняты во внимание доводы ответчика о том, что претензия от 29.06.2023 не приостанавливает течение срока исковой давности.

В отзыве истец просил апелляционную жалобу ПАО "Группа Ренессанс Страхование" оставить без удовлетворения.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию по ранее изложенным доводам.

Ответчик и третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2021 в 20 час. 56 мин. в г. Симферополь в районе аэропорта на привокзальной площади, в результате неблагоприятных гидрометеорологических явлений (град), произошло повреждение транспортного средства MERCEDES BENZ Е200 с государственным регистрационным знаком В180МК193, собственником которого является ООО "РЕСО-Лизинг" (Свидетельство о регистрации ТС 9933 N 639428, VIN: Z9M2130875L007050).

Согласно письму ФГБУ "Крымское УГМС" N 518/М от 19.05.2021 следует, что 16.05.2021 в период с 20 час. 53 мин. до 21 час. 02 мин. наблюдался град диаметром 15 мм НГЯ). Указано, что град диаметром от 1 до 19 мм относится к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям (НГЯ).

Транспортное средство MERCEDES BENZ Е200 с государственным регистрационным знаком В180МК193 2021 выпуска застраховано на случай хищения/угона, причинения ущерба, несчастного случая, дополнительных расходов в ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" на период с 24 марта 2021 г. по 23 марта 2022 г. (полис страхования N 003 АТ-21/0100720 от 23 марта 2021 г.).

В соответствии с полисом страхования N 003АТ-21/0100720 от 23 марта 2021 г. и Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", утвержденных приказом N 045 от 12 апреля 2019 г., при наступлении страхового случая применяются следующие условия:

1. Выгодоприобретатель по риску "Ущерб" - ООО "МАКСИ";

2. Выгодоприобретатель по рискам "Угон/Ущерб", "Ущерб" (только при условии "Полная гибель") - ООО "Авторелиз";

3. Безусловная франшиза в размере 15 000 руб. применяется при каждом страховом случае (п. 5.11.1 Правил);

4. Безусловная франшиза в размере 790 000 руб. применяется, если на момент страхового случая ТС управлялось лицом, не допущенным к управлению по настоящему договору (п. 4.4.1 Правил);

5. Способ определения размера ущерба: ремонт на СТОА по направлению страховщика, при этом размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА на условиях договора страховщика с дилером;

6. Выплата без учета утраты товарной стоимости;

7. Лица, допущенные к управлению транспортным средством: сотрудники страхователя, а также юридических лиц, указанных в Особых условиях.

Таким образом, выгодоприобретателем по страховому случаю 16 мая 2021 г. является ООО "МАКСИ".

В соответствии с абз. 2 п. 11.6.1 Правил добровольного комбинированного страхования транспортный средств АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", утвержденных приказом N 045 от 12 апреля 2019 г., для сохранения заводской гарантии Страховщик направляет ТС на ремонт на СТОА, осуществляющую гарантийный ремонт, при условии, что ТС находится на гарантийном обслуживании завода-изготовителя и при этом срок эксплуатации не превышает трех лет. Действие гарантии подтверждается сроком эксплуатации, пробегом ТС, а также наличием сервисной книжки с соответствующими отметками в ней о прохождении планового технического обслуживания.

Если иное не предусмотрено договором страхования или не согласовано со Страхователем (Выгодоприобретателем), СТОА, на которую выдано направление Страховщиком, должна находиться в субъекте РФ по месту жительства Страхователя/Выгодоприобретателя или месту наступления страхового случая.

В соответствии со ст. ст. 309 и 929 ГК РФ, п. 4 ст. 10 Закона РФ "Об организации страхового дела в РФ", определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. N 5-КГ18-7, страховое возмещение в виде ремонта автомобиля должно обеспечивать приведение его в первоначальное состояние, в том числе с соблюдением условий, при которых сохраняется гарантия на этот автомобиль.

08.06.2021 ООО "МАКСИ" по почте заказным письмом РПО 35434837068746 направило в АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" заявление о страховой выплате и все необходимые для рассмотрения документы (заявление получено 15.06.2021).

Транспортное средство MERCEDES BENZ Е200 с государственным регистрационным знаком В180МК193 2021 выпуска находится на гарантии у завода-изготовителя.

Поэтому, учитывая тот факт, что в Республике Крым нет СТОА, являющихся официальными дилерами марки MERCEDES, то ООО "МАКСИ" в своем заявлении о страховом случае указало АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" на выплату страхового возмещения путем денежной выплаты на банковские реквизиты.

08.06.2021 ООО "МАКСИ" направило АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" дополнение к заявлению о страховой выплате об исправлении описки, допущенной в названии города (заказное письмо РПО 35434837068746), которое получено АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" 15.06.2021, что сторонами не оспаривается.

28.06.2021 по направлению страховой организации был осуществлен осмотр транспортного средства MERCEDES BENZ Е200 с государственным регистрационным знаком В180МК193, о чем был составлен акт осмотра легкового транспортного средства. Транспортное средство MERCEDES BENZ Е200 с государственным регистрационным знаком В180МК193 получило повреждения капота, крыши, стекла люка, боковины крыши (левой-правой), заднего левого крыла, заднего правого крыла, крышки/двери багажника, о чем был составлен акт осмотра легкового транспортного средства Ренессанс Страхование от 28 июня 2021 г. и заключение к акту осмотра легкового транспортного средства Ренессанс Страхование от 28 июня 2021 г.

06.07.2021 транспортное средство MERCEDES BENZ Е200 с государственным регистрационным знаком В180МК193 было осмотрено ООО "РЭД" по месту его нахождения: Республика Крым, г. Симферополь. По результатам осмотра транспортного средства был составлен акт осмотра ООО "РЭД" N 06.07/2 от 06.07.2021, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортный средств АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", утвержденных приказом N 045 от 12 апреля 2019 г., в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 настоящих Правил, Страховщик обязан:

11.4.1. рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая;

11.4.2. принять решение о признании или непризнании события страховым случаем. При признании события страховым случаем:

11.4.2.1. определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению.

11.4.2.3. подготовить и утвердить Акт о страховом случае.

В соответствии с п. 11.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортный средств АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", утвержденных приказом N 045 от 12 апреля 2019 г., Страховщик производит страховую выплату в течение 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Страховщиком Акта о страховом случае, если иное не предусмотрено договором страхования и настоящими Правилами. Днем выплаты страхового возмещения считается дата списания денежных средств с расчетного счета Страховщика, или дата выплаты денежных средств из кассы Страховщика, или дата подписания Страхователем (Выгодоприобретателем) и Страховщиком соглашения о зачете взаимных денежных требований.

В нарушение п. п. 11.4 - 11.5 Правил добровольного комбинированного страхования транспортный средств АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", утвержденных приказом N 045 от 12 апреля 2019 г., АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" не приняло решение о признании события страховым случаем, не определило размер убытков и расходов, подлежащих возмещению, не подготовило акт о страховом случае, не выдало ООО "МАКСИ" направление на ремонт на СТОА дилера в субъекте РФ по месту нахождения Выгодоприобретателя или месту наступления страхового случая.

22.07.2021 АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" отказало ООО "МАКСИ" в выплате страхового возмещения денежными средствами.

Поскольку АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" не определило размер страхового возмещения, не выдало направление на ремонт на СТОА официального дилера, не выплатило страховое возмещение в денежной форме, ООО "МАКСИ" для определения стоимости восстановительного ремонта обратилось в АНЭО "СЭТ Лаб".

11.03.2023 на основании акта осмотра легкового транспортного средства от 28.06.2021, заключения к акту осмотра легкового транспортного средства от 28.06.2021, акта осмотра транспортного средства N 06.07/2 от 06.07.2021 АНЭО "СЭТ Лаб" было подготовлено заключение N 231 А/23 по результатам автотехнической экспертизы транспортного средства. В соответствии с указанным заключением стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MERCEDES BENZ Е200 с государственным регистрационным знаком В180МК193, поврежденного в результате происшествия от 16.05.2021, по состоянию на дату происшествия составляет 629 500 руб.; величина утраты товарной стоимости транспортного средства MERCEDES BENZ Е200 с государственным регистрационным знаком В180МК193 вследствие его повреждения в результате происшествия от 16.05.2021 составляет 189 593 руб. 43 коп.

Невыплата страхового возмещения явилась основанием для обращения истца с требованиями в суд.

При принятии судебного акта суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования)

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (пункты 1, 3 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 614 500 рублей (за вычетом франшизы в размере 15 000 рублей) и величину УТС в размере 189 593 рублей 43 копеек.

В обоснование заявленных требований истцом представлено внесудебное заключение АНЭО "СЭТ Лаб", согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 629 500 руб., УТС составила 189 593,43 руб.

Заключение АНЭО "СЭТ Лаб" ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено, в связи с чем указанное заключение принято судом как достоверное доказательство.

Судом установлено, что полисом страхования N 003АТ-21/0100720 от 23.03.2021 и Правилами добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", утвержденных приказом N 045 от 12.04.2019 (п. 5.11.1 Правил) при наступлении страхового случая применяются условия о безусловной франшизе в размере 15 000 руб. при каждом страховом случае.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 614 500 рублей.

Как разъяснено в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Заявленная истцом к взысканию сумма соответствует критериям разумности, справедливости и соразмерности ответственности.

В силу изложенных обстоятельств и норм права заявленная сумма ущерба 614 500 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 ГК РФ.

По общему правилу утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу (п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20).

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу приведенных норм закона при заключении договора страхования стороны праве ограничить размер убытков, покрываемых страховым возмещением. Такое ограничение может устанавливаться в виде франшизы, определением страховой суммы в размере меньшем, чем страховая стоимость, исключением из подлежащих возмещению убытков какой-либо их составной части.

Как установлено судом согласно пункту 12.1.8 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств АО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ", утвержденных приказом N 045 от 12.04.2019, не являются страховыми случаями и не подлежат возмещению, если иное не предусмотрено договором страхования:

- утрата товарной стоимости - непредвиденные расходы, связанные с потерей и/или ухудшением товарного (внешнего) вида застрахованного ТС или его функциональных характеристик (потребительских свойств) вследствие событий, перечисленных в пп. 4.1 - 4.3 Правил, и последующего восстановительного ремонта.

Полис страхования N 003АТ-21/0100720 от 23.03.2021 также был заключен на условиях не возмещения выгодоприобретателю УТС.

Доводы заявителя об обратном противоречат согласованным сторонами условиям (т. 1 л.д. 32, оборот).

Аналогичный подход при исключении из состава возмещения размера утраты товарной стоимости, при сходных обстоятельствах, поддержан судами в рамках дела N А32-59268/2021.

При таких обстоятельствах установление в Правилах страхования условия об исключении возмещения Страховщиком УТС, равно как и толкование этого условия, не нарушает пределов осуществления гражданских прав (статья 10 ГК РФ) и сообразуется как с принципом приобретения и осуществления лицами их гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ), так и с принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба в части возмещения величины УТС, не предусмотренной Правилами страхования, признаются судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате досудебной экспертизы, проведенной АНЭО "СЭТ Лаб" (Экспертное заключение от 11.03.2023 N 231А/23), в размере 13 000 рублей.

В качестве доказательства, обосновывающего требование о взыскании данных расходов, истцом представлена квитанция от 22.03.2023 на сумму 13 000 рублей.

Согласно пункту 12.1.9 Правил страхования расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, застрахованного ТС свыше 5 000 (пяти тысяч) рублей, если такие расходы не были согласованы со Страховщиком, страховщиком не возмещаются.

В этой связи, расходы по оплате досудебной экспертизы подлежат взысканию в размере 5 000 рублей.

Оснований для пересмотра выводов суда в данной части, с учетом данного добровольно согласованного страхователем условия, не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 16.07.2021 по 07.08.2023, и далее до момента полного погашения суммы основного долга (т. 1 л.д. 14).

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, признан составленным неверно и произведен перерасчет с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами". По расчету суда размер процентов за период с 16.07.2021 по 31.03.2022 составил 39 159, 64 руб., за период с 02.10.2022 по 07.08.2023 составил 39 395, 34 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 554 рубля 98 копеек.

Судом также удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по оплате задолженности.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Действительно, как указывает заявитель, суд не осуществил расчет процентов на дату принятия решения, что предполагается в соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.

При этом судом удовлетворено требование истца о взыскании процентов на будущее время.

Указанное не нарушает прав истца, поскольку в таком случае расчет процентов будет осуществлен судебным приставом исполнителем. В резолютивной части содержится конкретный механизм начисления процентов, что не исключает возможности обратиться в ходе исполнения судебного акта за разъяснением по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию.

Судебная практика допускает данный подход к указанному недостатку судебного акта (не произведен арифметический расчет санкции на дату принятия решения), при его единичном характере (отсутствуют иные нарушения влекущие ошибочность судебного акта по существу) и в условиях отсутствия правовой неопределенности (N А07-25755/2020 N А07-4722/2022, N А40-12235/2021, N А60-23164/2020).

Суд учитывает судебную практику, в рамках которой вышестоящими судами произведен расчет санкций в денежном выражении на дату принятия решения суда с изменением решения суда первой инстанции в соответствующей части (N N А32-50990/2022, А32-16898/2022). Вместе с тем в рамках указанных дел имелся существенный фактор в виде необходимости произведения зачета первоначальных и встречных требований на дату принятия решения (что требовало расчета санкций в денежном выражении), либо имелись иные нарушения, влекущие ошибочность выводов суда первой (апелляционной) инстанций.

В рамках настоящего дела такие факторы отсутствуют, вследствие чего, с учетом того, что права заявителя не нарушены, расчет процентов в денежном выражении будет произведен в ходе исполнения судебного акта, оснований для изменения решения в вышеуказанному доводу суд не усматривает.

Судом обоснованно отклонено заявление страховой компании о снижении процентов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть удовлетворено, поскольку в соответствии с абзацем 4 пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении Судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 195, 196, 200 ГК РФ и следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Страховой случай произошел 16.05.2021.

Истцом была направлена досудебная претензия об оплате задолженности 19.06.2023, получена ответчиком 29.06.2023.

Исковое заявление было направлено истцом в адрес суда Почтой России 07.08.2023.

Следовательно, срок исковой давности исчисляется в размере 3 года и 30 дней.

11.4.2.1. определить размер убытков и расходов, подлежащих возмещению.

11.4.2.3. подготовить и утвердить Акт о страховом случае.

Следовательно, ответчик должен был совершить определенные действия в порядке пунктов 11.4, 11.5 Правил страхования до 16.07.2021.

Однако, в пределах срока исковой давности истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, что продлило срок исковой давности на 30 дней.

Таким образом, с учетом подачи иска 07.08.2023, срок исковой давности признается судом не пропущенным.

Судом обоснованно отклонены доводы ответчика об отсутствии обязанности истца по направлению досудебной претензии в его адрес.

Согласно пункту 10.1 Правил страхования все споры или разногласия, связанные с отказом в выплате страхового возмещения, непризнанием Страховщиком события страховым случаем, оспариванием размера выплаченных Страховщиком сумм, разрешаются сторонами в досудебном претензионном порядке путем направления письменной досудебной претензии в адрес другой стороны. Досудебная претензия должна быть рассмотрена в течение 30 (тридцати) дней с даты ее получения. Требования по указанным спорам может быть заявлено стороной договора страхования или третьим лицом, пользующимся правами по договору страхования, в суд только после получения отказа в удовлетворении досудебной претензии либо неполучения ответа на претензию в тридцатидневный срок.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционные жалобы, не подлежащими удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 по делу N А32-44048/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова
П.В. Шапкин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.