Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 13АП-10003/24 по делу N А56-89871/2023

г. Санкт-Петербург

04 июня 2024 г.

Дело N А56-89871/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковлевой А.В.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10003/2024) Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу N А56-89871/2023 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому района Санкт-Петербурга (адрес: 194044, Санкт-Петербург, пр-кт Лесной, д. 20, к. 9, ОГРН 1037804026776);

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, литер А, помещ. 2-Н, ОГРН 1027809244561);

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Выборгскому району города Санкт-Петербурга (далее - истец, Управление, УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - ответчик, Комитет), в котором просило:

1) признать бесхозяйными следующие инженерные коммуникации:

- теплоснабжение: от ТК 7 до объекта по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 2, лит. А (от ГБТ до ИТП 2Ду 50 мм, L=60m позд, 2Ду 50 мм, L=4m подв);

- водоотведение: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 2, лит А, (наружная сеть канализации от первого выпуска в сторону сетей ГУП "Водоканал СПб");

- энергоснабжение: от ТП 2728 до объекта, расположенного по адресу Санкт-Петербург, пр. Тереза, д. 65, лит. А (от ТП 2728 на наконечниках ввода 0.4 кВ., отходящего в сторону потребителя);

- водоотведение: от колодца N 25 (1) до объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65, лит. А (диаметр Ду 150 мм);

2) признать право собственности на указанные инженерные коммуникации за Комитетом.

Решением суда от 27.02.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 27.02.2024 отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что спорные инженерные коммуникации проложены не только в границах принадлежащих Управлению на праве оперативного управления зданий, а проходят по границам земельных участков, не переданным Управлению на каком-либо основании, в связи с чем у последнего отсутствуют основания для их содержания (ремонта). Кроме того, истец указал, что спорные участки данных коммуникаций подлежат отнесению к объектам муниципальной собственности как объект инженерной инфраструктуры.

Стороны, извещенные надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, Управление представило в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в связи с чем дело рассмотрено апелляционным судом в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в оперативном управлении УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга находятся:

- нежилое здание, общей площадью 535,6 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65, лит. А;

- нежилое здание, общей площадью 1469,6 кв. м., расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 2, лит. А.

В обеспечение содержания указанно имущества Управлением были заключены следующие договоры:

1) договор теплоснабжения N 20764.036.1/32, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обеспечивает подачу (поставку) через присоединенную сеть тепловой энергии, горячей воды (теплоносителя) на точку поставки. Граница балансовой принадлежности между ресурсоснабжающей организацией и УМВД России определена в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 22 к договору).

Объект, на который осуществляется поставка, расположен по адресу: Санкт-Петербург, ул.Есенина, д. 2, лит. А;

2) договор водоотведения N 36-060301-Б-ВО, по условиям которого организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Граница балансовой принадлежности между организацией и УМВД России определена в Акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложение N 1.1 -1.16 к договору).

Объект, с которого осуществляется прием сточных вод, расположен по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65, лит. А.

3) договор энергоснабжения N 78130000024689, по условиям которого энергососнабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также оказывать услуги по передаче электрической энергии, и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю;

Объект, на который осуществляется поставка, расположен по адресу: Санкт-Петербург, пр. Тореза, д. 65, лит. А.

4) договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ N 121, по условиям которого организация обязуется принимать сточные воды и загрязняющие вещества.

Объект, с которого осуществляется прием сточных вод и загрязняющих веществ, расположен по адресу: Санкт-Петербург, ул.Есенина, д. 2, лит. А.

В целях урегулирования вопроса границ балансовой принадлежности инженерных коммуникаций по адресам:

Управление направило в адрес МТУ Росимущества письмо от 26.10.2022 N 61/38376 о принятии в собственность вышеуказанных объектов, в ответ на которое последнее указало, что объекты инженерной системы к учету в реестре федерального имущества не представлялись.

Кроме того, 23.10.2022 Управлением был направлено обращение N 61/38377 в Комитет о принятии в собственность вышеуказанных объектов, в ответ на которое Комитет указал, что данные объекты в реестре собственности Санкт-Петербурга не числятся, инженерные сети к данным объектам недвижимости также не учтены в реестре, сведения о балансодержателях отсутствуют.

Ссылаясь на наличие оснований для признания бесхозяйными вышеуказанных инженерных коммуникаций, а также отсутствие у Управление технической и иной возможности по эксплуатации и ремонту инженерных коммуникаций, которые проложены не только в границах зданий, а проходят по границам земельных участков, не отнесенных к вышеуказанным адресам и не переданным Управлению на каком-либо основании, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях и в порядке, предусмотренных кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1 статьи 225 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 226 ГК РФ брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Статьей 135 ГК РФ установлено, что вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1) предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении N 3 к указанному Постановлению независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов.

В качестве объектов муниципальной собственности в пункте 1 приложения N 3 к Постановлению N 3020-1 значатся объекты инженерной инфраструктуры городов.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к Постановлению N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, в рассматриваемом случае основания, позволяющие отнести спорные инженерные коммуникации к бесхозяйным вещам отсутствуют, равно как и отсутствуют основания для признания на указанные инженерные коммуникации права собственности за Комитетом.

Кроме того, в соответствии со статьей 12 ГК РФ защита прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Такой способ защиты как признание права собственности за иным лицом гражданским законодательством Российской Федерации не предусмотрен, соответственно, поскольку у Управления не имеется оснований для обращения с иском о признании права собственности другого лица на названное имущество, в удовлетворении иска в части признания на вышеуказанные инженерные коммуникации права собственности за Комитетом также верно отказано.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, а потому отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

С учетом вышеприведенного в удовлетворении иска судом первой инстанции отказано в полном объеме обоснованно и правомерно, а потому апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Управления и отменены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.02.2024 по делу N А56-89871/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С. А. Нестеров

Судьи

Н. С. Полубехина
В. В. Черемошкина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.