Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-25153/24 по делу N А40-170620/2021

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-170620/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.Г. Ахмедова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гулама Памира Мохаммад на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-170620/21, об удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны в связи с переходом к Ермилову Антону Александровичу права требования в отношении следующего имущества Должника - гражданина Гулама Памира Мохаммад: автомобиль ЛЕКСУС LX450D 2018 года выпуска, VIN: JTJCV00W104009816., по делу о несостоятельности (банкротстве) Гулама Памира Мохаммад,

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2023 Гулам П.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Финансовым управляющим утвержден Помелов Н.А., о чем опубликованы сведения в газете "Коммерсантъ" N 31(7476) от 8.02.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 23.01.2024 г. поступило заявление Ермилова А.А. о процессуальном правопреемстве по требованию о передаче транспортного средства - ЛЕКСУС LX450D 2018 года выпуска, VIN: JTJCV00W104009816.

Представитель Ермилова А.А. поддержал заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 г. заявление Ермилова А.А. удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Гулам Памир Мохаммад обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда города Москва от 31.03.2023 удовлетворено ходатайство финансового управляющего Помелова Н.А. об истребовании у должника банковских карт; транспортного средства ЛЕКСУС LX450D, 2018 г.в., VIN JTJCV00W104009816 и всех принадлежностей к нему (ключи, брелоки от сигнализации, ПТС, СТС); документации по ООО "ПЛГ ФУД" (ИНН 7727448119) и ООО "СИНГХ КОМПАНИ" (ИНН 7727461102): бухгалтерской отчетности за отчетные периоды 2019-2023 гг.; сведений о банковских счетах, в том числе закрытых в течении последних 3 лет; сведений о наличии имущества (недвижимого, транспортных средств и т.д.), в том числе снятых с учета в течении последних 3 лет.

Определением Арбитражного суда города Москва от 09.10.2023 утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - права требования к Гуламу Памиру Мохаммад на автомобиль ЛЕКСУС LX450D, 2018 г. в., VIN JTJCV00W104009816, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 оставлено без изменения.

Между финансовым управляющим, действующим от имени должника, и Ермиловым А.А. 19.01.2024, заключен договор купли-продажи права требования (цессии) по результатам торгов (далее- договор), согласно условиям которого Заявитель приобрёл право требования к Должнику на автомобиль ЛЕКСУС LX450D 2018 года выпуска, VIN: JTJCV00W104009816.

Право требования установлено вступившим в законную силу Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-170620/2021.

Во исполнение п. 3 договора Ермиловым А.А. произведена в полном объеме оплата за уступаемые права требования, что подтверждается платежными документами N 49684030943 от 16.01.2024, N 50051874272 от 02.02.2024.

Также Заявитель исполнил обязательство по уведомлению Должника о состоявшейся сделке - направил письмо Почтой России: РПО N 10512291005260 от 23.01.2024, что подтверждается почтовой документацией.

В соответствии со ст.48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, исходя из положений гл.24 ГК РФ, уступка права влечет перемену лиц в обязательстве, в результате чего первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в обязательстве в том объеме, который определен договором уступки.

Таким образом, в силу указанных норм права стороны при заключении договора уступки должны согласовать предмет договора уступки, индивидуализировав уступаемое право требования по основанию его возникновения и объему.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом.

В силу статьи 383 Кодекса не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, факт заключения договора является доказательством перехода права требования от первоначального взыскателя к новому, а также выступает достаточным и исчерпывающим основанием для проведения правопреемства.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции произвел замену стороны в связи с переходом к Ермилову Антону Александровичу (29.06.1990 г.р., место рождения: гор. Москва) права требования в отношении следующего имущества Должника - гражданина Гулама Памира Мохаммад (ИНН: 772792174222, СНИЛС: 191-996-949 53, адрес: 117303, г. Москва, ул. Одесская, д. 14, к. 3А, кв. 76): автомобиль ЛЕКСУС LX450D 2018 года выпуска, VIN: JTJCV00W104009816.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии процесса, документальное правопреемство подтверждено.

Доводы апелляционной жалобы направлены на пересмотр Определения Арбитражного суда города Москва от 09.10.2023, которым утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - права требования к Гуламу Памиру Мохаммад на автомобиль ЛЕКСУС LX450D, 2018 г. в., VIN JTJCV00W104009816, в редакции, представленной финансовым управляющим.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 и Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 оставлено без изменения.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024 по делу N А40-170620/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.Г. Ахмедов