Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 09АП-25690/24 по делу N А40-208112/2023

г. Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А40-208112/23

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Валиева В.Р., Гузеевой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Московский локомотиворемонтный завод"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" марта 2024 г.

по делу N А40-208112/2023, принятое судьёй Е.Р. Абызовой

по иску ООО "Торговый дом "Высота" (ИНН 9701144857, ОГРН 1197746534567)

к АО "Московский локомотиворемонтный завод" (ИНН 7720579828, ОГРН 5077746428238)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЫСОТА" (ОГРН: 1197746534567, ИНН: 9701144857) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "МОСКОВСКИЙ ЛРЗ" (ОГРН: 5077746428238, ИНН: 7720579828) о взыскании задолженности в размере 30 000 руб. по договору N 82-4/23ОС от 26.05.2023 г.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, полагает, что данное решение суда незаконно и подлежит отмене полностью.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Истцом, в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ВЫСОТА" (Поставщик) и АО "МОСКОВСКИЙ ЛОКОМОТИВОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (Покупатель) был заключен договор поставки N 82-4/23ОС от 26.05.2023 г.

Договор заключен по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме, участниками которого вправе быть исключительно субъекты малого и среднего предпринимательства N 82/ОАЭ-МЛРЗ/2023 Лот N4 "Поставка лакокрасочной продукции (краска порошковая, сурик)" для нужд АО "Московский ЛРЗ" (Протокол от 05.05.2023 N 82/ОАЭ-МЛРЗ/2023/3).

В соответствии с п. 1.2. Договора Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю в период действия Договора и в обусловленный Договором 2 срок продукцию, а Покупатель принять и оплатить на условиях Договора продукцию, именуемую в дальнейшем Товар.

На основании п. 2.2. Договора право собственности, а также риск случайной гибели или порчи Товара переходит от Поставщика к Покупателю на дату поступления Товара на склад.

Согласно п. 4.3. договора, общая цена договора за исключением стоимости доставки Товара на территорию Покупателя составляет: 545 184 (Пятьсот сорок пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля с учетом НДС.

В соответствии с п. 4.5. Договора, оплата производится за каждую поставленную партию Товар в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Ответчиком документа о приемке товара. Поставщик во исполнение взятых на себя обязательств по поставке Товара поставил в адрес Покупателя Товар на сумму 545 184 рубля.

Поставка Товара осуществлялась силами Поставщика с привлечением сторонней транспортной компанией по адресу - 111524, г. Москва, проезд Фрезер, домовладение 2.

Никаких писем, претензий и требований относительно поставленного Товара от Покупателя не поступало, товар принят и оплачен Ответчиком.

Одновременно с Товаром и закрывающими документами Истец передал документы, подтверждающие доставку указанного Товара для принятия их учету и оплаты, а именно: Счет на оплату N ТДВ33 от 27.06.2023 г.; Акт N ТДВ33 от 27.06.2023 г.; Счет-фактура N ТДВ33 от 27.06.2023 г.

Пунктом 4.4. Договора предусмотрено, что в случае, если доставка осуществляется силами и за счет Поставщика, стоимость доставки товара на территорию Покупателя указывается отдельной строкой и возмещается Покупателем по фактически произведенным затратам и не может превышать среднерыночную стоимость доставки автотранспортом из города Москва и Московской области.

Суд первой инстанции, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательств установил, что доводы ответчика подлежат отклонению, при этом, суд учитывает, что истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие поднесение расходов на транспортировку груза, более того, понесенные истцом расходы не могут быть поставлены в зависимость от среднерыночных цен, что так же следует из условий п. 4.4 договора.

В качестве дополнительного подтверждения транспортных расходов, Истец представил счет-фактуру N ТДВ33 от 27.06.2023 на сумму 30 000 рублей с оттисками печати и штампа АО "МЛПРЗ" и подписью ответственного сотрудника. Однако условиями договора поставки не предусмотрена обязанность Поставщика предоставлять документы от Перевозчика, раскрывающие полную цепочку маршрута доставки, а также подтверждения транспортных расходов. По условиям п. 4,4, договора, в случае, если доставка осуществляется силами и за счет средств Поставщика, стоимость доставки указывается отдельной строкой и возмещается покупателем по фактически произведенным затратам и не может превышать среднерыночную стоимость автотранспортом из г. Москва и Московской области.

В порядке ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Таким образом, между сторонами сложились договорные отношения, регулируемые положениями о поставке.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик -продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности в размере 30 000 руб. (обратного в материалы дела не представлено) требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Так же истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 555,62 руб. за период с 10.07.2023 по 15.09.2023 г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет судом проверен и признан методологически и арифметически выполненным верно.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Учитывая, что Ответчик не оспаривает факт поставки Товара, в отсутствие в материалах дела доказательств того, что доставка Товара производилась силами Ответчика, считаем обоснованным утверждение о том, что в данной ситуации поведение Ответчика, принявшего Товар и не направившего Истцу каких-либо замечаний и запросов по составу сопроводительных документов, не совершившего при этом предусмотренную Договором оплату транспортных расходов, не может быть признано добросовестным и разумным.

Доводы апелляционной жалобы дублируют позицию, заявленную в процессе судебного разбирательства, которую Арбитражный суд оценил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела и установленными фактами решения Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2024 г. по делу N А40-208112/2023, не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Оснований для изменения или отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 176, 226-229, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "04" марта 2024 г. по делу N А40-208112/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.Р. Валиев О.С. Гузеева