Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 05АП-1093/24 по делу N А51-17563/2023

г. Владивосток

05 июня 2024 г.

Дело N А51-17563/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей А.В. Гончаровой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед),

апелляционное производство N 05АП-1093/2024

на решение от 05.02.2024

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу N А51-17563/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед, регистрационный номер компании 2265225) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью "Красноярск против пиратства"

к судебному приставу - исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Малькову И.С. (ИНН 2540108500 ОГРН 1042504382942 дата государственной регистрации 23.12.2004)

к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю Шеваракову М.В. (ИНН 2540108500 ОГРН 1042504382942 дата государственной регистрации 23.12.2004)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН 2540108500 ОГРН 1042504382942 дата государственной регистрации 23.12.2004)

с участием должника по исполнительному производству: индивидуального предпринимателя Раевского Дмитрия Юрьевича (ИНН254000117927)

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малькова И.С. ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО, ведущего исполнительное производство N 40091/23/25001-ИП, выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела;

о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО Шеваракова М.В., выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству N 40091/23/25001-ИП, на счет ООО "Красноярск против пиратства" как представителя Карт Бланш Гритингс Лимитед;

об обязании судебного пристава-исполнителя Малькова И.С. ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО, ведущего исполнительное производство N 40091/23/25001-ИП, вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N 40091/23/25001-ИП, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО "Красноярск против пиратства";

об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО Шеваракова М.В. перечислить денежные средства на счет ООО "Красноярск против пиратства" (Получатель: ООО "Красноярск против пиратства", банк: ПАО Сбербанк, р/с: 40702810331000047926, ИНН/КПП: 2465349648/246501001, ОГРН: 1222400024857, к/с: 30101810800000000627, БИК: 040407627) представителя Карт Бланш Гритингс Лимитед,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице общества с ограниченной ответственностью "Красноярск против пиратства" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Малькова И.С. ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО, ведущего исполнительное производство N 40091/23/25001-ИП, выразившегося в нераспределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение отдела; о признании незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО Шеваракова М.В., выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству N 40091/23/25001-ИП, на счет ООО "Красноярск против пиратства" как представителя Карт Бланш Гритингс Лимитед, а также об обязании судебного пристава-исполнителя Малькова И.С. ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО, ведущего исполнительное производство N 40091/23/25001-ИП, вынести постановление о распределении денежных средств по исполнительному производству N 40091/23/25001-ИП, в пользу представителя взыскателя по доверенности ООО "Красноярск против пиратства" и об обязании начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО Шеваракова М.В. перечислить денежные средства на счет ООО "Красноярск против пиратства" (Получатель: ООО "Красноярск против пиратства", банк: ПАО Сбербанк, р/с:40702810331000047926, ИНН/КПП: 2465349648/246501001, ОГРН: 1222400024857, к/с: 30101810800000000627, БИК: 040407627) представителя Карт Бланш Гритингс Лимитед.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице ООО "Красноярск против пиратства" обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что обжалуемое решение основано на пояснительной записке Федерального закона от 29.12.2022 N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 624-ФЗ). Пояснительная записка к законопроекту не может выступать законом или нормативно-правовым актом, а также служить основанием для принятия судом решения. Полагает, что судом неверно истолкованы изменения, внесенные 624-ФЗ в ФЗ "Об исполнительном производстве". Внесенные в ФЗ "Об исполнительном производстве" изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень полномочий представителя, в том числе не устанавливали запрета на перечисление иностранным взыскателям поступивших в их пользу денежных средств на счета их представителей - юридических лиц, зарегистрированных на территории Российской Федерации, при наличии у последних специального полномочия на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств и ценных бумаг. По мнению апеллянта, часть 3 статьи 57 Закон N 229-ФЗ прямо наделяет представителя ООО "Красноярск против пиратства" в порядке передоверия правом представлять интересы Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед), в рамках исполнительного производства, а также полномочие на получение присужденного имущества, в том числе денежных средств.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 11.03.2024 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Определениями от 09.04.2024, 07.05.2024 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания 04.06.2024 лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Заявитель письменно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Коллегией ходатайство рассмотрено и удовлетворено. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Арбитражным судом Приморского края вынесено решение от 20.01.2023 по делу N А51-16084/2022 о взыскании с индивидуального предпринимателя Раевского Д.Ю. в пользу Carte Blanche Greetings Limited (регистрационный номер компании 02265225) 20000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, а также 915 руб. стоимости вещественного доказательства, 312 руб. 64 коп. почтовых расходов, 200 руб. расходов по выписке из ЕГРИП, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На основании данного решения 01.02.2023 выдан исполнительный лист от 20.01.2023 серии ФС N 023529205.

Взыскателем в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФC N 023529205 от 01.02.2023.

Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано от имени и в интересах Carte Blanche Greetings Limited, в лице представителя по доверенности директора ООО "Красноярск против пиратства" Куденковым Алексеем Сергеевичем.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства указаны банковские реквизиты расчетного счета представителя взыскателя - ООО "Красноярск против пиратства", открытого на территории Российской Федерации, в российской банковской организации.

Постановлением от 20.03.2023 судебного пристава-исполнителя Мальковой И.С.ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ВГО по указанному исполнительному листу возбуждено исполнительное производство N 40091/23/25001-ИП в отношении Раевского Д.Ю. о взыскании суммы 23427,64 руб.

Приставом вынесено постановление от 29.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, открытых в кредитных организациях, постановление от 03.04.2023 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

Постановлением от 24.07.2023 судебный пристав отменил меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитный организациях должника.

Постановлением от 24.07.2023 судебный пристав отменил меры по запрету на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, указав по тексту постановления об отсутствии по состоянию на 24.07.2023 остатка задолженности должника по исполнительному производству (0 руб.).

Полагая, что указанными документами подтверждено взыскание с должника в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству N 40091/23/25001-ИП денежных средств по исполнительному листу, в то врем как несмотря на прямое указание части 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ) о том, что денежные средства могут находиться на депозите отдела не более 5 дней, денежные средства представителю взыскателя ООО "Красноярск против пиратства" перечислены не были, что нарушает права взыскателя по исполнительному производству по своевременному получению исполнения.

Также взыскатель усматривает ненадлежащее исполнение начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского ГО Шевараковым М.В., выразившееся в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству N 40091/23/25001-ИП, на счет ООО "Красноярск против пиратства" как представителя Карт Бланш Гритингс Лимитед, чем нарушены требования статьи 10 Закона N 229-ФЗ.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) в лице ООО "Красноярск против пиратства" в Арбитражный суд Приморского края с настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом отказано в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим:

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 Закона, в порядке, установленном Законом и иными федеральными законами.

Поскольку в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон N 118-ФЗ) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан не допускать совершение исполнительных действий для достижения целей и решения задач, не предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ, действующей с 09.01.2023) установлена обязанность взыскателя при подаче заявления указывать реквизиты его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Законом N 624-ФЗ также внесены изменения в статью 30 Закона N 229-ФЗ, которая дополнена пунктом 2.2, содержащим положения, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ (в редакции Закона N 624-ФЗ) денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Соответствующие изменения внесены в часть 7 статьи 70, часть 2 статьи 72, часть 3 статью 72.2 Закона N 229-ФЗ (слова "счет, указанный взыскателем", "счет взыскателя", "банковский счет взыскателя" заменены на "банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем").

Из пояснительной записки к проекту федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" N 155721-8 следует, что проект предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет. Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами обналичивания денежных средств по исполнительным документам, выданным по сомнительным основаниям.

Проектом Федерального закона N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (редакция, подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.

Таким образом, буквальное толкование норм Закона N 624-ФЗ свидетельствует о том, что законодателем прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской кредитной организации.

Данный вывод подтверждается также положениями части 2 статьи 2 Закона N 624-ФЗ, указывающими, что по исполнительному производству имущественного характера, возбужденному в соответствии с Законом N 229-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), в рамках которого взысканные денежные средства на основании заявления взыскателя подлежат перечислению на счета, открытые взыскателем в иностранных банках и иных иностранных кредитных организациях, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о наложении ареста на денежные средства и не позднее дня, следующего за днем вынесения данного постановления, направляет его в банк или иную кредитную организацию, а также взыскателю. Банк или иная кредитная организация исполняет указанное постановление незамедлительно. Судебный пристав-исполнитель при представлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить денежные средства, не позднее дня, следующего за днем получения указанных реквизитов, направляет в банк или иную кредитную организацию постановление, содержащее требование о перечислении денежных средств на указанный счет взыскателя. Об исполнении содержащихся в постановлении судебного пристава-исполнителя требований банк или иная кредитная организация в течение трех рабочих дней информирует судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, законодательство об исполнительном производстве в настоящее время приведено в соответствие с нормами закона, предусматривающими перечисление причитающихся денежных средств только взыскателю.

В силу части 3 статьи 49 Закона N 229-ФЗ взыскателем в рамках исполнительного производства является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ.

С учетом изложенного апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, открытые в российском банке.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист от 20.01.2023 серии ФС N 023529205 содержал требование о взыскании денежных средств в пользу Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед).

Заявление о возбуждении исполнительного производства от имени взыскателя было подписано представителем по доверенностям от 10.02.2022 (на Р.А. Пчелинцева), от 14.11.2022 (на ООО "Красноярск против пиратства").

В заявлении указаны реквизиты банковского счета представителя взыскателя ООО "Красноярск против пиратства", открытого в ПАО Сбербанк, при этом реквизиты банковского счета самого взыскателя Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) отсутствовали.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Между тем, в настоящее время не допускается перечисление с депозитных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных денежных средств третьим лицам, не являющимся взыскателями в рамках исполнительных производств, в том числе на банковские счета представителей по доверенности, открытые в российском банке.

В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что в спорной ситуации со стороны судебного пристава-исполнителя было допущено неправомерное бездействие, выразившееся в не распределении, удержании и не перечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству N 40091/23/25001-ИП, на счет ООО "Красноярск против пиратства".

К аналогичному выводу судебная коллегия приходит и при оценке требования общества об оспаривании бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неперечислении денежных средств, взысканных по исполнительному производству N 40091/23/25001-ИП, на счет ООО "Красноярск против пиратства", учитывая, что в действиях судебного пристава-исполнителя какого-либо неправомерного бездействия не усматривается.

Суждение заявителя жалобы о том, что внесенные в законодательством об исполнительном производстве изменения не коснулись норм, регулирующих порядок участия представителя взыскателя в исполнительном производстве, не изменили и не ограничили перечень его полномочий, в связи с чем допускается возможность перечисления взысканных денежных средств на расчетные счета представителя взыскателя, апелляционной коллегией признается безосновательным, как напрямую противоречащее статьям 30, 110 Закона N 229-ФЗ, части 2 статьи 2 Закона N 624-ФЗ.

Доводы общества о наличии у представителя взыскателя соответствующих полномочий на основании выданной взыскателем доверенности, закрепляющей право получения денежных средств на свой личный счет в интересах взыскателя, требовать от судебного пристава-исполнителя перечисления денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя, судом апелляционной инстанции также не принимаются.

Действительно, по правилам части 3 статьи 57 Закона N 229-ФЗ в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, может быть специально оговорено его полномочие, в числе прочего, на получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).

В то же время предоставление таких полномочий представителю взыскателя не отменяет действующее с 09.01.2023 правило о перечислении взысканных денежных средств исключительно на расчетный счет взыскателя, открытый в российском банке.

Соответственно выдача взыскателем другому лицу доверенности в целях представления его интересов, в том числе в службе судебных приставов, не изменяет установленный действующим законодательством порядок перечисления денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства.

Данное полномочие, как справедливо заключил суд первой инстанции, фактически лишь позволяет представителю взыскателя получить наличные деньги с банковского счета взыскателя или напрямую от должника, минуя депозитный счет отдела судебных приставов, что не относится к спорной ситуации.

Аналогичные выводы содержаться в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2024 N 306-ЭС24-1663. В частности, судом указано, что выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения любым взыскателем, а также его представителем требований части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

С учетом изложенного следует признать, что указание в доверенности о наделении представителя правом на получение присужденного имущества на означает, что он становится стороной в исполнительном производстве, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не возникает обязанность по совершению исполнительных действий в пользу указанного лица, не предусмотренных Законом N 229-ФЗ.

Указание общества на неправильное применение арбитражным судом при разрешении настоящего спора норм материального права судебной коллегией оценивается критически, учитывая, что сделанные судом ссылки на пояснительную записку к проекту Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" раскрывают цели и мотивы принятия данного нормативного правового акта и, как следствие, способствуют правильному толкованию новому правовому регулированию, что не может свидетельствовать о нарушении норм материального права.

Что касается доводов общества о том, что положения статьи 8, части 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ к спорной ситуации не относятся, а Определение Конституционного Суда РФ от 29.05.2019 N 99-О, определение Верховного Суда РФ от 30.08.2017 по делу N 18-КГ17-126 не имеют отношения к обстоятельствам настоящего спора, то коллегия суда отмечает, что действующая редакция статьи 8, части 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ раскрывает механизм изменений, внесенных законодателем в порядок перечисления денежных средств взыскателю, что не может являться неправильным применением норм материального права.

В свою очередь, содержащаяся в судебных актах Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ правовая позиция о том, что неперечисление денежных средств представителю взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им, носит общеправовой характер и также не означает неправильное применение судом норм материального права.

Ссылки заявителя жалобы на иную судебную практику не могут быть приняты коллегией во внимание, как основанную на иных фактических обстоятельствах, что не относится к спорной ситуации.

Таким образом, принимая во внимание, что предусмотренная главой 24 АПК РФ совокупность условий для признания бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава незаконным не нашла подтверждение материалами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены и изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного судебного акта с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Соответственно оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.02.2024 по делу N А51-17563/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

А.В. Гончарова О.Ю. Еремеева