Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 13АП-11648/24 по делу N А56-68705/2023

г. Санкт-Петербург

05 июня 2024 г.

Дело N А56-68705/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Осиповой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11648/2024) общества с ограниченной ответственностью "Молодость" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу N А56-68705/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Молодость"

к обществу с ограниченной ответственностью "Победа групп",

о взыскании,

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 22.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Молодость" (далее - ООО "Молодость", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Победа Групп" (далее - ООО "Победа Групп", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 269 333 руб. 56 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 в иске отказано.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что полученные ответчиком средства в течение действия договора могут быть удержаны им в погашение расходов, которые имели место до отказа истца от договора.

Оснований считать, что спорные расходы имеют отношения к иным контрагентами, суд не усмотрел.

На решение суда ООО "Молодость" подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт и принять новый об удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в размере 269 333 руб. 56 коп.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ее податель отмечает, что уведомил ответчика о приостановлении договора 13.04.2023, посредством мессенджера Telegram, считает уведомление надлежащим.

Податель жалобы полагает, что со стороны ответчика имело место злоупотребление правом, так как он продолжил исполнение договора в отсутствие авансирования работ, предусмотренного договором.

Как полагает истец, указанные ответчиком расходы произведены после получения сведений о приостановлении выполнения работ по договору, оснований для идентификации спорных расходов с действиями по исполнению именно договора между истцом и ответчиком с учетом того, что ответчиком на объекте были заключены договоры и с иными лицами.

В отношении расходов в пользу Боровых, Бычкова податель жалобы отмечает, что договоры с указанными лицами заключены задолго до заключения договора между истцом и ответчиком, доказательств связи их со спорными правоотношениями не представлено; договор с обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Гринвэй", напротив, заключен ответчиком после его уведомления о прекращении работ, содержание договора не позволяет его сопоставить с договором, заключенным между истцом и ответчиком.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении отзыва ответчика, ввиду несвоевременности предоставления и отсутствия возможности у иных лиц, участвующих в деле, ознакомиться с ними.

С учетом мнения представителей истца и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционный суд считает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, между ООО "Молодость" (заказчик) и ООО "Победа Групп" (исполнитель) заключен договор от 07.04.2023 N 787, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оформлению выставочной экспозиции ООО "Молодость" для участия в выставке Hookan&Vape Club Show 2023 - Казань в период с 06 по 07 мая 2023 года по адресу - Выставочная 1, Большие Кабаны, Республика Татарстан.

Содержание работ включало в себя монтаж выставочной экспозиции в соответствии с дизайн-проектом, оснащение ее оборудованием и мебелью в соответствии со сметной и демонтаж по завершении выставки.

Выставочное оборудование на время выставки подлежало предоставлению заказчику исполнителем на правах аренды на время выставки.

По условиям пункта 2.1.6 договора, заказчик обязался принять у исполнителя выставочную композицию и все элементы ее конструкции, а также дополнительное оборудование и мебель по акту приема-передачи до начала проведения выставки, не позднее 04.05.2023, и передать его после окончания выставки не позднее 08.05.2023.

Исполнитель по условиям пункта 2.3.1 договора обязался передать заказчику выставочную экспозицию по акту приема-передачи, оборудованную "под ключ".

Стоимость работ по условиям пункта 3.1 договора составила 1 766 220 руб.

Оплата цены договора подлежала осуществлению в следующем порядке: предоплата в размере 60% от цены договора в срок до 11.04.2023 (в сумме 1 059 732 руб.); в срок до 18.04.2023 в размере 20% (353 244 руб.); в срок до 25.04.2023 - в размере 20% (353 244 руб.).

Неполное поступление оплаты в срок до 24.04. 2023, как указано в пункте 3.5 договора, является основанием для расторжения договора по инициативе исполнителя.

На основании платежных поручений от 11.04.2023 N 3, 4, истец перечислил в пользу ответчика предоплату в размере 1 059 732 руб.

Далее, как указывает истец, посредством мессенджера Telegram, он уведомил ответчика 13.04.2023 о приостановлении выполнения работ, поскольку выставка не состоится.

Уведомление об отказе от договора направлено в пользу ответчика посредством почтовой связи 17.05.2023.

По условиям пункта 8.4 договора, уведомления и корреспонденция, касающиеся условий и исполнения договора будут считаться действительными если они совершены в письменной форме, доставлены курьером под расписку или по почте. Документы, переданные посредством факсимильной и электронной связи, имеют силу оригинала с обязательным представлением подлинников в течение последующих пяти рабочих дней.

Ответчик произвел возврат в пользу истца 722 040 руб. сумма в размере 337 692 руб. не возвращена, в связи с чем, истец предъявил требование о ее взыскании в суд.

Возражая относительно требования истца о возврате суммы, ответчик указал на то, что им были произведены расходы на исполнения договора на сумму 269 335 руб. на основании договоров от 01.06.2022 N ПГ 40-06/2022; от 10.04.2023 N 75; от 10.03.2022 N ПГ 41-03/22 в пользу индивидуальных предпринимателей Тихомирова, Карельского, Боровых, Бычкова, ООО "ТЭК ГРИНВЕЙ".

Как следует из положений статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что исполнитель подтвердил осуществление расходов в связи с исполнением договора на заявленную сумму.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Ответчиком не отрицается получение 13.04.2023 посредством мессенджера уведомления о приостановлении исполнения договора в связи с тем, что выставка не состоится. Приведенными выше условиями договора допускается обмен сообщениями сторонами договора в электронном виде с обязательным последующим подтверждением их посредством почтовой связи, что имело место в данном случае, истец направил Уведомление о расторжении договора также и посредством почтовой связи.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик не мог приступить к монтажу конструкции для участия в выставке, относительно которой было принято решение организатора об отказе в ее проведении.

Обоснования, что заявленные ответчиком расходы, произведены в период до 13.04.2023 и именно в связи с исполнением договора, заключенного с истцом, тем более, что из переписки сторон в мессенджере следует, что исполнителем принимались на себя обязательства по монтажу конструкций для участия в выставке и от иных ее участников.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждая сторона в арбитражном процессе обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своей позиции.

Вопреки выводам суда первой инстанции, ответчик осуществления расходов с связи с исполнением договора до момента заявления истца о его приостановлении, когда, действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был прекратить исполнение договора, не доказал.

Удержанная ответчиком сумма предоплаты, при таких обстоятельствах, удерживается ответчиков в отсутствие встречного предоставления и составляет его неосновательное обогащение, подлежащее возврату в порядке статей 1102, 1103 ГК РФ.

Принятый по делу судебный акт следует отменить, иск и апелляционную жалобу удовлетворить.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением требований истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация судебных расходов, понесенных в судах первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2024 по делу N А56-68705/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молодость" неосновательное обогащение в размере 269 333,56 руб., а также 8 387 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Молодость" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.367 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Победа Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Молодость" 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

Г.Н. Богдановская Я.Г. Смирнова