Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2024 г. N 09АП-20715/24 по делу N А40-59830/2020

г.Москва

04 июня 2024 г.

Дело N А40-59830/20

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Воргулевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-59830/20

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "Передовые решения" (ИНН 9710030172, ОГРН 1177746570726)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Соловьев А.М. по доверенности от 05.12.2023, диплом107732 0014927 от 13.07.2022;

от ответчика: Минин А.И. по доверенности от 25.04.2024, диплом ВСГ 3742483 от 26.07.2009,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Передовые решения" о взыскании неустойки в размере 45 648 руб. 01 коп. по договору аренды от 26.11.2018 N 00-00664/18.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 27.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В порядке апелляционного и кассационного производства решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

25.01.2024 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление Департамента городского имущества города Москвы о восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа.

Заявление Департамента мотивировано тем, что в установленный законом трехлетний срок исполнительный лист не был выдан судом.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 07.03.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А40-59830/20 и выдать исполнительный лист.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика поддержал определение суда, представил письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, пришел к выводу, что оснований для его отмены не имеется.

Согласно п.3 ст.319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

В соответствии с п.1 ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2020 по делу N А40-59830/20 изготовлено в виде резолютивной части и вступило в законную силу 19.06.2020 (ст.229 АПК РФ).

Таким образом, срок предъявления исполнительного листа истек - 19.06.2023.

Истец направил в суд заявление о выдаче исполнительного листа и восстановлении пропущенного процессуального срока 25.01.2024.

Как верно установлено судом первой инстанции, взыскатель ходатайство о выдаче исполнительного документа в трехлетний срок после вступления судебного акта в законную силу не подавал, исполнительный лист не выдавался.

Согласно ч.1 ст.23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 и 2 ст.322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст.117 АПК РФ. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (ч.2 ст.117 АПК РФ).

Поскольку АПК РФ не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В данном случае, суд первой инстанции не установил наличие уважительности причин пропуска процессуальных сроков на предъявление исполнительного листа.

Действующее процессуальное законодательство с 01.10.2019 не предусматривает обязанность суда по направлению исполнительного листа взыскателю в отсутствие такого ходатайства.

Поскольку решением суда от 27.05.2020 (резолютивная часть) денежные средства взысканы в пользу Департамента городского имущества города Москвы, после вступления решения в законную силу истец должен был обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

В данном деле рассматривался гражданско-правовой спор, возникший из договора аренды, где стороной по договору является Департамент городского имущества г.Москвы, который был обязан принять все необходимые меры для поступления в бюджет города Москвы присужденных денежных средства по судебному акту, вынесенному в пользу истца, что заявитель не выполнил.

Принимая во внимание, что исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя, а истец с ходатайством о выдаче исполнительного листа в установленные сроки в суд не обращался, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек в июне 2023, суд первой инстанции правомерно в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и выдаче исполнительного листа отказал, т.к. взыскатель не доказал наличие уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

При этом, довод Департамента об обязанности суда инициативно выдать исполнительный лист после вступления судебного акта в законную силу со ссылкой на п.1 ст.319 АПК РФ по правилу, предусмотренному для взыскания денежных средств в доход бюджета, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку это правило предусмотрено для того случая, когда в деле отсутствует инициативное (уполномоченное) лицо, выступающее в защиту интересов бюджета.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, 176, 266, 267, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2024 по делу N А40-59830/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева