Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 19АП-2492/24 по делу N А14-23111/2022

г. Воронеж

05 июня 2024 г.

дело N А14-23111/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,

судей Ореховой Т.И.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шеиной К.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ": представители не явились, извещены надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2024 по делу N А14-23111/2022 о несостоятельности (банкротстве) Бакулиной Оксаны Юрьевны,

УСТАНОВИЛ:

Бакулина Оксана Юрьевна (Бакулина О.Ю., должник) 23.12.2022 обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Шелестов Дмитрий Юрьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" (ООО "ТРАСТ", заявитель) 19.10.2023 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Бакулиной О.Ю. задолженности по кредитному договору N RFML4030S18091900078 от 19.09.2018 в размере 234 405 руб. 86 коп. основного долга, 1 018 руб. 79 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2024 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

ООО "ТРАСТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда полностью и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились. Учитывая, что все участники настоящего обособленного спора извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Финансовый управляющий Бакулиной О.Ю. Шелестов Д.Ю. представил суду отзыв, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Положениями пункта 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 2 ст. 213.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные для целей участия в первом собрании кредиторов требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно норме п.1 ст.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 15.02.2020 судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Железнодорожного района г. Екатеринбурга от 22.01.2020 по делу N 2-123/2020 с Бакулиной О.Ю. в пользу акционерного общества "Альфа-Банк" взыскана задолженность по кредитному договору N RFML4030S18091900078 от 19.09.2018 в общей сумме 257 309 руб. 96 коп., а также 2 886 руб. 55 коп. расходов по оплате госпошлины.

На основании договора уступки требований N 47/967ДГ от 22.08.2023 АО "Альфа-Банк" передало ООО "ТРАСТ" права требования к должникам, в том числе к Бакулиной О.Ю. по кредитному договору N RFML4030S18091900078 от 19.09.2018.

Ссылаясь на наличие задолженности Бакулиной О.Ю., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Как указано в разъяснениях, содержащихся в п.п.23, 26 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если требование кредитора подтверждено вступившим в законную силу судебным актом и подается лицом, являющимся правопреемником истца по соответствующему делу, то к такому требованию по смыслу пункта 1 статьи 71 или пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего решение, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ).

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с ч.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае, поскольку уступка прав требования АО "Альфа-Банк" осуществлена до обращения ООО "ТРАСТ" в арбитражный суд в деле о банкротстве должника с соответствующим требованием, кредитор обязан был осуществить действия по получению судебного акта о процессуальном правопреемстве в рамках дела по рассмотрению иска его правопредшественника к должнику и представить арбитражному суду соответствующий судебный акт.

В связи с чем, определениями суда от 24.10.2024, 20.11.2023 и 30.01.2024 суд предлагал заявителю представить определение о процессуальном правопреемстве по судебному приказу.

В нарушение нормы ч.1 ст.65 АПК РФ определение суда о процессуальном правопреемстве заявителем не представлено.

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание изложенные в п.23 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснения, суд верно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения заявленной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

В силу ст.ст. 9, 65 АПК РФ, каждая сторона должна обосновать свои требования и возражения и несет риск несовершения или несвоевременного совершения процессуальных действий.

В этой связи судебная коллегия полагает отказ в удовлетворении заявленного требования обоснованным, так как судом была предоставлена сторонам возможность реализации своих процессуальных прав, тогда как заявитель, со своей стороны, не представил необходимых для подтверждения своего права доказательств.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу пункта 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 02.04.2024 по делу N А14-23111/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТРАСТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.М. Мокроусова

Судьи

Т.И. Орехова Т.Б. Потапова