г. Киров |
|
05 июня 2024 г. |
Дело N А29-1462/2024 |
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2024 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Минаевой Е.В.,
судей Бычихиной С.А., Волковой С.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2024 по делу N А29-1462/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (ИНН: 1101131604, ОГРН: 1161101057743)
к Службе Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 1101056523, ОГРН: 1161101050439)
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Шипиловой Марины Леонидовны, публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 105631507035) в лице филиала "Коми"
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" (далее - заявитель, Общество, ООО "УК") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, в котором просит отменить постановление Службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (далее - ответчик, Служба, административный орган) от 17.01.2024 N 02-02-07/53, производство по делу прекратить, либо признать допущенное Обществом правонарушение малозначительным.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шипилова Марина Леонидовна, публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Коми".
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2024 в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда, отменить постановление Службы, прекратить производство по делу, признать допущенное Обществом правонарушение малозначительным.
Заявитель указывает, что отклонение температуры воздуха в жилом помещении (квартире) N 6 от нормативных показателей связано с поступлением холодного воздуха через несущие конструкции МКД, предположительно по полостям бетонной плиты пола в зале квартиры, вследствие чего при низкой температуре наружного воздуха происходит промерзание левого угла большой комнаты в районе внешнего угла МКД N 24 по ул. Малышева. ООО "УК" настаивает на том, что для установления причины проникновения холодного воздуха через угол зала квартиры N 6 необходимо вскрытие полов в указанном помещении, чего собственник помещения до настоящего времени не осуществил. Общество не согласно с выводом Службы о неравномерном прогреве радиатора, так как ответчик не проводил инструментального исследования. По убеждению ООО "УК" недостаточный нагрев радиаторов в квартире N 6 связан с недостаточной температурой теплоносителя на вводе в тепловой узел первого подъезда МКД.
Шипилова М.Л. в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что она неоднократно обращалась в управляющую компанию по вопросу несоответствия температуры воздуха в квартире установленным нормативам, до настоящего времени ответчик не принял меры по герметизации швов, обработке стен гидрофобизаторами.
Стороны, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Шипилова М.Л. заявила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьего лица.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2023 в государственную жилищную инспекцию по г. Сыктывкару и Корткеросскому району обратилась Шипилова Марина Леонидовна, проживающая по адресу: г.Сыктывкар, ул.Малышева, д.24 (далее - МКД), по вопросу низкой температуры воздуха в жилом помещении.
На основании решения руководителя Службы от 21.11.2023 N 701 в отношении ООО "УК" 30.11.2023 сотрудником государственной жилищной инспекции по городу Сыктывкару и Корткеросскому району Редчуком В.В. проведен внеплановый инспекционный визит с осмотром жилого помещения N 6 и мест общего пользования в МКД N 24, по результатам проведения которого, составлен акт от 30.11.2023 N 701.
Данным актом зафиксированы следующие обстоятельства:
- жилое помещение (квартира) N 6 расположено на втором этаже в подъезде N 1 МКД N 24. система отопления в МКД N 24 централизованная, коммунальная услуга по отоплению в квартире N 6 предоставляется, жилое помещение двухкомнатное, замер производился в наибольшей по площади жилой комнате "зал" (угловая), где имеется два радиатора отопления биметаллических (8 и 12 секций), прогреты неравномерно, на оконном заполнении ГПЗХ-стеклопакет (в исправном состоянии, продувание отсутствует);
- при измерении параметров микроклимата в жилом помещении N 6 МКД N24 прибором testo 435-2 Госреестр N 49158-12 серийный номер 01647808/902 имеет соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку (свидетельство о поверке от 26.11.2023, действительно до 25.11.2024) установлено:
в зале (угловая комната) 30.11.2023 на 10 часов 20 минут - показания прибора 20,1°С, норматив 22°С, отклонение от допустимой нормы 1,9°С;
в зале (угловая комната) 30.11.2023 на 14 часов 43 минуты - показания прибора 20,3°С, норматив 22°С, отклонение от допустимой нормы 1,7 С;
- по информации Гидрометцентра России температура наружного воздуха в городе Сыктывкаре на момент проведения измерений 30.11.2023 составляла минус 9°С;
- при визуальном осмотре квартиры N 6 МКД N 24 в комнате "зал" имеются следы повреждения отделочного материала на стене в виде отслоения обоев по углу в районе внешнего угла МКД N 24, температура нижней части стены в районе угла по ощущениям значительно ниже, влажные следы в месте отслоения обоев на момент проверки отсутствуют. Со слов собственника жилого помещения N 6. в низкую температуру наружного воздуха (ниже минус 15°С) часть стены в районе угла имеет промерзание, появляется белый налет и намокание обоев, а при сильном ветре имеется продувание внешнего угла комнаты "зал", также в помещении температура воздуха ниже нормативного значения;
- 30.11.2023 в 14 часов 30 минут в ходе визуального осмотра теплоузла МКД, распложенного в подвальном помещении МКД в районе подъезда N 1, совместно с представителем ООО "УК" установлено, что температура теплоносителя на подающем трубопроводе составила 73°С; температура теплоносителя на обратном трубопроводе составила 40°С, давление на подающем трубопроводе Р1 - 4,6 атм.
На основании изложенного в акте внепланового инспекционного визита сделан вывод о том, что Обществом нарушены следующие обязательные требования:
- части 1, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ);
- подпункт "а" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 15 приложения N 1 к Правилам N 354;
- пункт 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (далее - Минимальный перечень N 290);
- пункт 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).
15.12.2023 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом государственной жилищной инспекции по г.Сыктывкару и Корткеросскому району в отношении Общества составлен протокол N 67, которым деяние заявителя квалифицировано по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
17.01.2024 руководитель Службы, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление N 02-02-07/53 о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.
Полагая, что вынесенное Службой постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия). Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В силу пункта 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг); е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. В минимальном перечне N 290 определены работы, выполняемые для надлежащего содержания стен многоквартирных домов (пункт 3), работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов (пункт 9); общие работы, выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (пункт 18).
В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2013 N 5-АПГ13-53 указано, что закрепленный в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 Минимальный перечень работ и услуг не может быть снижен произвольно ни иными нормативными правовыми актами, имеющими меньшую юридическую силу, ни лицами, ответственными за надлежащее содержание общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).
Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее - Правила N 170).
В силу пункта 4.10.2 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда в процессе эксплуатации жилых домов проводят специальные мероприятия по защите конструкций от увлажнения и контроль герметизации межпанельных стыков в полносборных зданиях.
На основании пункта 5.1.3 Правил N 170 для надежной и экономичной эксплуатации систем теплоснабжения организуется своевременное проведение планово-предупредительного ремонта и содержание в исправности: генераторов тепла (котельных) с разработкой режимных карт работы котлов, обеспечением их высококачественным топливом, необходимым для данных типов котлов, подачей требуемого количества и качества теплоносителя для отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилых зданий в соответствии с требуемым графиком регулирования температуры и расхода воды в тепловых сетях; внешних теплопроводов (внутриквартальных тепловых сетей) с расчетным расходом теплоносителя и требуемыми параметрами (температурой и давлением воды в трубопроводах) при минимальных потерях; центральных и индивидуальных тепловых пунктов с системами автоматического регулирования расхода тепла; системы отопления с подачей теплоносителя требуемых параметров во все нагревательные приборы здания по графику регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); системы горячего водоснабжения с подачей горячей воды требуемой температуры и давления во все водоразборные точки; системы вентиляции, обеспечивающей в помещениях нормируемый воздухообмен, при минимальных расходах тепла на нагрев воздуха, инфильтрующегося через окна и двери, и приточного воздуха в системах с механической вентиляцией и воздушным отоплением; тепловой изоляции трубопроводов горячей воды, расположенных в подземных каналах, подвалах, чердаках, а также в санитарно-технических кабинах.
Согласно пункту 5.2.1 Правил N 170 эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать: поддержание оптимальной (не ниже допустимой) температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления (приложение N 11); равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления (не выше допускаемого для отопительных приборов) в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.
В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 15 Приложения N 1 Правил N 354 предусмотрены следующие допустимые показатели температуры воздуха:
в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C),
в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31°C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20°C (в угловых комнатах - +22 °C);
в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000)
допустимое превышение нормативной температуры - не более 4°C;
допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3°C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.
Пунктом 84 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 "Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60°C и не выше плюс 75°C.
Ответчиком установлено и материалами дела подтверждается нарушение заявителем вышеприведенных норм.
Таким образом, в деянии заявителя доказано событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Наличие указанных обстоятельств из материалов настоящего дела не следует.
Доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в деянии заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Довод Общества о том, что для установления неравномерного прогрева батарей требовалось проведение инструментального обследования, подлежит отклонению, поскольку заявитель не обосновал, по каким причинам неравномерность не могла быть выявлена инспектором в ходе осмотра, не указал, какие приборы подлежали использованию для выявления нарушения.
Аргумент Общества о несоответствии параметров теплоносителя, поставляемого в МКД ресурсоснабжающей организацией, не нашел подтверждения в материалах дела.
Иные аргументы по существу нарушения подлежат отклонению как ошибочные, не свидетельствующие об ошибочности выводов суда.
Проверив доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для квалификации совершенного заявителем правонарушения в качестве малозначительного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5).
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Категория малозначительности относится к числу оценочных категорий, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера деяния заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности освобождения Общества от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Заявитель жалобы не приводит аргументов, указывающих на наличие исключительных обстоятельств.
При этом важно отметить, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.
Состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством в жилищной сфере.
Вопреки доводам Общества, в рассматриваемом случае ему назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. Назначенный заявителю штраф в размере 125 000 рублей (ниже низшего размера санкции статьи) соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам целесообразности и законности административной ответственности.
Существенных нарушений процессуальных требований со стороны Департамента при производстве по административному делу не установлено.
Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения на момент вынесения постановления о назначении административного наказания не пропущен.
Таким образом, апелляционный суд находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2024 по делу N А29-1462/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.03.2024 по делу N °А29-1462/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий |
Е.В. Минаева |
Судьи |
С.А. Бычихина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А29-1462/2024
Истец: ООО "Управляющая Компания"
Ответчик: Служба Республики Коми Строительного, Жилищного и Технического Надзора (Контроля)
Третье лицо: ПАО "Т Плюс" в лице филиала "Коми", Шепилова Мария Леонидовна, Шипилова Мария Леонидовна