Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2024 г. N 09АП-15799/24 по делу N А40-264879/2023

г. Москва

05 июня 2024 г.

Дело N А40-264879/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика ТСЖ "Товарищество собственников жилья Теплый дом"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-264879/23, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства

по иску Государственного унитарного предприятия "Экотехпром" (ОГРН: 1027739016161) в лице ООО "Группа Компаний Современные Экологические Технологии" к Товариществу собственников жилья "Товарищество собственников жилья Теплый дом" (ОГРН: 1187746990815) о взыскании задолженности

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

- ГУП г. Москвы "Экотехпром" - правопредшественник (АО "Экотехпром" - правопреемник) в лице ООО "Группа Компаний Современные Экологические Технологии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСН "Товарищество собственников жилья Теплый дом" задолженности по договору N 11-11-140 от 03.12.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период апрель 2022 по август 2022, октябрь 2022 по декабрь 2022, январь 2023 по май 2023, июль 2023 по август 2023 в размере 120 970 руб., а также неустойки за период с 11.05.2022 по 08.11.2023 г. в размере 26 535,98 руб., ссылаясь на то, что:

- Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Москвы от 13.05.2021 г. N 01-01-13-105/21 ГУП "Экотехпром" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в г. Москве;

- согласно Приказу N 186-ТР от 15.11.2022 "Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую ГУП города Москвы "Экотехпром", на 2023-2025 годы" с 01.12.2022 г. величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 руб. 77 коп. за 1 метр кубический ТКО.

- дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01 января 2022 г.;

- за период апрель 2022 по август 2022, октябрь 2022 по декабрь 2022, январь 2023 по май 2023, июль 2023 по август 2023 Региональным оператором оказаны услуги на общую сумму 1 120 074,86 руб.;

- оплата Потребителем произведена частично, в размере 999 104 руб. 86 коп., ввиду чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 120 970 руб.;

- на основании п. 28 Договора истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.05.2022 по 08.11.2023 в размере 26 535,98 руб. с последующим начислением неустойки на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 09.11.2023 г. по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 425 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

29.12.2023 АО "ЭКОТЕХПРОМ" направило в суд первой инстанции ходатайство об уточнении заявленного требования в порядке ст. 49 АПК РФ путем увеличения суммы подлежащей взысканию задолженности до 1 402 024,73 руб. за период апрель 2022 - август 2023 и, соответственно, увеличения взыскиваемой неустойки до за период с 11.05.2022 по 27.12.2023 г. до 61 473,53 руб., мотивированное допущенной истцом ошибкой при первоначальном указании периода, за который образовалась взыскиваемая задолженность, а также в связи с уточнением жилой площади МКД, исходя из условий заключенного с ответчиком дополнительного соглашения.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления истца об уточнении (увеличении) исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку:

- из представленных истцом уточнений, следует что им увеличена сумма заявленной к взысканию задолженности, поскольку в расчетный период добавлены сентябрь 2022 года и июнь 2023 года, не указанные ранее в обосновании расчета задолженности;

- в первоначальном исковом заявлении истец на указанное дополнительное соглашение в обоснование заявленных требований не ссылался, само соглашение было получено ответчиком уже после обращения истца в Арбитражный суд города Москвы;

- при таких обстоятельствах истец одновременно изменил как предмет, так и основания заявленного требования, что является недопустимым применительно к ст. 49 АПК РФ.

В суд первой инстанции ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, представил контррасчет задолженности.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, решением от 06.02.2024 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, исходя из следующего:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- согласно п. 6 Постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902-ПП "О внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 27 октября 2020 г. N 1812-ПП и от 27 октября 2020 г. N 1813-ПП" (вместе с "Порядком расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве") в отношении ТКО, накопленных жителями многоквартирных домов и иных жилых домов (в том числе коммунальных квартир и индивидуальных жилых домов), начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируются в соответствии с пунктом 2.2 названного Порядка по приведенной в нем формуле;

- представленный истцом расчет по стоимости услуг по Договору произведен в соответствии с п. 2.2. постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902-ПП: исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года, с последующим формированием корректирующего расчета по итогам отчетного года, исходя из фактического суммарного объема ТКО за год, накопленных в MHO, указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО;

- доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено;

- расчет неустойки проверил, признал верным, контррасчет ответчика отклонил, как произведенный неверно.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что суд не учел выбранный сторонами и отраженный в Договоре основной способ начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, в соответствии с пунктом 3.1 Договора 11-11-140 от 03.12.2021 г., где величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО на момент подписания договора составляет 839,23 руб. за метр кубический ТКО, расчет платы производится исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; истец требует взыскать неустойку, не представив при этом доказательств своевременного выставления счетов и актов в адрес ответчика.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ единолично без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

От истца поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 N 1812-ПП утвержден Порядок расчета платы за услугу по обращения с твердыми коммунальными отходами в городе Москве.

Согласно п. 6 Порядка расчета платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в городе Москве, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 N 1812-ПП "О реализации отдельных полномочий в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами на территории города Москвы" (Приложение N 4) в отношении ТКО, накопленных жителями многоквартирных домов и иных жилых домов (в том числе коммунальных квартир и индивидуальных жилых домов), а также при осуществлении расчетов Регионального оператора с лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, и лицами, осуществляющими управление объединениями индивидуальных жилых домов, начисления платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО формируются в соответствии с пунктом 2.2 настоящего Порядка по формуле 3: Ppacт=S*N/12*Toтх,

где: S - общая площадь жилого помещения (м2); N - норматив накопления ТКО (мЗ/год); Тотх - цена на коммунальную услугу, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора (руб./мЗ).

Согласно п. 148 (30) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в 1-м жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

Расчет по стоимости услуг по Договору произведен в соответствии с п. 2.2. постановления Правительства Москвы от 07.12.2021 N 1902-ПП: исходя из 1/12 норматива накопления ТКО в период с января по декабрь отчетного года, с последующим формированием корректирующего расчета по итогам отчетного года, исходя из фактического суммарного объема ТКО за год, накопленных в MHO, указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом, денежные средства, оплаченные ответчиком учтены истцом при подаче иска. Кроме того, в приложении N 1 к Договору сторонами согласован объем оказываемых услуг в размере 88,833 м. куб.

Доводы жалобы о не направлении истцом в адрес ответчика счетов и УПД не заявлялся ответчиком в суде первой инстанции, кроме того ответчиком был представлен контррасчет суммы задолженности, что свидетельствует об осведомленности ответчика о предъявленной истцом к взысканию задолженности, представленных в материалы дела Счетов, УПД, произведенного истцом расчета, так же в отзыве на иск (л.д. 77) ответчик указывал на ежемесячное направление в адрес истца составленных ответчиком Актов оказанных услуг, акта сверки.

В пунктах 16 и 20 договора установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Однако, в нарушении вышеуказанной нормы представитель Регионального оператора для составления акта о нарушении обязательств по Договору не вызывался.

В соответствии с п. 18 договора потребитель обязан: обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов"; подписать акт сдачи-приемки оказанных услуг в течение 3-х рабочих дней с момента его получения, либо в тот же срок дать мотивированный отказ от подписания акта. В противном случае услуги считаются выполненными и подлежит оплате, а акт сдачи-приемки считается подписанным.

Данный пункт не предоставляет Потребителю права подготовки и направления в адрес Регионального оператора самостоятельного акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2024 по делу N А40-264879/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Судья

Т.А. Лялина